№ 1285
гр. Благоевград, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Величка Пандева
Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200601034 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
С..
Подсъдимият К. В., редовно призован, се явява лично и със служебният си
защитник адв. М. М..
Гражданския ищец и частен обвинител Е. Ц., редовно призована, се явява
лично.
Гражданския ищец и частен обвинител Д. И., редовно призован, се явява
лично.
Гражданския ищец и частен обвинител С. Ц., редовно призован, не се явява.
Гражданския ищец и частен обвинител М. С., редовно призована, не се явява.
За всички частни обвинители и граждански ищци се явява техният повереник
адв. М. Д., редовно призован и адв. Ненов, упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. НЕНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, не се явяват само С. Ц. и М. С., явяването им обаче не е
задължително във въззивното производство и същевременно същите се
представляват от двама повереника, поради което съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въззивната
жалба на адв. Д., в качеството му на повереник на 4-мата пострадали по
делото, конституирани като граждански ищци и частни обвинители и по
протест на прокурор от Районна прокуратура – Благоевград. Протестът и
въззивната жалба са за проверка на присъдата, постановена по НОХД №
1367/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград, с която подсъдимият е
признат за невиновен в повдигнатите му 4 отделни обвинения по чл. 144, ал.3
вр. ал.1 от НК. Във въззивната жалба на адв. Д. се сочи, че атакуваната
присъда е незаконосъобразна и неправилна, при постановяването й е нарушен
процесуалният закон, както и материалният такъв. Извършена е погрешна
оценка на събрания доказателствен материал по делото. Иска се отмяна на
присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за
виновен по така повдигнатите му 4 обвинения.
След изготвяна на мотиви на съда, повереника е депозирал допълнение към
въззивната жалба, в което е изложил подробно съображения във връзка с
направените от него твърдения в първоначално депозираната такава.
В протеста на прокурора от районна прокуратура срещу посочената присъда
отново се претендира въззвината инстанция да отмени същата и да признае
подсъдимият за виновен, като се твърди, че така атакуваната присъда е
неправилна, тъй като безспорно въз основа на доказателствата по делото се
установява, че подсъдимият е извършил престъпленията, в които е обвинен.
След изготвяне на мотивите на решаващия съд към атакуваната присъда,
прокурорът също така е приложил и допълнение към протеста си, в което е
изложил подробни съображения. Доказателствени искания не са направени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на Районна
прокуратура – Благоевград. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба по
изложените в нея съображения за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
2
Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. НЕНОВ: Уважаеми въззивни съдии, също поддържам жалбата, нямам
искания.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба, както и
протеста. По отношение на нови доказателства, ще ви помоля да бъде
изискана една справка от ОД на МВР – Благоевград, РУ – Сандански, от която
да бъде видно какви жалби и сигнали са подадени от Е. М. Ц. срещу моя
подзащитен в периода след 25.09.2021г. – това е датата на инкриминираното
деяние. Други искания нямаме.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно, тъй като в кориците на
делото се съдържат достатъчно информация за подавани жалби от и срещу
пострадалата, както и от и срещу В.. В този смисъл не считам за относимо
след инкриминираната дата какви жалби са подавани между двете страни.
АДВ. Д.: Аз също считам, че искането е неоснователно, доколкото се прави
искане за събиране на доказателства след датата на инкриминираното деяние,
за което е повдигнато обвинение. Считам, че първоинстанционния съд е
събрал доказателства за такива подавани жалби до датата на инцидента, което
е относимо към настоящото производство, а следващата справка е неотносима
към производството. Моля да не се уважава.
АДВ. НЕНОВ: Моля да оставите искането без уважение по съображенията,
изложени от прокурора и колегата Д..
АДВ. М./дуплика/: Факт е, че към делото има представена справка която обаче
е за периода до 2020г. По отношение на мотивите в жалбата и протеста
свързани с това че гражданските ищци и частни обвинители има създаден
страх по отношение на заканите за убийство, бих искала да бъдат представени
доказателства по отношение на тяхното поведение и страх. Затова Ви моля да
бъде направена и тази справка.
Съдът като взе предвид така направеното доказателствено искане от страна на
защитата на подсъдимият, намира същото за неоснователно, поради
обстоятелството, че пред районния съд такава справка е изискана и тя
обхваща периода до месец ноември 2024г. С оглед на това съдът намира, че
доказателства в тази насока са събирани и искането е неоснователно.
Предвид обаче изложеното в протеста и въззивната жалба и за изясняване на
обективната истина по делото, съдът намира, че делото следва да се отложи и
като свидетел да бъде допуснат техническият помощник, присъствал на
огледа на местопроизшествието на 25.09.2021г., който не е разпитван в
производството по делото, а именно Г.Ю., който следва да бъде призован на
3
служебният му адрес в РУП – Сандански. Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за изискване на справката,
посочена по-горе.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г.Ю. от РУП – Сандански.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.11.2025г. от 14:00 часа, за която дата и
часа явилите се страни уведомени.
Гражданските ищци и частни обвинители С. Ц. и М. С. УВЕДОМЕНИ чрез
адв. Ненов и адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Г.Ю. на адресът му по месторабота РУП – Сандански.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което е приключено в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4