П Р О Т О К О Л № 34
10.03.2020 год.
гр.
Белоградчик
Белоградчишки Районен съд трети състав
На десети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ЙОСИФОВА
НОХ дело № 21 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 10,00 ч.
се явиха:
Заседанието е разпоредително.
За РП Видин се явява
Прокурор Светославов.
Подсъдимата А.В.Б.,
се явява лично и с адв. В.В. ***, служебен защитник, назначен по реда на ЗПрП.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за
провеждане на разпоредително заседание.
Адв. В.: моля да се даде ход на делото.
Предвид изявлението на страните,
съдът намира, че няма процесуални пречки да се проведе разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото
в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на
страните.
Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо,
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Към момента нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Със защитника на подсъдимата сме
постигнали споразумение, поради което делото следва да бъде разгледано по
особените правила по реда на гл. ХХІХ НПК. Поради което искания по реда на чл.
248 НПК нямам в случай, че съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. В.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения, които са довели до
нарушаване на правата на подсъдимата и нейния защитник. Не са налице осн. на чл.
248, ал. 1, т. 5 НПК – не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице
осн. за прилагане на особените правила разглеждане на делото по реда на гл.
ХХІХ НПК, като действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по
отношение на вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимата А.В.Б.: присъединявам се към казаното
от адвоката ми. Съгласна съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището
на страните по делото следва да се произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Не е налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
Не са допуснати на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда;
Не се налага събиране на нови доказателства.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Моля, да се даде ход на делото за одобрение
на постигнатото между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, съдът намира, че не съществува процесуална пречка да
се даде ход на делото и същото да бъде разгледано по реда на особените правила
– глава ХХІХ НПК, веднага след повеждане на разпоредителното заседание, поради
което съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимата.
Подсъдимата А.В.Б.
- родена на *** ***, с постоянен адрес:***, българка,
българска гражданка, основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът провери връчен ли е
препис от обвинителния акт на подсъдимата преди повече от седем дни.
Подсъдимата А.В.Б.: Връчен ми
е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът
изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните правото им да
направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимата - и на
прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни
на подсъдимата правата й в настоящото производство.
Подсъдимата А.В.Б.: Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни
разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, като подсъдимата отговори
на поставените въпроси:
Подсъдимата
А.В.Б.: Разбирам в какво съм обвинена и се признавам за виновна. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във
вр. чл.382, ал.6 от НПК, като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
Подсъдимата А.В.Б. (със снета по делото самоличност), Е ВИНОВНА в това, че към
03.09.2019 г. в с. Горни Лом, общ. Чупрене, обл. Видин, посредством проводник
ПВВМ Б1 – 2x2,5 кв. мм, сама е осъществила неправомерно присъединяване на
жилищна сграда, която обитава, находяща се на ул. „Двадесет и шеста“ № 20, към
електроразпределителната мрежа, стопанисвана от „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД, с което е създала условие за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимата А.В.Б. (със снета по
делото самоличност), е «Лишаване от свобода» за срок от шест месеца, както
и наказание «Глоба» - в размер на 200 лв. (двеста лева) - на
основание чл. 234в, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК.
На осн. чл. 66, ал. 1 НК,
изтърпяването на наказанието «Лишаване от свобода», се ОТЛАГА за срок от три
години, считано от днес.
Адв. В.: съгласен съм с така
предложеното споразумение, което моля съда да одобри.
Подсъдимата
А.В.Б.: съгласна съм с така постигнатото споразумение.
Прокурор: ………………
Защитник:………………
/Г.
Светославов/ /адв. В. В./
Подсъдима: …………………
/А.Б./
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала,
поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява
постигнатото споразумение по реда на чл.
384 НПК, във вр. с чл. 382 НПК, между
Прокурор Светославов – от една страна
и от друга страна адв. В.В. *** – защитник на подсъдимата А.В.Б..
Прекратява
наказателното производство по НОХД № 21/ 2020
г. по описа на БРС на осн.чл.24, ал.3 от НПК.
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. чл.382,
ал. 9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдът, след като одобри така
постигнатото споразумение, се занима с вещественото доказателство и осн. чл.
384 НПК, във вр. с чл. 383, ал. 2 НПК, във вр. 306, ал. 1, т. 4 НПК във вр. с
чл. 53 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство: мостови проводник ПВВМ Б1-2х2,5 кв.мм, с дължина 16 метра, на
съхранение в РС Белоградчик, тъй като е послужило за извършване на
умишлено престъпление.
В тази част, определението
подлежи на обжалване и протест пред ВОС, в 7 дневен срок от днес.
Протокола се написа в
съдебно заседание и приключи в 10,40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЕКРЕТАР: