№ 3345
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20203100103605 по описа за 2020 година
Предявен е иск от Потребителна кооперация "Възраждане" срещу
община Варна за отричане правото на собственост на общината върху
поземлен имот в гр. Варна, район "Младост", кв. "Възраждане", **********, с
площ 935 (деветстотин и тридесет и пет) кв. м идентификатор
********************** (*****) по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
64/16.05.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: за
друг обществен обект, комплекс, по чл. 124, ал. 1 ГПК, с присъждане
разноски.
Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху магазин с площ
222 кв. м в този поземлен имот чрез отделяне от ПК "Варна-юг", за което са
взети решения от 01.03.1989 г. и 30.05.1989 г., а от тази кооперация – чрез
вливане от ПК "Напредък" (преименувана от ПК "Наркооп"), евентуално чрез
отделяне от ОКС, евентуално от ищеца по давност, за което е издаден
нотариален акт.
Ответникът оспорва иска. Признава собствеността на ищеца,
придобита по давност, върху магазина. Твърди право на собственост върху
поземления имот, придобито по пар. 42 ЗИД ЗОС ДВ, бр. 96 от 1999 г.
Въз основа твърденията на страните и представените доказателства
може да бъде съставен следния проект за доклад:
Представени са от ищеца в заверени преписи разрешение за строеж №
1
123/23.10.1985 г. на ОКС за изграждане на сладкарница (л. 11) и
удостоверение, че процесната сграда е законно построена (л. 12).
Представен е от ищеца в заверен препис (л. 15) протокол за заседание
от 01.03.1989 г. на УС на КС, на което е взето решение за предаване обектите
в кметство "Възраждане" на ищеца.
Представена е от ищеца (л. 40) и от ответника в заверено копие
заповед № Г-318 от 20.12.2004 г. на Зам.-Кмета на община Варна, с която е
одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ 189-за жилищно строителство, магазини и гаражи
и за УПИ 23-за общ. обслужване.
Представен е от ищеца в заверен препис нот. акт № 21, том II, peг. №
2521, дело № 204 от 2004 г. ВН № 115, поправен с нот. акт № 114, том II, peг.
№ 5389, дело № 295 от 2004 г., за собственост върху сградата със застроена
площ 201 кв. м, придобита по давност.
В съдебната практика се е приемало, че при определяне на
прилежащата площ е приложима Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони
(решение № 157 от 5.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 227/2008 г., III г. о., ГК и
решение № 33 от 23.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2591/2016 г., I г. о., ГК),
както и че е приложима наредбата, която е действала към момента на
придобиване на собствеността (решение № 53 от 5.03.2010 г. на ВКС по гр. д.
№ 4024/2008 г., II г. о., ГК), в процесния случай – Наредба № 5 от 17.05.1995
г. за правила и норми по териториално и селищно устройство (отм.) в ред.
към 01.06.1996 г.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО само отговор вх. № 17 559 от
07.09.2021 г. и пълномощно.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА в плик приложенията към
отговора.
2
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация
съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че сградата е законно
построена, а поземленият имот е придобит от държавата чрез отчуждително
производство.
Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже, че имотът е отреден за мероприятие на
ОКС и че прилежащата площ към сградата съвпада с определената с ПУП-
ПРЗ за УПИ 23-за жилищно строителство и общ. обслужване. За
установяване на тези обстоятелства са необходими специални знания.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становище по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
преписите от отговора и от приложенията с писмена молба с препис за
връчване на ответника да изрази становище по доказателствените искания на
ответника, като посочи доказателства за становището и представи писмените
с преписи за връчване.
Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено
без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, ищецът ще понесе разноските за ново заседание, независимо от
3
изхода на делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице,
след оглед и измервания да даде заключение за предвижданията по
регулацията, действала към 1985 г., като представи копие от плана в тази част
и измененията в същата част до 1996 г., като проследи заповедите и/или
записванията по плана за мероприятие или за инвеститор, при депозит в
размер на 200 лв., вносими от ищеца в петдневен срок от получаване на
съобщението с представяне доказателства за извършено плащане в същия
срок,
както и за площта, прилежаща към сградата в поземления имот към
01.06.1996 г., както и за границите, в които прилежащата площ може да бъде
обособена в самостоятелен урегулиран имот по правилата и нормативите,
действащи към същия момент и градоустройствени планове, заварени към
същия момент, включително в различни варианти, ако са възможни,
както и за площта, прилежаща към сградата в поземления имот,
определена по ЗУТ и Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони,
като състави скици, върху които нанесе границите по действащата към
01.06.1996 г. и към момента на заключението регулация и прилежащата площ
във възможните варианти, при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца
и 200 лв., вносими от ответника в петдневен срок от получаване на
съобщението с представяне доказателства за извършените плащания в същия
срок
За вещо лице назначава арх. Анна Димитрова Демирева.
УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация и
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 12.11.2021 г. – 14.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. Задълженията за заплащане
на депозити да се съобщят чрез пълномощниците по телефона. На страните да
се връчат преписи от настоящото определение. На ищеца да се връчат и
4
преписи от отговора и от приложенията. След постъпване на депозит от някоя
от страните да се призове и вещото лице по телефона.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5