ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 297
гр. Враца, 29.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито
заседание на 29.06.2021 г. /двадесет и девети юни, две хиляди двадесет и първа
година/, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 348 по описа на
АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на постъпил „СИГНАЛ ЗЛОУПОТРЕБА С ВЛАСТ“ с дата от
12.06.2021г. от Н.С. ***, който сигнал е заведен с вх. № 1390/14.06.2021г. при
АдмС-Враца. Към сигнала няма приложени документи и препис от същия.
С разпореждане от 15.06.2021г. производството по делото е оставено без
движение и е дадено указание на лицето подало сигнала Н.С. с писмена молба до
съда, с препис за ответника да конкретизира кой акт оспорва, органа който го е
издал, в какво счита, че се състои незаконо-съобразността респ. нищожността,
или оспорва действия или бездействия на адм.орган или длъжностни лица, като
посочи конкретно в какво се изразяват същите, както и да конкретизира точно и
ясно искането си до съда. Да посочи изрично ответника по делото и да внесе д.т.
от 10 лв. по сметка на АдмС-Враца. Н.С. е уведомен за указанията на
16.06.2021г. лично.
С Пояснения от 17.06.2021г., вх. №
1440/18.06.2021г. Н.С. сочи, че това разпореждане на съда не му е ясно,
уточнява, че сигнала е на основание дял IV
на АПК и иска председателя на съда да разследва сочените кмет и служба по
кадастъра по злоупотреби с власт.
Съдът приема, че указанията на съда
дадени с разпореждане от 15.06.2021г., въпреки дадените пояснения, не са
изпълнени. Сочения дял IV на АПК е отменен,
която отмяна е публикувана в ДВ бр.64 от 2007г. Няма ясно означение на обжалван
административен акт и указание в какво се състои незаконосъобразността на акта.
Не е внесена и д.т. в размер на 10 лв. за образуване на адм. дело и няма
представени преписи за ответник, като срока за изпълнение указанията на съда е
изтекъл на 24.06.2021г.
Съдебното производство по реда на
АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се
изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на съдебното
административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля на
оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за индивидуализиране
на оспорения административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на
съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата и то
след внасяне на съответната д.т.
Налице е пълна
неяснота, какво производство иска да инициира лицето подала сигнала Н.Е.С. ***. Нередовната жалба /сигнал/ не може да обезпечи развитието на съдебен
контрол за законосъобразност.
При условие, че
правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма, е налице процесуална
пречка за допустимостта на съдебно-административното производство.
Следва сигнала се остави без разглеждане и се прекрати
производството по делото.
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 158,
ал.3 от АПК във вр. чл.150 ал.1 т.5 и т.6 и чл.151 т.3 и т.4 от АПК. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „СИГНАЛ ЗЛОУПОТРЕБА С ВЛАСТ“ с дата от 12.06.2021г. от Н.Е.С.
***вх. №1390/14.06.2021г. при АдмС-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 348/2021 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото
определение да се изпрати на лицето жалбоподател Н.Е.С..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: