№ 173
гр. Шумен, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630200593 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-002169 от 17.10.2023г. на
Началника сектор в ОДМВР – гр. Шумен,сектор ПП , с което на М. Е. М. ЕГН **********
са наложени административни наказания, “глоба” в размер на 30 лв. на основание чл. 183,
ал.3, т.5, пр.1 от ЗДВП; “глоба” в размер на 100лв. на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП;
„глоба“ в размер на 50 лв. на осн. чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации, отразени в НП.
В съдебно заседание същият, редовно призован, не се явява лично и не изпраща
процесуален представител.
Административно - наказващият орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли жалбата да бъде
отхвърлена, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено. В
съдебно заседание се явява представител за административно - наказващия орган.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.09.2023г., около 16:25 часа в гр. Шумен, на кръстовището на ул. „А.К.“ и ул.
„Цар И.А.“ в посока бул.“С.Велики“, жалбоподателят управлявал товарен автомобил
“Мерцедес Спринтер 408 Д” с рег. № Н 4905ВН, собственост на „Ч.“ ООД.
В нарушение на пътен знак Г-2 водачът извършил маневра завиване наляво след
него; Водачът, при преминаване през пешеходна пътека тип зебра, сигнализирана с пътен
знак Д-7 и пътна маркировка М8-1, не пропуснал преминаващият по нея пешеходец
отдясно наляво. Бил спрян за проверка от служители на ПП ОДМВР - Шумен. Било
установено, че водачът управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто МПС
е оборудвано.
Бил съставен акт за установяване на административно нарушение №2169 от
14.09.2023г., в който актосъставителят посочил, че водачът е нарушил чл. 6, т.1 от ЗДВП и
чл. 119, ал.1 от ЗДВП и чл. 137а, ал.1 от ЗДВП. Нарушителят подписал акта, без да отрази
възражения в същия.
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал
1
допълнителни писмени възражения в законовия срок.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление № 23-0869-002169 от
17.10.2023г. на Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор ПП, с което на М. Е. М. ЕГН
********** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 30лв. на
основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДВП; “глоба” в размер на 100лв. на основание чл. 183,
ал.5, т.2 от ЗДВП; „глоба“ в размер на 50лв. на осн. чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и по-специално от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя С.С. и Л.С., свидетели при установяване на нарушенията, както и от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени са описани достатъчно
пълно и ясно, както в акта, така и в наказателното постановление.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При съставянето на
АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
накърняват правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
По пункт първи
Нормата на чл. 6, т.1 от ЗДВП регламентира, че участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със С.ните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че жалбоподателят е
нарушил процесната норма с факта, че в нарушение на пътен знак Г-2 е извършил маневра
завиване наляво след него, очевидци на което са актосъставителят и свидетелят по АУАН.
В показанията на двамата свидетели се потвърждава неспазването на знак Г-2 от
страна на жалбоподателя. Съдът изцяло кредитира показанията на двамата свидетели като
логични, последователни и непротиворечиви, като същите пресъздават това, което
непосредствено са възприели, като няма индиция за заинтересованост. Показанията на
свидетелите кореспондират със събраните писмени доказателства и за съда не съществува
причина да не ги кредитира.От писмо на Община Шумен се установява, че на местото на
нарушението е наличен процесният ПЗ Г 2, указващ движение само надясно след знака .
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДВП, наказва се с глоба 30лв.
водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно, който
превозно средство.Наказанието е определено във фиксирания размер, предвиден в закона,
при което липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация.
По пункт втори
Нормата на чл. 119, ал.1, ЗДВП предвижда, че при приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
Съгласно нормата на чл. 183, ал.5, т.2, от ЗДВП, наказва се с глоба 100 лв. водач,
който не осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като са последователни,
безпротиворечиви и логични. Същите са се намирали в непосредствена близост и лично са
възприели извършването на нарушението. Доколкото свидетелите не са се намирали в
никакви особени отношения с нарушителя и не извличат ползи от твърденията си, двамата
не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания за съмнение в дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Изложеното в показанията на свидетелите досежно фактическата обстановка се
подкрепя и от приложеното по делото писмо от Община Шумен за наличната маркировка и
пътни знаци на мястото на нарушението. По изложените по-горе съображения съдът
приема, че жалбоподателят действително не е пропуснал пешеходец, за което свидетелите
изрично заявяват, че е стъпил на пешеходната пътека.
При така установеното, съдът намира, че санкционираното лице действително е
нарушило нормата на чл.119, ал.1 от ЗДП, за което правилно и законосъобразно е
2
санкционирано с обжалваното наказателно постановление. Санкцията също така е наложена
правилно, на основание специалната разпоредба на чл.183, ал.5, т.2 от ЗВДП, предвиждаща
наказание глоба в размер на 100лв. за водач, който не осигури предимство, когато
преминава през пешеходна пътека, какъвто е и процесният случай. Наказанието е
определено във фиксирания размер, предвиден в закона, при което липсва възможност за
по-нататъшна индивидуализация.
По пункт трети
Нормата на чл. 137а, ал.1 от ЗДВП предвижда, че водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
От показанията на свидетелите се установява по категоричен начин, че водачът е
управлявал МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто МПС е било оборудвано,
поради което съдът намира, че безспорно е установено, че водачът - жалбоподател е
осъществил и това описано в АУАН и НП нарушение.
Съобразно чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП, наказва се с глоба 50лв. водач, който не
изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва
пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на
каска. Наказанието е определено във фиксирания размер, предвиден в закона, при което
липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация.
Административно-наказващият орган правилно е приложил санкционните норми за
всяко едно от нарушенията.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при провеждането на
административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Не са налице и основания случаят да бъде счетен за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушенията не се отличават с по-малка тежест от
обичайните от този вид. Липсват също така някакви извинителни причини за извършването
на нарушенията, поради което и не са налице условията за приложение на посочената
норма. В подкрепа на този извод на съда е и приложената по делото Справка за нарушител
от региона /стр. 7/за извършени различни нарушения на ЗДВП. Поради всичко изложено по-
горе, съдът намира за правилно и законосъобразно наказателното постановление.
. С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, се дължи
юрисконсултско възнаграждение за участие по делото пред, в минимален размер 80
лв. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0869-002169 от 17.10.2023г. на
Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор ПП, с което на М. Е. М., ЕГН ********** са
наложени административни наказания: “глоба” в размер на 30лв., на основание чл. 183, ал.3,
т.5, пр.1 от ЗДВП; “глоба” в размер на 100лв., на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП;
„глоба“ в размер на 50лв., на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП, като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА М. Е. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР - Шумен
сумата от 80,00лв. (осемдесет лева) юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 37, ал.1 от
ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3