Решение по дело №9834/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2489
Дата: 5 юли 2025 г. (в сила от 8 юли 2025 г.)
Съдия: Силвия Петкова Георгиева
Дело: 20251110209834
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юли 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2489
гр. С., 05.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20251110209834 по описа за 2025 година
Въз основа на закона и доказателствата

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. К. Д. - родена на ******** г., в гр. A., българска
гражданка, средно образование, неработи, реабилитирана, с адрес: гр. M., ул.
„Г.“, №5 ет. 2, ап. 5, с ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че на 04.07.2025 г.
около 22:15 часа в гр. С., ул. „Г. Ц.“ №25, във видимо нетрезво състояние е отправяла
обиди към служители на 05 РУ – СДВР: АП – 63 и от ППГ – 443, а именно: „мърши,
копелета … ще ви еба майката“ и хвърлила предмети по тях, както и изритала с крак
ст. полицай С. А. И. в областта на бедрото, с което е нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието не
представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, а е дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.„а“ от УБДХ
МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на ТРИСТА
ЛЕВА.

На основание чл.9, ал.2 УБДХ, вр. чл.84 ЗАНН, вр. чл.416, ал.4 НПК нарушителят
Д. К. Д., следва да заплати 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на СРС.
1

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СГС на касационните основания,
предвидени в НПК, в срок от 24 часа от постановяването му.

Като в случай на жалба, СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в открито
съдебно заседание пред СГС за 10.07.2025 г. от 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по АНД №9834/2025 г. по описа на СРС, НО, 19 състав:

Делото е образувано на основание акт за констатиране на дребно
хулиганство, съставен от младши полицейски инспектор И. Г. К. при 05 РУ-
СДВР срещу Д. К. Д. за това, че на 04.07.2025 г. около 22:15 часа в гр. С., ул.
„Г. Ц.“ №25, във видимо нетрезво състояние е отправяла обиди към служители
на 05 РУ – СДВР: АП – 63 и от ППГ – 443, а именно: „мърши, копелета … ще
ви еба майката“ и хвърлила предмети по тях, както и изритала с крак ст.
полицай С. А. И. в областта на бедрото, с което е нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност,
деянието не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, а е
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
Нарушителят Д. се защитава сама. Ползва се от правото си да даде
обяснения, в които излага, че е била под влияние на алкохол, за което много
съжалява. По същество излага съжаление.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Д. К. Д. е родена на ****** г., в гр. А., българска гражданка,
средно образование, не работи, реабилитирана, с адрес: гр. М., ул. „Г.“, №5 ет.
2, ап. 5, с ЕГН: **********.
На 04.07.2025 г. около 22:15 часа нарушителката Д. се намирала пред дома
на бившия си съпруг Б. Д. С. на адрес: гр. С., кв. „******“, ул. „Г. Ц.“ №25.
Същата била дошла да си вземе децата, които била предала по-рано през деня
на баща им доброволно. Имало конфликт между двамата родители, като С.
отказвал да предаде децата на майката, а тя искала да си ги вземе. Извикана
била полиция. Нарушителката Д. била във видимо нетрезво състояние и силно
миришела на алкохол. По данни на Б. Д. С. децата не искали да се върнат при
майка си. Той заявил на полицаите, че ще предаде на майка им децата на
сутринта, след като изтрезнее.
При поискване от полицейските служители Д. не могла да представи
документ за самоличност и същата й била снета чрез РСОД, с помощта на
таблет. Били снети от полицейските служители сведения от нея и Б. Д. С. и им
били съставени на двамата протоколи с разпореждане да не се саморазправят
помежду си и да спазват обществения ред и законите на Р България.
Докато полицейските служители от АП – 63 и от ППГ – 443 установявали
фактическата обстановка на адреса двете деца заявили, че искат да останат
при баща си и не желаят да ходят при майка си.
Нарушителката Д. започнала да се държи арогантно спрямо полицейските
служители от АП – 63 и от ППГ – 443, като ги нагрубявала с думите: „мърши,
копелета … ще ви еба майката“. Тя започнала да хвърля различни по вид
предмети по тях –дамска чанта, кутия с цигари, ключове, както и изритала с
крак ст. полицай С. А. И. в областта на бедрото. Полицейския служител И.
нямал физически наранявания или охлузвания в областта на бедрото където Д.
1
го изритала.
Нарушителката Д. била задържана със Заповед по ЗМВР за срок до 24
часа. Тя била отведена в 05 РУ-СДВР.
На място били снети писмени сведения от лицата И., Д., С., М. и М.
Изготвена била и докладна записка по случая.
При анализа на доказателствата съдът следва да посочи следното:
От снетите сведения на лицата се установява как са се развили през деня
отношенията между С. и Д., както и в какво състояние е била установена Д.
при пристигане на полицейските служители и действията, които същата е
извършвала по отношение на полицейските служители от АП – 63 и от ППГ –
443, като ги обиждала и псувала, с думите: „мърши, копелета … ще ви еба
майката“ и хвърляла предмети по тях, както и изритала с крак ст. полицай С.
А. И. в областта на бедрото. Поради което съдът намира, че този факт, е
установен по несъмнен начин.
Съдът констатира, че не са налице противоречия в така снетите сведения и
обясненията на нарушителя в частта, че е била силно повлияна от алкохол,
поради което и ги кредитира.
Съдът кредитира и писмените доказателства – докладна записка,
разпореждания и заповед за задържане по ЗМВР, предвид неоспорването им,
както и с оглед липса на индиции за тяхната недостоверност.
Съдът намира, че от събраните и кредитирани доказателства се установи,
че е извършено от обективна и субективна страна проява на дребно
хулиганство, както и че нарушителят Д. е тази, която е извършвала
противоправните действия, с които е нарушила обществения ред и
спокойствие на посочената дата и място в акта за констатиране на дребно
хулиганство.
От обективна страна Д., която е била силно алкохолно повлияна се е
държала непристойно. Тези нейни действия са били насочени към полицейски
служители и в целостта си се явяват оскърбително отношение към органите на
властта на публично място – на ул. „Г. Ц.“ №25 в гр. С..
Същата е действал при форма на вина пряк умисъл, доколкото е съзнавала
действията, които осъществява, че ще оскърбят служителите на властта и
въпреки това ги е целяла.
Извършеното от нарушителят съставлява дребно хулиганство по смисъла
на чл.1, ал.3 от УБДХ – непристойна проява, с която е нарушен обществения
ред, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК.
Като съдът намира, че осъщественото съставлява хулиганска проява, тъй
като има всички признаци на такава, както от обективна, така и от субективна
страна, по изложените по-горе доводи.
Установи се, че описаното от фактическа страна реализира състава на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
2
За извършеното от Д. К. Д. нарушение, съдът намира, че следва да й се
наложи административно наказание над средния предвиден в разпоредбата на
чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ размер, като взе предвид по-високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние, а като смекчаващи доброто
процесуално поведение и чистото съдебно минало на нарушителката, която е
реабилитирана. Поради което и като взе предвид това определи размер на
административното наказание глоба от 300 (триста лева) лв.
Съдът е осъдил нарушителят на основание чл.190, ал.2 от НПК да
заплати 5 (пет лева) лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
По горните мотиви съдът постанови своя съдебен акт, изложен в
диспозитива.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3