№ 3228
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110115549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Б....” ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.... М.... НА РБ, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н...., редовно призован, представлява се от юрк. Т...., с
пълномощно по делото.
СТРАНА на основание чл. 10 ЗОДОВ П.... на Р.... редовно призован,
представлява се от прокурор В.....
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се явява юрк. К.а, процесуален представител на ответник
Д...., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ запозна юрк. К.а с извършените до момента процесуални
действия.
Адв. К.- Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства. Смятам, че всички доказателства и
доказателствени искания, които бяха уважени при първоначалното
1
разглеждане, бяха уважени. Относно проекта за доклад смятам, че всички
определения във връзка с допускане на доказателства, не са необходими.
Юрк. К.а- Поддържам отговора на исковата молба по изложените в
същия съображения, нямам доказателствени искания. По отношение на
искането на ищцовата страна да се приобщят доказателствата, които бяха
събрани в предишното производство, в случай че уважите искането, моля да
съобразите и нашите възражения, които сме направили по отношение на
представените доказателства, включително и по изслушването на ВЛ, както и
във връзка със справката от „ЕВН“.
Юрк. Т....- Поддържам отговора на исковата молба, с оглед на това, че
всички процесуални действия вече са извършени, поддържам всички
съображения и възражения в предишното производство, нямам
доказателствени искания.
Прокурор В....- Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 28.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 22.11.2022 г. на ищеца, с която моли да се
присъединят доказателствата, събрани по гр. дело №81487/2018г. на СРС, 27
състав.
Като взе предвид изявленията на процесуалните представители на
страните и предвид липсата на възражения
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСЪЕДИНЯВА събраните по гр.дело №81487/2018г. на СРС, 27
състав доказателства, като доказателствен материал по настоящото
производство.
ОТМЕНЯ свое определение от 28.10.2022 г., в частта, в която е
допуснал изготвяне на заключение по ССче и издаване на СУ.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани. Моля
2
да постановите решение, в което, след като разгледате исковете и тяхната
поредност срещу ответниците, да уважите някои от така предявените искове.
Съгласно константната практиката на районните съдилища предполагам, че
ще уважите иска срещу Д.... за непозволено увреждане. Претендираме
разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства
за заплащането им. Списъците в предходните производства са представени в
този списък като обобщение.
юрк. К.а- Във връзка с искането на ищцовата страна за присъждане на
разноски правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Считам, че е прекомерно и недоказано, правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение по отношение на възнагражденията, които се
претендират за предходни производства, като оспорвам като недоказани.
Считам, че по настоящото дело ищецът не може да претендира разноските,
които е направил в предходни производства, моля да не уважавате
претенцията му. Моля да постановите решение, в което да оставите без
разглеждане исковете срещу Д...., а в случай, че приемете същите за
допустими, моля да ги отхвърлите като недоказани и неоснователни по
основание и размер. Моля да ни присъдите разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
Юрк.Т....- Поддържам казаното от колегата по отношение на
адвокатското възнаграждение за това производство. Относно другите
разноски смятам, че колегата каза, че е обобщение, аз поддържам
направените възражения. Моля да постановите решение, с което да
установите недопустимостта на исковете срещу Н.... и да прекратите
производството в тази му част. Ако ги приемете за допустими, моля да ги
отхвърлите като неоснователни и недоказани. Предвид аргументите в
отговора на исковата молба и изразените до сега становища и възражения,
поддържам вече изразеното становище, че по иск, предявен срещу Д.... за
обезщетение за вреди, Н.... не е пасивно легитимирана страна. Съгласно
разпоредбата на чл. 31, ал.1 ГПК Д.... в процеса се представлява от
Министъра на финансите и законовото представителство на Д.... изключва
процесуалната суброгация. В този смисъл вече е налице практика на всички
съдилища, най- вече и на ВКС. В случай, че приемете за допустима исковата
молба спрямо Н...., моля да приемете, че същата е неоснователна и недоказана
по вече изложените съображения. В хода на производството не се доказа
наличие на предпоставките за ангажиране на извъндоговорната отговорност
на Д.... по чл. 4, параграф 3 от договора за ЕС. По отношение на Н.... нито
един от елементите на фактическия състав не е налице. От предявения срещу
Н.... иск на осн. чл.4, параграф 3 от договора за ЕС, за обезщетяване за
претърпяната вреда от приемането на процесните разпоредби, е налице и
богата практика и на СЕС, според която с приемането на тази разпоредба не
3
се извършва нарушение на правото на ЕС, част от делата и решенията на СЕС
са цитирани вече в становищата по делото, но за времето, през което тече това
производство вече са налице и нови такива, с които именно тази
задължителна практика на СЕС категорично доказва, че въвеждането на
процесната такса не е в нарушение на общностното право. Фактът на
обявяване на нейната противоконституционност не обосновава извод за
нарушаване на общностното право. Моля за срок за писмена защита.
Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Прокурор В....- Намирам исковете за неоснователни и недоказани, моля
да ги оставите без уважение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна Н.... едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:16 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4