ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5002
гр. София, 05.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело частен характер № 20251110211670 по описа за 2025 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по служебна инициатива на съда и
се отнася до развитието на делото.
С разпореждане от 19.08.2025г. по НЧХД № 11 670/2025г. по описа на
СРС, НО, 9-ти състав наказателното производство е било насрочено
своевременно (дори незабавно) за открито съдебно заседание (след
получаване на делото фактически на 12.08.2025г., при констатираната от
съдията-докладчик външната редовност и допустимост на депозираната
частна тъжба.
Съдът следва да положи значителни усилия да финализира делото в
първата инстанция. Съдът притежава съответни организационни и
дисциплиниращи правомощия, които могат да бъдат приложени в
наказателното производство.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ИЗЛАГА ПРЕД
СТРАНИТЕ, ЧЕ в разпореждането за насрочване на делото са били
разяснени предварително определен обем от правата и задълженията на
подсъдимата С. Н. Б.. Целта на съда е била да създаде съответен минимален
стандарт на информираност за процесуалните й гаранции в процеса, но и
осведоменост за нейните възможни права и задължения по смисъла на чл.55,
ал.1 от НПК, доколкото ефективното упражняване на правото на защита и
създаването на процесуални условия за постигането на тази цел по успешен
начин е основно процесуално задължение на съда чрез съдията-докладчик (и
респективно негова лична, професионална, морална, правова, съдийска и
човешка отговорност).
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е ИМАЛ И ИМА съвсем
добронамерени намерения и желание да осигурява присъствено и публично
разкриване на обективната истина в наказателното производство пред
подсъдимата Б.; да дисциплинира страните към свързаност с процесуалните
им функции в процеса, независимо, че присъствието на обвиненото лице като
1
централен субект на наказателния процес не е задължително с оглед характера
на повдигнатото й обвинение.
Участието на подсъдимата С. Н. Б. в съдебните заседания по делото би
гарантирало и ефективното упражняване на правото й на защита в условията
на състезателност и равнопоставено начало. По този начин, подсъдимата Б. би
била запозната (и би възприела) например лично извършващите се по делото
пред нея процесуално-следствени действия; би могла да волеизяви обяснения,
искания, бележки, възражения, оспорвания, изказвания и други; би могла да
упражни лично като самостоятелна страна правото си на защита и правата си
по чл.55, ал.1 от НПК; би могла да поставя въпроси на свидетели и вещи лица
лично и непосредствено, и независимо, че същата има свой защитник в
процеса, който осигурява гарантирането на правата й в производството; би
могла да възприема и процесуалните действия на упълномощения си
защитник във връзка с упражняването на правото й на защита и
обективираното процесуално представителство пред съда как се реализират от
адвокат Е. Д. и т.н.
Разбирането на съда по приложението на процесуалното право е било,
че съдът и съдията-докладчик носят безусловна организационна отговорност
за провеждането на съдебните заседания (и по възможност успешни
присъствени такива с извършване на съответен обем от процесуално-
следствени действия, независимо от вида или тежестта на повдигнатото
обвинение) по делото при спазване на принципа на разумния срок, но и за да
се гарантира ефективен достъп до правосъдие за страните, Държавата и
членовете на обществото, каквато е и целта на всеки един наказателен процес
по смисъла на чл.1 от НПК.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК СЕ Е РЪКОВОДИЛ от
разбирането и вътрешното си убеждение, че следва да запознае обвиненото
лице по значими въпроси от организационен характер при насрочване на
делото за открито заседание и в предстоящите за провеждане до момента
следващи се заседания. Правата и задълженията й ще бъдат разяснявани от
съда във всяко съдебно заседание, в което същата би се явила. Целта на съда е
провеждането на успешни съдебни заседания по делото при спазване на
принципа на „разумния срок“; за да бъде информирана лично и
непосредствено от съда за нейните права и задължения; за да бъдат осигурени
условия за упражняване на правата й в процеса.
С настоящото определение разясненията на съдебния състав в
разпореждането за насрочването на делото спрямо предаденото на съд лице
към подсъдимата Б. и/или адресираните такива в съдебното заседание от
18.11.2025г. към нейния защитник, не следва да се тълкуват като вид указания;
разпореждания; заповеди или като друг вид действия (например от
заплашителен и/или принудителен характер), а като израз на призив, покана,
уведомление и разяснение на съда чрез съдията-докладчик за отделени
елементи от сложния фактически състав на възникналия по реда и способите
на НПК наказателен процес.
СЪДЪТ Е ЕДИНСТВЕНО АРБИТЪР в наказателното производство,
2
като съдията-докладчик полага значителни усилия да равнопоставя и създава
условия за състезателност между двете основни процесуални функции в
процеса (обвинителната и защитната), без да има за цел да предизвиква
обстановка на конфликт спрямо страните; или спор с тях; или да ги заплашва
под формата на санкции и/или негативни процесуални последици от
непредотвратим и неизбежен характер.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е БИЛ ВОДЕН И СЕ
ВОДИ от добросъвестни процесуални намерения да гарантира принципите на
правовата и демократична Държава (които безусловно споделя и прокламира),
като осигурява реален, навременен, сигурен, но и качествен достъп до
правосъдие за страните и да създава непосредствени условия за ефективното
(и по възможност присъствено) упражняване на правото на защита в полза на
лицето, спрямо което е било повдигнато обвинение. По този начин съдът
приема, че би създал пълна, спокойна, но най-вече - сигурна процесуална и
доказателствена основа чрез различните процесуални позиции на всяка от
страните да прецени фактите по делото и събрания доказателствен материал;
да изясни предмета на доказване в производството; да приложи дължимите по
закон процесуални действия и да зачете какво да е приложимото право, за да
постанови по възможност своя законосъобразен, обоснован и мотивиран в
присъствие на страните стабилен краен съдебен акт по делото при спазване на
принципите на обективност, непредубеденост и безпристрастност в
съответствие с нормата на чл.6 от КЗПЧОС.
СЪДЪТ ПРИЕМА процесуалната позиция на защитника адвокат Е. Д.
от съдебното заседание от 18.11.2025г., че е част от нейната разрешена
съдебна и извънсъдебна критика – елемент от правото й на свободно
изразяване по чл.10 от КЗПЧОС. Такава критика е допустима във всяка
правова и демократична Държава, с оглед публичността на функцията на
съдебния магистрат, която заема. Нещо повече, съдията-докладчик следва,
дори, да бъде подлаган на засилена критика от членовете и обществото и в
тази насока е Решението по делото „Обершлик срещу Австрия“ на ЕСПЧ
от 23.05.199 г. Критиките на защитника адвокат Д. към съдията-докладчик са
израз на лично недоволство и несъгласие с решенията на съда, който е оставил
без уважение искането й за прекратяване на делото, за обездвижването на
частната тъжба или за отвеждането на съдебния състав. Критиката на
защитника адвокат Д. към състава и съдията-докладчик не са от естество да
повлияят на независимостта и безпристрастността му. Съдът намира, че е
създал и ще създава достатъчни по обем процесуални гаранции да внушава
доверие към съда и упражняваната от състава публична функция по НПК.
Съдията следва да понесе словесната критика на защитника адвокат Д. и/или
на нейната подзащитна, доколкото би могло да се очаква такава, с висок праг
на търпимост и професионализъм. Противното би довело до възникване на
основание за отвод и до наличие на незаконен състав по аргумент от
решението по ВНОХД №164/2019 г. на САС по делото „Костин“ , ако
съдията-докладчик влезе в личен конфликт с подсъдимата Б. и/или с нейния
защитник, с оглед желанието на адвокат Д. съдът да се отведе (по възможност
незабавно) от разглеждането на делото. Съдът се произнася по делото със
3
съдебни актове. Съдът говори само със съдебните си актове. Действията му са
обективни, основават се на императивния закон, доказателствата по делото и
вътрешното убеждение на съдебния състав. Съдебните актове по делото не са
окончателни и подлежат на обжалване и протест по установения от закона
ред. Защитникът адвокат Д. е наясно с правните процедури по НПК. Същата
има правото да прецени дали да се възползва от правата си по НПК, като
съдът я приканва да се възползва от тези правни възможности. Съдът намира,
че е създал, като обявява, че ще създава и занапред, обективни, справедливи и
независими гаранции за разглеждане на делото от справедлив, обективен и
безпристрастен съд. Тези гаранции обуславят разглеждането на делото от
справедлив съдебен процес по чл.6 КЗПЧОС – съгласно делото на ЕСПЧ
„Барбера, Месегий и Жабардо срещу Испания. Съдът и съдията-докладчик
няма нищо против личността на подсъдимата Б., или спрямо нейният
професионален защитник, нито против изразените спрямо състава и съдията-
докладчик процесуални позиции. От значение за предмета на делото и
изясняването на обективната истина са тези процесуално-следствени действия
и изявления на страните, които са свързани с добросъвестно упражняваните в
производство обвинителна и защитна функция. Съдът следва да бъде гарант и
ще бъде гарант за упражняването на тези функции при равнопоставеност и
състезателно начало, за да могат страните да докажат с доказателства своите
тези.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство правото
да релевират възражения за отвод по смисъла на чл.29, ал.2 от НПК на
съдебния състав във връзка с разпореждането за насрочване на делото за
открито заседание; във връзка с извършените по делото до момента
процесуални действия и/или в случай, че поведението на съдебния състав
според тяхното мнение води или би могло да води до съмнения за липсата на
обективност, безпристрастност и/или непредубеденост.
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство - частен
тъжител и граждански ищец, повереник, защитник и подсъдима, че съдът по
делото се е ръководил и се ръководи от приложението на процесуалния закон
по НПК; от принципите на правовата и демократична Държава; от
разбиранията, вижданията и вътрешното убеждение на съдията-докладчик как
следва да създаде ефективна организация по делото по начин, че във всяко
заседание в рамките на „разумен срок“ да се извършват ритмично,
експедитивно и навременно процесуално-следствени действия.
ПОКАНВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА С. Н. Б.
4
същата по собствена преценка, намерение и избор да приеме дали би желаела
да се явява лично и непосредствено пред съдебния състав във всяко съдебно
заседание, или в отделно избрано такова, или да не се явява въобще, доколкото
участието й в наказателното производство не е задължително, без да се
налагат санкции по реда и способите на НПК спрямо нея.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът спазва и ще спазва
дължимите принципи на обективност, безпристрастност, непредубеденост и
независимост при извършването на процесуално-следствените действия до
финализирането на съдебното заседание в първата инстанция.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира правото на
защита на предаденото на съд лице при строгото зачитане и прилагането на
установените в НПК процесуални гаранции, принципи и основни начала, за да
реши по обективен, непредубеден и безпристрастен начин в съответствие със
закона образуваното наказателно производство в разумен срок.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира ефективното
упражняване на процесуалните им функции в процеса в съответствие с
основните начала и принципи на НПК.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира правото им на
достъп до правосъдие в съответствие с целите на закона.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване отделно от крайния съдебен акт.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от съдебния акт на страните и техните
процесуални представители.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5