РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Берковица, 15.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221610100202 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХІX ГПК.
Производството по делото е делбено - по чл. 341 и сл. ГПК и се намира
във фазата по извършване на делбата.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С Решение № 5 от 09.01.2023 г. на Районен съд - Берковица по гр.д. №
202/2022 г. е допусната делба по отношение на следните имоти в землището
на с. Замфирово 3530, общ. Берковица, обл. Монтана, които представляват:
1. поземлен имот с идентификатор ..... по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ....., с площ от 2998 кв.м. трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята четвърта, номер по предходен план 021032, при съседи:
2. поземлен имот с идентификатор ....., по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ......, с площ от 14041 кв.м. трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на
1
земята пета, номер по предходен план 050006, при съседи: ........;
3. поземлен имот с идентификатор ......по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ......., с площ от 2000 кв.м. трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: пета, номер по предходен план 082106, при съседи: ..........;
4. поземлен имот с идентификатор ....по КККР на с. З. адрес: с. З., местност
...., с площ от 6005 кв.м. трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята:
трета, номер по предходен план 066038, при съседи: ...........;
5. поземлен имот с идентификатор ....., находящ се в землището на с. З.,
адрес: с. З., м. ......, с площ от 3999 кв.м. трайно предназначение на
територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята пета, номер по предходен план 061059, при съседи: .......;
6. поземлен имот с идентификатор ...... находящ се в землището на с. З.,
адрес: с. З., местност ....., с площ от 1200 кв.м. трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята при неполивни условия шеста, номер по предходен
план 117017, при съседи: .........
7. поземлен имот (горска територия) с идентификатор ......, по КККР на с. З.,
адрес: с. З., местност ....., с площ от 7000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 48, подотдел И, вид на горите или на
подотдела: превръщане, номер по предходен план 143026, при съседи:
.......
8. поземлен имот (горска територия) с идентификатор ....... по КККР на с. З.,
адрес: с. З., местност ....., с площ от 5000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 47, подотдел Ц, площ 40 кв.м., вид на
горите или на подотдела: нискостъблени, отдел 47, подотдел Ц, площ
4960 кв.м., вид на горите или подотдела: превръщане, номер по
предходен план 144183, при съседи: ......
9. поземлен имот (горска територия) с идентификатор ....по КККР на с. З.,
адрес: с. З., местност ...., с площ от 4000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 335, подотдел Ж, вид на горите или на
2
подотдела: превръщане, номер по предходен план 146022, при съседи:
.......
Делбата е допусната при следните права на съделителите, както
следва:
Й. Б. Б. – 9/36 идеални части
З. И. И. – 9/36 идеални части
С. Й. И. - Н.– 3/36 идеални части
П. Ф. Н. – 3/36 идеални части
Ц. Ф. Н. – 3/36 идеални части
С. В. Г. – 1/36 идеални части
М. Н. И. – 4/36 идеални части
И. Н. И. – 4/36 идеални части
Искания по начина на извършване на делбата:
Още с исковата молба ищецът Й. Б. Б. е поискал имотите да бъдат
изнесени на публична продан.
В първото по делото заседание от втората фаза на делбата никой от
съделителите не е предявил претенции за възлагане на конкретен имот,
респективно за начина на разпределение на имотите между съделителите.
С нарочна молба вх. № 2486/07.11.23 г. съделителите Й. Б. Б. и З. И. И. са
заявили желание да получат общ дял, като с последваща молба вх. №
2931/19.12.23 г. заедно със съделителката И. И. са изразили становище за
неподеляемост на имотите и са поискали изнасянето им на публичн продан.
По делото са изготвени две експертизи от вещото лице С. Р. -
оценителна относно пазарната стойност на допуснатите до делба имоти /л.
103-л. 112/ и допълнителна съдебно-техническа /л. 131-134/, в която е
образувала седем дяла от допуснатите до делба имоти, като се е съобразила с
искането на съделителите Й. Б. Б. и З. И. И. да получат общ дял, посочила е
стойността на имотите, съответно стойността на всеки дял.
Относно извършването на делбата съдът намира следното:
В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да
извърши преценка по какъв начин да се извърши делбата. Основен принцип
3
при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите да получи
реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл. 69, ал.2 ЗН.
Водещият критерий при избора на способа, при който ще се извърши делбата е
дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
Съдът намира за неоснователни наведените доводи от част от
съделителите, че имотите са неподеляеми и като такива следвало да се изнесат
на публична продан.
Това е така, тъй като броят на допуснатите до делба имоти е по-голям от
броя на съделителите – до делба са допуснати девет имота, а броят на
съделителтие е осем.
Съгласно теорията и трайната съдебна практика, когато броят на имотите
е равен или по – голям от броя на съделителите, имуществената общност е
реално поделяема и съдът я разпределя по два начина – чрез изготвянето и
одобряването на разделителен протокол /чл.350 от ГПК/ и теглене на жребий
/чл.351 от ГПК/ или чрез отреждане на дялове по реда на чл.353 от ГПК.
В задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 2 от
11.04.2022 г. по тълк.д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС се прие, че „За да се
извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснатите до
делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни).“
Разяснено е, че няма изискване в закона – ЗН и ГПК, дяловете да се
формират от еднородни имоти. Различната стойност на делбените имоти,
както е подчертано и в т. 5 от ПП-7-73 г., не е пречка за извършване на делбата
чрез разпределение, защото, съгласно изричното правило на чл. 69, ал. 2 ЗН -
неравенството в стойността на дяловете се уравнява в пари. Не е пречка и
различието във вида и предназначението на делбените имоти.
Тегленето на жребий е принципен метод за разпределяне на допуснатите
до делба имоти. По изключение съдът може да не извърши делбата чрез
теглене на жребий, а да стори това чрез разпределение на съсобствените
имоти по реда на чл. 353 ГПК, но при наличието на едно от двете
алтернативни законни условия - или тегленето на жребий да е невъзможно -
невъзможността за теглене на жребий е налице, „когато до делба са
допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем
4
или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни“ / т. 5
от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на Върховният съд, Тълкувателно
решение от 11.04.2022 г. по тълк.д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС/ или то да е
много неудобно /например при извършени значителни подобрения от един от
съделителите в отделен имот/.
В случая броят на допуснатите до делба имоти е по-голям от броя на
съделителите, но правата им в общността са различни.
Поради което съдът намира, че тегленето на жребий се явява неудобно и
имотите следва да бъдат разпределени между съделителите именни по реда на
чл. 353 ГПК.
Преценката за начина, по който следва да се извърши разпределението на
допуснатите до делба имоти по реда на чл. 353 ГПК следва да бъде извършена
с оглед на обстоятелството какви са делбените права на страните от всеки
един от имотите, извършвани ли са в имотите подобрения, налице ли е трайно
установен по волята на страните начин на ползване, както и съществува ли
възможност за такова разпределение, при което стойността на поставените в
дял имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на
квотата на всеки съделител в съсобствеността в съответствие с установения в
чл. 69, ал. 2 ЗН принцип /така Решение № 258 от 25.10.2011 г. на ВКС по гр.
д. № 144/2011 г., II г. о., ГК, Решение № 74 от 25.03.2013 г. на ВКС по гр. д. №
744/2012 г., II г. о., ГК/.
В настоящото производство всеки от съделителите има идеални части от
правото на собственост във всеки един от делбените имоти, в последните не са
извършвани подобрения и няма трайно установен по волята на страните начин
на ползване на тези имоти. Поради това, според настоящия състав,
разпределението на допуснатите до делба имоти следва да бъде извършено по
начин стойността на имуществото, което всеки съделител ще получи в дял да
съответства максимално на общата стойност на дела му в съсобствеността.
По делото изготвена съдебно-техническа експертиза от вещото лице С.
Р. /л. 131-134/, което съдът намира за пълно, ясно и компетентно изготвена.
Вещото лице е образувало седем дяла от допуснатите до делба имоти, като се
е съобразила с искането на съделителите Й. Б. Б. и З. И. И. да получат общ дял
и притежаваните от съделителите права в съсобствеността. По делото е
представен и одобрен от СГКК-Монтана проект за разделяне на имот с
5
идентификатор 30301.66.38, в съответствие с изготвеното от вещото лице
заключение.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че делбата следва да бъде
извършена по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределяне на имотите между
съделителите, съобразно правата им и изготвеното по делото заключение на
вещото лице С. Р., както следва: дял 1 бъде поставен в общ дял на
съделителите Й. Б. Б. и З. И. И.; дял 2 в дял на С. Й. И., дял 3 в дял на П. Ф. Н.,
дял 4 в дял на Ц. Ф. Н., дял 5 в дял на С. В. Г., дял 6 в дял на М. Н. И. и дял 7 в
дял на И. Н. И..
Относно дължимите суми за уравнение на дяловете:
Доколкото в случая стойността на реалните дялове на страните не
съответства напълно на стойността на квотите им в съсобствеността, то
неравенството следва да бъде изравнено в пари, съобразно чл. 69, ал. 2, изр. 2
ЗН.
Съгласно заключението на вещото лице за уравнение на дяловете се
дължат следните суми:
на дял 3, който е поставен в дял на П. Ф. Н. се дължат, както следва 238
лева от дял 1, който е поставен в общ дял на Й. Б. Б. и З. И. И., 24.84 лева
от дял 2, който е поставен в дял на С. Й. И. и 40.32 лева от дял 4, който е
поставен в дял на Ц. Ф. Н.
на дял 6, който е поставен в дял на М. Н. И. се дължат 409.52 лева от дял
4, който е поставен в дял на Ц. Ф. Н. и 113.38 лева от дял 7, който е
поставен в дял на И. Н. И.;
на дял 5, който е поставен в дял на С. В. Г. се дължат 212.72 лева от дял 7,
който е поставен в дял на И. Н. И..
Относно разноските за извършване на делбата:
Съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба
осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки
съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички
съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в
имуществената общност.
В случая такива разноски се претендират само от съделителя Й. Б. Б. с
6
молба на л. 114.
Същият е направил разноски във връзка със заплатения от него депозит
за вещо лице по назначената първоначална експертиза, като в молба на л. 101
сочи, че депозитът в общ размер на 300 лева /преводна бележка на л. 102а/ е
заплатен поравно със съделителката З. И. И., ето защо съдът намира, че Й. Б.
Б. е заплатил 150 лева от дължимата сума за депозит за вещо лице, което е със
75 лева повече от дължимото съобразно правата му. Направил е и разноски за
изпълнение на процедурата в АГКК, за които в молба на л. 156 отново сочи, че
са направени поравно със съделителката З. И. И., като са представени
разходооправдателни документи за 520 лева /л. 159 и л. 160/, ето защо съдът
отново приема, че Й. Б. Б. е заплатил 260 лева от дължимата сума, което е със
130 лева повече от дължимото съобразно правата му.
Поради което останалите съделители, с изключение на З. И. И., която е
заплатила остатъка от посочените по-горе суми следва да бъдат осъдени
съобразно правата им да му възстановят припадащите им се части от сумата
205 лева /75 лева за депозита и 130 лева за АГКК/, а именно - С. Й. И. - Н., П.
Ф. Н. и Ц. Ф. Н. – по 17.08 лева, С. В. Г. – 5.69 лева, М. Н. И. и И. Н. И. – по
22.78 лева.
По отношение на съделителката З. И. И. следва да се посочи, че същата
не е претендирала да й бъдат присъдени направените от нея разноски, поради
което и такива не й се дължат от останалите съделители за платените от нея
суми за вещо лице и АГКК.
Другите съделители също не са претендирали разноски в настоящото
производство и затова не им се дължат такива.
Относно дължимата държавна такса:
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса
за извършването на делбата в размер на 4 % върху стойността на дяловете им.
Така мотивиран и на основание чл. 353 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ОБЩ ДЯЛ на:
Й. Б. Б. с ЕГН ********** от гр. С., и
7
З. И. И. с ЕГН ********** от гр. С.:
поземлен имот с идентификатор ....... по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ...., с площ от 2000 кв.м. трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, номер
по предходен план 082106, при съседи: .........;
Стойността на имота е 940 лева.
поземлен имот (горска територия) с идентификатор ........, по КККР на с.
З., адрес: с. З., местност ........., с площ от 7000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 48, подотдел И, вид на горите или на
подотдела: превръщане, номер по предходен план 143026, при съседи: ........
Стойността на имота е 2960 лева.
поземлен имот с идентификатор ........, по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ...., с площ от 14041 кв.м. трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята пета,
номер по предходен план 050006, при съседи: ........;
Стойността на имота е 8051 лева.
Дела е на обща стойност 11 951 лева.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на С. Й. И. с ЕГН ********** от гр. М.:
поземлен имот с идентификатор ........, находящ се в землището на с. З.,
адрес: с. З., м. ...., с площ от 3999 кв.м. трайно предназначение на територията
: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята пета, номер
по предходен план 061059, при съседи: .........;
Стойността на имота е 1977 лева.
Дела е на обща стойност 1977 лева.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на П. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С.:
поземлен имот (горска територия) с идентификатор ........ по КККР на с.
З., адрес: с. З., местност ....., с площ от 4000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 335, подотдел Ж, вид на горите или на
8
подотдела: превръщане, номер по предходен план 146022, при съседи: .........
Стойността на имота е 1649 лева.
Дела е на обща стойност 1649 лева.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на Ц. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С.:
ПИ с проектен идентификатор ........ по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ....., с проектна площ от 3865 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, при съседи: ..........
- по скица проект на л. 157 от делото .
Стойността на имота е 2402 лева.
Дела е на обща стойност 2402 лева.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на С. В. Г. с ЕГН ********** от гр. Л.:
поземлен имот с идентификатор ......., находящ се в землището на с. З.,
адрес: с. З., местност ...., с площ от 1200 кв.м. трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята при неполивни условия шеста, номер по предходен план
117017, при съседи: ........
Стойността на имота е 438 лева.
Дела е на обща стойност 438 лева.
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на М. Н. И. с ЕГН ********** от гр. Л.:
поземлен имот (горска територия) с идентификатор ..... по КККР на с. З.,
адрес: с. З., местност ....., с площ от 5000 кв.м. трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора, отдел 47, подотдел Ц, площ 40 кв.м., вид на горите
или на подотдела: нискостъблени, отдел 47, подотдел Ц, площ 4960 кв.м., вид
на горите или подотдела: превръщане, номер по предходен план 144183, при
съседи: .....
Стойността на имота е 2080 лева.
Дела е на обща стойност 2080 лева.
9
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на И. Н. И. с ЕГН ********** от гр. С.:
поземлен имот с идентификатор .... по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ......, с площ от 2998 кв.м. трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята четвърта,
номер по предходен план 021032, при съседи: ..........;
Стойността на имота е 1600 лева.
ПИ с проектен идентификатор ......... по КККР на с. З., адрес: с. З.,
местност ....., с проектна площ от 2140 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, при съседи: ....... -
по скица проект на л. 157 от делото .
Стойността на имота е 1329 лева.
Дела е на обща стойност 2929 лева.
ОСЪЖДА Й. Б. Б. с ЕГН ********** от гр. С. и З. И. И. с ЕГН
********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТЯТ на П. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С.,
СУМАТА 238 лева - за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА С. Й. И. с ЕГН ********** от гр. М., ДА ЗАПЛАТИ на П.
Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 24.84 лева - за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА Ц. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на П.
Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 40.32 лева - за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА Ц. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М.
Н. И. с ЕГН ********** от гр. Л., СУМАТА 409.52 лева - за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА И. Н. И. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М.
Н. И. с ЕГН ********** от гр. Л., СУМАТА 113.38 лева - за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА И. Н. И. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на С. В.
Г. с ЕГН ********** от гр. Л., СУМАТА 212.72 лева - за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ държавна такса в полза на
10
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Берковица за
извършване на делбата, както следва:
Й. Б. Б. и З. И. И. – 468.52 лева, както и 5.00 лева при служебно
издаване на изпълнителен лист.
С. Й. И. – 78.09 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
П. Ф. Н. – 78.09 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Ц. Ф. Н. – 78.09 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
С. В. Г. – 26.03 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
М. Н. И. – 104.12 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
И. Н. И. – 104.12 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. Й. И. с ЕГН ********** от гр. М., ДА ЗАПЛАТИ на Й.
Б. Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 17.08 лева - направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА П. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на Й. Б.
Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 17.08 лева - направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА Ц. Ф. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на Й. Б.
Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 17.08 лева - направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА С. В. Г. с ЕГН ********** от гр. Л., ДА ЗАПЛАТИ на Й. Б.
Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 5.69 лева - направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА М. Н. И. с ЕГН ********** от гр. Л., ДА ЗАПЛАТИ на Й.
Б. Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 22.78 лева - направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА И. Н. И. с ЕГН ********** от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на Й. Б.
11
Б. с ЕГН ********** от гр. С., СУМАТА 22.78 лева - направени по делото
разноски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
12