№ 32677
гр. С., 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110122801 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д. срещу „З., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 15341,54 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, представляваща
регресно взе.е за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди
настъпили от пътнотранспортно произшествие на 27.08.2019 г. около 21:00 часа на ПП I-4,
при км. 20+400, в посока гр. С., в района на с. Б., причинени виновно и противоправно от
водача на товарен автомобил „Ф.“, с рег. № ., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е била застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 27.08.2019 г. около 21:00 часа на ПП I-4, при км. 20+400, в
посока гр. С., в района на с. Б., е настъпило ПТП по вина на водача на товарен автомобил
Ф.“, с рег. № ., който нарушавайки разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, не успява да спре
своевременно при наличие на предпоставките за аварийно спиране и удря с предната си част
вече спрялата пред него товарна композиция, състояща се от товарен автомобил „.“ и
полуремарке, който от своя страна се удря в спрелия пред нея товарен автомобил „М.“.
Вследствие на посоченото на товарен автомобил „.“ са причинени имуществени
вреди.Твърди, че към датата на ПТП товарен автомобил „.“, с рег. № ., е имал сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № . г.,
валидна към датата на застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП
са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че за отстраняване на
щетите застрахователят е платил на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил
сумата от 15326,54 лв. и е извършил ликвидационни разходи в размер на 15 лв., поради
което сочи, че в негова полза е възникнало регресно взе.е за платеното обезщетение в размер
на 15341,54 лв. спрямо ответника като застраховател на гражданската отговорност на
делинквента. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана за заплащане на
процесната сума, но претенцията останала неизплатена. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „З., с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Счита, че в случая се касае за събитие със случаен
характер, за което отговорност следва да се търси от трето лице. Излага съображения за
изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, евентуално твърди
съпричиняване от негова страна, като посочва, че водачът на пострадалия от ПТП лек
автомобил е извършил нарушение на чл. 23, ал. 1 и ал. 2, и чл. 24, ал. 2 ЗДвП. Оспорва и
размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното взе.е, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на товарен автомобил „.“, с рег. № .,
което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищцовото дружество и собственика на
увредения автомобил „.“, с рег. № . към момента на реализиране на риска; наличието на
валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответното дружество и собственика на товарен автомобил „Ф.“, с рег. № ..
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца –
Й. и двама свидетели при режим на призоваване за ответника – В. и Л., за установяване на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
Следва да се изиска препис от ДП №147/2019 г. на РУ-У. по пр.пр. № 1813/2019 г.
2
по описа на РП-Л..
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи съставения при
завеждане на щетата снимков материал на влекач т.а „.“ и полуремарке „К.“, следва да се
остави без уважение, доколкото за установяване на характера и степента на уврежданията са
ангажирани други доказателства, включително писмени такива, както и САТЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца – Й. ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. С., ул. „Х., за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Й. в размер на 30 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Й. ЕГН **********, на следния адрес за призоваване:
гр. С., ул. „Х., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетел и на
ответника – В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Б.; и Л., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: с. . (Гара .), ул. „С., за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. в размер на 30 лв., а за
свидетеля Л. – 40 лв., вносими от ответника по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В., ЕГН **********, на следния адрес за призоваване:
гр. С., ул. „Б., след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Л., ЕГН **********, на следния адрес за призоваване:
с. . (Гара .), ул. „С., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Районна прокуратура – Л. ДП
№147/2019 г. на РУ-У. по пр.пр. № 1813/2019 г. по описа на РП-Л..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца да представи изготвения при завеждане на щетата снимков материал на влекач т.а
„.“ и полуремарке „К.“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5