Присъда по дело №420/2012 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 49
Дата: 22 октомври 2012 г. (в сила от 7 ноември 2012 г.)
Съдия: Веселин Ангелов Петричев
Дело: 20125210200420
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 септември 2012 г.

Съдържание на акта

П   Р   И   С   Ъ   Д   А

 

 

Номер                22.10.2012 год., гр. Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД   на двадесет и втори октомври    през две хиляди и дванадесета    година, в публично  заседание  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Ч.

                                                                                         И.М.

 

Секретар: Л.Г.

Прокурор: Е.М.   

като разгледа  докладваното от председателя наказателно общ характер дело №  420 по описа за 2012 година

 

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

П р и з н а в а   подсъдимия А.С.Ч.,  роден на *** ***,  живущ ***,  българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен,   НЕОСЪЖДАН, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово, в съучастие като извършител с А.М.К. ***, е  отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор:  1 бр. кобила, порода “арденска”,  черна на цвят, 15 годишна на стойност 2 100 лева, 1 бр. мъжко конче  на два месеца, порода “арденска”,  черно на цвят на стойност 300.00 лева от владението на С.А. *** бр. мъжки кон, порода “арденска”, червен  на цвят, 16-17 годишен на стойност 1800 лева от владението на собственика С.Б. ***, 1 бр. мъжки кон порода “арабска”, червено – кафяв на цвят, 9 годишен на стойност 1 650.00 лева, от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност  5850 лева, без тяхно съгласие, с намерение  противозаконно да ги присвои,   поради което на основание чл. 195,ал.1,т.2, вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.58 а, ал.4, във вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК      го осъжда на “лишаване  от свобода” за срок от десет месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.  

П р и з н а в а   подсъдимия А.А.К.,  роден на *** ***,  живущ ***,  българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен,    ОСЪЖДАН, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово, в съучастие като извършител с А.С.Ч. ***, е  отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор:  1 бр. кобила, порода “арденска”,  черна на цвят, 15 годишна на стойност 2 100 лева, 1 бр. мъжко конче  на два месеца, порода “арденска”,  черно на цвят на стойност 300.00 лева от владението на С.А. *** бр. мъжки кон, порода “арденска”, червен  на цвят, 16-17 годишен на стойност 1800 лева от владението на собственика С.Б. ***, 1 бр. мъжки кон порода “арабска”, червено – кафяв на цвят, 9 годишен на стойност 1 650.00 лева, от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност  5850 лева, без тяхно съгласие, с намерение  противозаконно да ги присвои,   поради което на основание чл. 195,ал.1,т.2, вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.58 а, ал.4, във вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК   го осъжда на “лишаване  от свобода” за срок от десет месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.  

 

ОСЪЖДА  А.С.Ч.  и А.А.К. с посочени по-горе адрес и ЕГН,  да заплати разноски по делото :

-         На Държавата 60.00  /шестдесет / лева плюс 5 лева /пет/ лева  за служебното издаване на Изпълнителния лист.

Присъдата подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 – дневен срок от днес.

                                                                  

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                              2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

                           МОТИВИ:/към присъда № 49 от 22.10.2012г. по н о х дело №420 по описа за 2012г. на РС Велинград/

 

                          Обвинение против А.С.Ч. *** в това,че

                          на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово,в съучастие като извършител с А.А.К. ***,е отнел чужди движими вещи,които не са били под постоянен надзор-1 бр.кобила порода “арденска”,черна на цвят,15 годишна на стойност 2100 лева,1 брой мъжко конче на два месеца,порода “арденска”,черно на цвят на стойност 300 лева от владението на С.А. *** брой мъжки кон порода”арденска”,червен на цвят,16-17 годишен на стойност 1800 лева,от владението на собственика С.Б. *** и 1 брой мъжки кон порода “арабска”,червено кафяв на цвят,9 годишен на стойност 1650 лева от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност 5850 лева,без тяхното съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195 ал.1 т.2,във връзка с чл.194 ал.1 от НК,във връзка с чл.20 ал.2 от НК.

              

 

                        

                         Обвинение против А.А.К. ***,в това,че

                        на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово,в съучастие като извършител с А.С.Ч. ***,е отнел чужди движими вещи,които не са били под постоянен надзор-1 бр.кобила порода “арденска”,черна на цвят,15 годишна на стойност 2100 лева,1 брой мъжко конче на два месеца,порода “арденска”,черно на цвят на стойност 300 лева от владението на С.А. *** брой мъжки кон порода”арденска”,червен на цвят,16-17 годишен на стойност 1800 лева,от владението на собственика С.Б. *** и 1 брой мъжки кон порода “арабска”,червено кафяв на цвят,9 годишен на стойност 1650 лева от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност 5850 лева,без тяхното съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195 ал.1 т.2,във връзка с чл.194 ал.1 от НК,във връзка с чл.20 ал.2 от НК.

              

 

 

                           Съдебното производство е проведено по реда на глава-ХХVІІ-съкратено съдебно следствие.

 

                          Подсъдимия А.С.Ч. прави самопризнания по реда на чл.371 т.2 от НПК,относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

                          Подсъдимия А.А.К. прави самопризнания по реда на чл.371 т.2 от НПК,относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

                       Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, и по реда на чл.373 ал.3 от НПК,приема за установени следните обстоятелства,изложени в обвинителния акт:

                       

              На 08.10.11г свид. Т. оставил на паша в землището на Ракитово при изхода на града в посока Велинград собствения си кон „арабска чистокръвна" порода, на 9г, около 400-450кг, като го завързал с въже. На същата дата свид. Билюкбашив оставил на паша коня си порода „арденец-кръстоска", също завързан с въже. На 09.10.2011г сутринта свид. А. извел на паша в землището на Ракитово при изхода на града в посока Велинград собствените си 1бр. кобила, на 15г, арденска чистокръвна порода и 1бр. конче/жребче/, на 2месеца, 80-100кг. Свид. А. завързал кобилата за предния ляв крак с въже, като другия край на въжето завързал за забит в земята кол. Жребчето оставил до кобилата.

              На 09.10.11г обв. Ч. и обв. К. след като пили в заведение в гр. Ракитово, тръгнали да се прибират пеша към домовете си. Преди разклона в ливадите, намиращи се в землището на Ракитово обвиняемите Ч. и К. видели, че пашуват коне - червен кон, черна кобила , кафяв кон и жребче. Обвиняемите Ч. и К. решили да откраднат конете. Обв. Ч. хванал черната кобила, вързал я и тръгнал ,като жребчето тръгнало след нея. Обв. К. вързал с въже червения кон и го повел след обв. Ч., като последния кафяв кон тръгнал след другите коне. Двамата обвиняеми подкарали пеша конете, като стигнали до района на с. Варвара, където вързали и оставили конете в ливадите. След това двамата обвиняеми се придвижили с автобус до гр. Пазарджик. Обв. Ч. се обадил на брат си - свид. М.Ч. и го помил да му намери кола и да го прибере от гр. Пазарджик. Свид. М.Ч. отишъл у свид. И.М. и го помолил да отидат до гр. Пазарджик, за да приберат брат му. Свид. М. се съгласил, качил в автомобила си „БМВ" свид. М.Ч. ***. В ромската махала в гр. Пазарджик намерили обв. Ч. и обв. К.. След това обв. Ч. потърсил свид. А.Я., който имал микробус „Мерцедес" с per. PA 92 69 АХ. Обв. Ч. помолил свид. Я. да му извърши услуга ,като му превози от с. Варвара с камиончето три коня, които били негови. Свид. Я. се съгласил и тръгнали. При с.Вравара обв. Ч. докарал три коня и едно жребче, които с обв. Ч. натоварили на камиона. След това свид. Я. им казал, че пътят е затворен и трябва да минат през Белово за гр. Велинград. Тогава обв. Ч. му казал да кара към изхода на с. Огняново, където имал познат с обори. Свид. Я. ги закарал при оборите на свид. Н., където обв. Ч. предложил на свид. Н. да му покаже конете и ако желае да ги закупи. Свид. Н. видял конете, но казал на обв. Ч., че в момента няма пари и не може да ги купи всичките. Свид. Н. закупил кончето, като дал на обв. Ч. сумата от 120лева. Обв. Ч. оставил конете в оборите на свид. Н., като му казал да търси човек, който да закупи останалите коне. Впоследствие конете били закарани в гр. Стамболийски и продадени от на свид. К.. Последния заплатил на свид. Н. сумата от 2045лева. Свид. Н. предал сумата на обв. Ч.. След това обв. Ч. и обв. К. си разделили парите.

              На 09.10.2011г свидетелите Т., Б. и С. потърсили конете си в землището на гр. Ракитово, където ги били оставили, но не ги намерили, след което уведомили за случая полицията.

                С протокол за доброволно предаване от 10.10.11г Д.Н. е предал на служител при РУП Велинград 1бр. мъжко конче, черно на цвят без особени белези, на възраст 2-3 месеца, височина около 80см.

                С протокол за отговорно пазене от 10.10.11г служител на РУП Велинград е оставил на С.А.А. за отговорно пазене 1бр. мъжко конче, черно на цвят без особени белези, на възраст 2-3 месеца, височина около 80см.

                С протокол за доброволно предаване от 12.10.11г Н.К. е предал на служител при РУП Велинград 1бр. глава от кон/кобила/, черна на цвят с бяло петно на челото и светли ноздри, с дължина 65см

              От заключението на вещото лице по извършената съдебно икономическа експертиза е видно, че пазарната стойност на 1бр. женска кобила порода "арденска", чистокръвна, черна на цвят с тегло около 450кг, 15годишна, 1бр. конче мъжко, на два месеца, порода „арденска", черно на цвят с тегло 80-100кг, 1бр. мъжки кон порода „арденска кръстоска", червен на цвят с тегло 480кг, 16-17годишен и 1бр. мъжки кон порода 4арабски", чистокръвен, червено-кафяв на цвят с къса опашка, двойна грива, тегло 400-450кг, 9 годишен, към м. октомври 2011г, възлиза на 5850,00 лева.

 

                         В хода на проведеното съкратено съдебно следствие, подс.А.С.Ч. и подс.А.А.К. правят изрични самопризнания относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт и в предмета на доказване по повдигнатото им обвинение,като с тяхно съгласие не е извършен разпит на свидетелите .Събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателствени средства подкрепят изцяло направените от  двамата подсъдими Ч. и К. самопризнания и същите се ползуват при постановяване на присъдата и при установяване на тези обстоятелства-чл.373 ал.3 от НПК.

                        По делото е приложено свидетелство за съдимост за подс.А.С.Ч.,от което е видно,че същия е неосъждан  ,с чисто съдебно минало,като от представените писмени доказателства е видно,че същия е и с добри характеристични данни.За подс.А.К. е представено свидетелство за съдимост от което е видно,че същия е осъждан за престъпление от общ характер,като за престъпление по чл.343б ал.1 от НК му е било наложено наказание –пробация,със съответните пробационни мерки,като същия е и с добри характеристични данни,видно от приложените по делото писмени доказателства.

                    

                         С  оглед на горното,съдът счита,че подсъдимия  А.С.Ч. ***  от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по  чл.195 ал.1 т.2 от НК,във връзка с чл.194 ал.1 от НК,във връзка с чл.20 ал.2 от НК, а именно,

 

                        на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово,в съучастие като извършител с А.А.К. ***,е отнел чужди движими вещи,които не са били под постоянен надзор-1 бр.кобила порода “арденска”,черна на цвят,15 годишна на стойност 2100 лева,1 брой мъжко конче на два месеца,порода “арденска”,черно на цвят на стойност 300 лева от владението на С.А. *** брой мъжки кон порода”арденска”,червен на цвят,16-17 годишен на стойност 1800 лева,от владението на собственика С.Б. *** и 1 брой мъжки кон порода “арабска”,червено кафяв на цвят,9 годишен на стойност 1650 лева от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност 5850 лева,без тяхното съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои, поради което следва да носи наказателна отговорност.

                        От доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в деятелността на подсъдимия Ч., виновното поведение и настъпилите вредоносни последици, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и възприетата правна квалификация на деянието. Фактите и обстоятелствата включени в предмета на доказване по реда на чл.102 от НПК и залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт са установени с валидни,относими и допустими доказателства.Следва да се кредитират изцяло, гласните доказателствени средства,тъй като същите  взаимно се подкрепят относно възприетата фактическа обстановка и са безкритични и последователни относно установяването на съставомерните за наказателната му отговорност факти.

.

                

                     Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като подсъд.Ч. е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като подсъдимия Ч. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.

                    

                  При индивидуализиране на наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на деянието и с ниската степен на обществена опасност на дееца,с причините за извършването му-ниска житейска и правна култура,стремеж за облагодетелствуване по незаконен начин,със смекчаващите вината обстоятелства-самопризнанията в съдебно заседание и процесуалното му поведение , с добрите характеристични данни и чисто съдебно минало,с липсата на отегчаващите отговорността обстоятелства,поради което съдът му определи и наложи наказание,при условията на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с  чл.55 ал.1 т.1 от НК,във връзка с чл.58а ал.4 от НК при наличието на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства-лишаване от свобода за срок от десет месеца.

                  На осн.чл.66 ал.1 от НК с ъ д ъ т  о т л о ж и изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила.

                  За да приложи института на условното осъждане съдът се съобрази с размера на наложеното наказание лишаване от свобода до три години, с факта, че подсъдимия Ч. е с чисто съдебно минало,не е осъждан за престъпление от общ характер и няма друга противообщественост,с добрите му характеристични данни и с социална и житейска мотивация, като в тази връзка след преценка на целите по чл.36 от НК съдът счете, че за тяхното постигане и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.

                        

                     С  оглед на горното,съдът счита,че подсъдимия  А.А.К. ***  от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по  чл.195, ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20 ал.2 от  НК, а именно,

 

                       на 09.10.2011г. в землището на гр.Ракитово,в съучастие като извършител с А.С.Ч. ***,е отнел чужди движими вещи,които не са били под постоянен надзор-1 бр.кобила порода “арденска”,черна на цвят,15 годишна на стойност 2100 лева,1 брой мъжко конче на два месеца,порода “арденска”,черно на цвят на стойност 300 лева от владението на С.А. *** брой мъжки кон порода”арденска”,червен на цвят,16-17 годишен на стойност 1800 лева,от владението на собственика С.Б. *** и 1 брой мъжки кон порода “арабска”,червено кафяв на цвят,9 годишен на стойност 1650 лева от владението на собственика М.Т. ***, всичко на обща стойност 5850 лева,без тяхното съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои, поради което следва да носи наказателна отговорност.

                      От доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в деятелността на подсъдимия К., виновното поведение и настъпилите вредоносни последици, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и възприетата правна квалификация на деянието. Фактите и обстоятелствата включени в предмета на доказване по реда на чл.102 от НПК и залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт са установени с валидни,относими и допустими доказателства.Следва да се кредитират изцяло, гласните доказателствени средства,тъй като същите  взаимно се подкрепят относно възприетата фактическа обстановка и са безкритични и последователни относно установяването на съставомерните за наказателната му отговорност факти..

                

                     Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като подсъд.К. е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като подсъдимия К. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.

                 

                    При индивидуализиране на наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на деянието и с ниската степен на обществена опасност на дееца,с причините за извършването му-ниска житейска и правна култура,стремеж за облагодетелствуване по незаконен начин,със смекчаващите вината обстоятелства-самопризнанията в съдебно заседание и процесуалното му поведение и добрите характеристични данни,с отегчаващите –минало осъждане за престъпление от общ характер,поради което съдът му определи и наложи наказание,при условията на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с  чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.58 а ал.4 от НК при наличието на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства,като му определи и наложи наказание –лишаване от свобода за срок от десет месеца.

 

                     На осн.чл.66 ал.1 от НК с ъ д ъ т  о т л о ж и изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила.

                      За да приложи института на условното осъждане съдът се съобрази с размера на наложеното наказание лишаване от свобода до три години, с факта, че подсъдимия К. няма наложено наказание лишаване от свобода по предходно осъждане и е с добри характеристични данни и с социална и житейска мотивация, като в тази връзка след преценка на целите по чл.36 от НК съдът счете, че за тяхното постигане и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.

 

                                        По горните съображения бе постановена настоящата присъда.

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: