Р
Е Ш Е Н И Е
№ 605/13.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ-ти административен състав, в открито съдебно заседание на
пети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 304 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл.
98, ал. 6 от КСО и е образувано по жалба на д-р Т. Н. П., председател на медицинската
комисия към ТП на НОИ – Пазарджик против Експертно решение № 0104 от
014/21.01.2022 г. на Национална експертна лекарска комисия гр. София, с което е
отменено ЕР на ТЕЛК № 2893 от 168 от 18.10.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към
„МБАЛ Пазарджик“ АД.
В жалбата се твърди, че оспореното
решение е незаконосъобразно в частта му относно оценката на трайно намалена
работоспособност (ТНР). Моли се да бъде отменено и определена оценка на ТНР 40
%, тъй като изчислената фракция на изтласкване или помпена функция на сърцето е
долногранична.
В съдебно заседание, редовно
призован, се явява председателят на медицинската комисия д-р Т. П., който, по
изложени съображения, моли съда да отмени оспореното решение и върне преписката
на административния орган.
Ответникът – НЕЛК София, редовно
призовани, не се представляват.
Заинтересованата страна – М.И.Б.,
не се явява в последното по делото заседание.
Заинтересованите страни – ТЕЛК към
„МБАЛ – Пазарджик“, Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ – Пазарджик и Регионална
дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, редовно призовани, не се
представляват и не вземат становище по жалбата.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана
съгласно чл. 98, ал. 6 от КСО страна – председателя на медицинската комисия при
ТП на НОИ – Пазарджик, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна.
Предмет
на оспорване е Експертно решение № 0104 от 014/21.01.2022 г. на Национална експертна
лекарска комисия гр. София, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 2893 от 168 от
18.10.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД. С отмененото
решение на ТЕЛК е определена 60 % ТНР на лицето М.И.Б. ***. С оспореното
решение административният орган е приел, че в МЕД на М.Б. са отразени данни за задоволително,
но не оптимално контролирана Артериална хипертония – РР при хоспитализация на лицето
в Кардиологично отделение на МБАЛ – Пазарджик от месец октомври 2021 г. е
140/90 мм. През месец май 2020 г. лицето е лекувано в стационар по повод Левокамерна
недостатъчност в хода на хипертонична криза при РР 220/110 мм. Тогава описана ехок
с данни за ниска ФИ 42 % при левокамерна хипертрофия, леко дилатирано ляво предсърдие
и митрална регургитация от 1 + степен. Ремоделирана лява камера с намалена глобална
помпена функция и диастолна дисфункция. Състоянието е остро и е обуславяло тогава
временна неработоспособност. В рамките на една година впоследствие се е наложила
двукратна хоспитализация на лицето в условията на Кардиологично отделение – през
месец март 2021 г. и през месец октомври 2021 г. по повод синдром на изострена хронична
сърдечна недостатъчност с регистрирани и при двете хоспитализации белези за белодробен
застой. Регистрирани набелязани отоци по долните крайници и при двете хоспитализации
при липса на застоен черен дроб не могат да се свържат с прояви на застойна сърдечна
недостатъчност по десен тип с периферен застой. ЕКГ-синусов ритъм инд. позиция у-вълна.
ВЕТ от месец март 2021 г. до 50 вата лимитиран от умора и задух, без изява на стенокардна
симптоматика и без сигнификантна СТ динамика. ДП 20160. Хипертонична реакция. Значително
намален функционален капацитет. Без сигурни данни за редукция на коронарния резерв.
Холтер-данни от месец март 2021 г. за основен синусов ритъм епизодична полиморфна
камерна екстрасистолия – 3 клас по Лаун. Без СТ динамика. Ехок от месец март 2021
г. с данни за левокамерна хипертрофия, ниска ФИ 44 % нормална кинетика. Систолна
ЛК дисфункция. ПАХ. Ехок месец октомври 2021 г. с данни за левокамерна хипертрофия
нормална кинетика ниска ФИ 41 % митрална регургитация 0-1 степен. При освидетелстването
в ТЕЛК е приет синдром на сърдечна недостатъчност от 2 ФК по НИХА, но състоянието
неправилно е оценено по Част 4, Раздел 1, т.3.2., която отправна точка съответства
на синдром на сърдечна недостатъчност от 3 ФК по НИХА и в която отправна точка не
фигурират 60 % ТНР. При тези данни не може да се приеме за доказана по възможните
неинвазивни способи клинична форма на коронарна болест на сърцето – без реполаризационни
промени по исхемичен тип в покой, без сегментни нарушения в кинетиката ехокардиографски,
без сигнификантни СТ промени при ВЕТ и без СТ динамика при Холтер-ЕКГ. Касае се
обаче за Артериална хипертония от 3 стадий, сърдечна форма с ехокардиографски критерии
за хипертонично сърце при ремоделирана лява камера и с данни за редуцирана ФИ при
ехокардиографското проследяване, отговаряща на систолна ЛК дисфункция – сърдечна
недостатъчност по систолен тип при потисната ФИ до 41-42 %, с данни от ВЕТ за редуциран
функционален капацитет и с ДП - редуцирано,
с ритъмна патология по типа на камерна екстрасистолия от 3 клас по Лаун, регистрирана
при Холтер ЕКГ.
Националната
експертна лекарска комисия с оспореното ЕР е приела, че при тези данни по т. 3 от
Раздел 6, Част 4 и във връзка с т. 2.2., Раздел 1, Част 4 се определят 50 % трайно
намалена работоспособност предвид установената редуцирана ФИ (систолна ЛК дисфункция)
с клинични прояви на сърдечна недостатъчност, наложили двукратно болнично лечение
през 2021 г. и еднократно овладяване на остро състояние в хода на хипертонична криза
през месец май 2020 г. Определя се съкратен СИ за динамично проследяване на състоянието,
включително чрез ВЕТ и Холтер ЕКГ.
Решението
на НЕЛК е редовно съобщено на Председателя на Медицинската комисия към ТП на
НОИ гр. Пазарджик на 17.02.2022 г., видно от приемо-предавателен протокол,
приложен по делото, като в законоустановения 14-дневен срок същият е подал
жалба пред Административен съд – Пазарджик.
По
делото е допусната и приета съдебномедицинска експертиза, която, като
неоспорена от страните, съдът възприема като компетентно изготвена. В отговор
на поставените му въпроси, вещото лице е дало заключение, че при направената ехокардиография
е установило лека систолна дисфункция на лява камера. Измерило е ехокардиографски
систолната функция по два метода, по метода на Teichholz и Simpson. Систолната функция
и по двата метода е 47-48 %, тоест намалена под долната граница от 52 %. Като случайна
находка по време на ехокардиогрфията вещото лице е установило наличие на перикарден
излив, вероятно преживян перикардит (възпаление на перикарда (сърдечната обвивка)).
Според експертизата, като диференциална диагноза на систолната дисфункция при пациента
е възможна инфламаторна кардиомиопатия след прекаран перимиокардит (възпаление на
сърдечната обвивка и на сърдечния мускул). При извършената велоергометрия пациентът
е развил симптоми и промени в кардиограмата към края на 50 W, тоест налице и II
към III функционален клас.
Вещото
лице е направило заключение, че се касае за пациент с известна застойна сърдечна
недостатъчност на фона на систолна и диастолна дисфункция на лява камера. Вероятно
поради хипертонично сърце. Като диференциална диагноза за етиологията на ЗСН възможен
перимиокардит и последваща инфламаторна кардиомиопатия.
Съобразявайки
представените по делото доказателства, съдът намира, че с обжалваното решение
НЕЛК е определила процентът на ТНР на 50 %, като е приела, че е приложима т. 3
от Раздел 6, Част 4, във връзка с т. 2.2., Раздел 1, Част 4, а именно че при
проява на сърдечна недостатъчност от II ФК по НИХА – лицата са с умерено ограничен
капацитет. При обичайни физически усилия се появяват умора, задух, стенокардия.
Патологична работна проба при 75 W/3 мин: 2.2. със систолна и диастолна дисфункция
– 50 %.
От
заключението на вещото лице се установява, че при извършената велоергометрия,
пациентът развива симптоми и промени в кардиограмата към края на 50 W, т.е. налице е ІІ към ІІІ ФК. Вещото лице е
категорично, че систолната функция и по двата метода на измерване е 47-48 %, т.е.
намалена под долната средна граница от 52 %, определена за мъжете.
С
оглед на тези данни, съдът намира, че сърдечната недостатъчност при
освидетелстваното лице, съгласно заключението на вещото лице, е от ІІ ФК към
ІІІ ФК, а именно такава по Част 4, Раздел 1, т. 3.1., за която би следвало да
бъде определен процент на ТНР от 60 % – така както е определена първоначално с
решението на ТЕЛК. С оглед обстоятелството обаче, че решението на НЕЛК е
обжалвано единствено и само от председателя на Медицинската комисия, но не и от
освидетелстваното лице, то решението на НЕЛК и извършената преценка относно
процента на ТНР следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, а
жалбата срещу него, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
По
делото не е направено своевременно искане за присъждане на разноски, поради
което и съдът не дължи произнасяне в частта за разноските.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на д-р Т. Н. П., председател на медицинската
комисия към ТП на НОИ – Пазарджик против Експертно решение № 0104 от
014/21.01.2022 г. на Национална експертна лекарска комисия гр. София, с което е
отменено ЕР на ТЕЛК № 2893 от 168 от 18.10.2021 г. на Първи състав на ТЕЛК към
„МБАЛ Пазарджик“ АД.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: (П)