№ 6785
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110164626 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу Л. К. ЕЛ.. Предявените установителни искове са
с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 3236.30 лв.
– главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
абонатен номер 45726 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /04.08.2021 г./ до изплащане на
вземането; сумата 452.34 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 22.07.2021 г.;
сумата 51.97 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /04.08.2021 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 10.55
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
цена на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 22.07.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
45892/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, титуляр на ограниченото вещно право на ползване върху който се
явява ответникът, топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в
ОУ срок. Счита, че ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава
1
върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и
присъждане на сторените разноски.
Ответникът Л. К. ЕЛ. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
чрез адв. П. ХР., с който предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от
претендраните вземания. Излагат се твърдения за липса на валидно възникнало
облигационно правоотношение между ищеца и ответника. Посочва, че не е собственик или
ползвател на процесния недвижим имот. В условията на евентуалност поддържа, че правото
на ползване върху имота е разпределено между три лица, поради което тя следва да отговаря
за не повече от 1/3 от предявените с исковата молба претенции. Сочи, че на ищеца не се
дължат суми за предоставяне на услугата дялово разпределение, като счита за
неоснователна и претенцията за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху последните. Твърди, че не е поставяна в забава. Оспорва да се е намирала в
облигационно правоотношение с търговското дружество, за което се твърди да е извършвало
топлинно счетоводство. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените в хода
на съдебното производство разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да проведе насрещно доказване, както и да
докаже въведените в отговора на исковата молба възражения. При установяване на
фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
2
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ще се уважи искането на ищеца за извършване на справки НБДН.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл.
190 ГПК.
Ще се приложи ч.гр.д.
По искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 45892/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки данни смърт и родствени връзки за Иванка Николова
Костова, ЕГН ********** и Коста Станчев Костов, ЕГН **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от
14:50 часа, за което страните да бъдат призовани /Л. К. ЕЛ. чрез процесуалния
представител – адв. П. ХР. /. Третото лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение по
3
общия ред.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБДН.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4