№ 239
гр. Плевен, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. Д.-КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. Д.-КОВАЧЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500074 по описа за 2022 година
С писмо изх. №60209/01.02.2022 г. Плевенски Районен съд е изпратил на
Плевенски Окръжен съд две въззивни жалби срещу решение №260558 от
13.12.2021 г. по гр.д. №2322/2020 г. и частна жалба, подадена от адв. И.Д.
срещу определение №261425 от 03.12.2021 г. по гр.д. №2322/2020 г., с което е
върната молбата й с вх. №268493/15.11.2021 г. за отмяна на глоба в размер на
50 лв., наложена й на основание чл.91, ал.1 във вр. с чл.89, ал.1 от ГПК с
протоколно определение от 04.11.2021 г.
За разглеждане на въззивните жалби и частната жалба е образувано в
гр.д. №74/2022 г. по описа на Плевенски Окръжен съд.
Видно от протокола от о.с.з., проведено на 04.11.2021 г. по гр.д.
№2322/2020 г., Плевенски Районен съд е наложил на основание чл.91 от ГПК
на адв. И.Д. – процесуален представител на ответниците Ц. В. ЦВ. и М. В. Д.
глоба в размер на 50 лв. за неспазване на реда в залата. Изрично е указано на
адв. И.Д., че в 1-седмичен срок от 04.11.2021 г. може да подаде мотивирана
молба за отмяна на глобата. Така указаният срок е изтекъл на 11.11.2021 г.
вкл.
На 15.11.2021 г. адв. И.Д. е подала молба за отмяна на глобата, в която
не е аргументирано искане за възстановяване на пропуснатия срок.
Плевенски Районен съд е счел, че молбата е подадена извън преклузивния
срок по чл.92, ал.1 от ГПК и я е върнал.
Адв. И.Д. счита, че срокът по чл.92, ал.1 от ГПК не е преклузивен, а
инструктивен, поради което неспазването му не е пречка да бъде разгледана
молбата й за отмяна на глобата.
Плевенски Окръжен съд, като се запозна с данните по делото и
доводите на жалбоподателката, намира частната жалба за допустима и
1
редовна, но неоснователна, защото:
Процесуални са сроковете определени от закона или съда за
извършване на процесуални действия от страните, респ. техните процесуални
представители, неспазването на които срокове води до погасяване на правото
да бъде извършено съответното процесуално действие. Иначе казано –
процесуалните срокове са преклузивни. ГПК регламентира и някои срокове за
процесуални действия на съда, но тяхното неспазване не пречи
процесуалното действие да бъде извършено по-късно, защото то винаги е
дължимо от съда.
Срока по чл.92, ал.1 от ГПК също е процесуален, респ. преклузивен.
Той е от категорията на т.нар. законни нерешителни срокове за извършване на
процесуални действия от страните и техните процесуални представители.
Така е, защото продължителността му е изрично предвидена в ГПК, като
санкцията за пропускането му е погасяването на правомощието да се извърши
валидно пропуснатото процесуално действие – в случая упражняване на
процесуално право. Срокът е нерешителен, което означава, че е могло да бъде
продължен или възстановен от съда при наличие на уважителни причини или
непредвидени обстоятелства, за каквито в случая няма данни.
С оглед така изложеното, Плевенски Окръжен съд намира, че правилно
е върната молбата на адв. И.Д. от 15.11.2021 г. за отмяна на наложената й на
04.11.2021 г. глоба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА частната
жалба от 13.12.2021 г. на адв. И.Д. срещу определение №261425 от 03.12.2021
г. по гр.д. №2322/2020 г. по описа на Плевенски Районен съд, с което е
върната молбата й с вх. №268493/15.11.2021 г. за отмяна на глоба в размер на
50 лв., наложена й на основание чл.91, ал.1 във вр. с чл.89, ал.1 от ГПК с
протоколно определение от 04.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2