Определение по дело №59065/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8566
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Александър Велинов Ангелов
Дело: 20211110159065
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8566
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110159065 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, но същите не
отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което следва да му се укаже да
завери всички документи по реда на чл. 183 ГПК, както и на основание чл. 185 ГПК да
представи в точен превод на български език всички представени на чужд език документи.
След изпълнение на указанията съдът ще се произнесе по искането за приемането им.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет LB227 от 22.07.2018г. по
направление Москва – Бургас, тъй като същото е допустимо и относимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи билет следва
да бъде отхвърлено, тъй като такъв е представен с исковата молба. Същото се отнася и до
искането за задължаване на ищеца да представи удостоверение от банка за установяване
титуляра на посочената в исковата молба сметка, тъй като съответното обстоятелство не е
релевантно към предмета на делото.
Следва да бъде отхвърлено искането за допускане на техническа експертиза, тъй като не е
обоснована необходимостта от съответните специални знания.
По останалите искания съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение
да представи заверени преписи на всички приложени към исковата молба документи и да
представи превод на български език на всички документи, представени на чужд език. При
неизпълнение съдът ще отхвърли искането за приемането им както писмени доказателства,
както и ще приеме, че не е представено доказателство за наличие на представителна власт на
1
адвоката на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение да представи списък на всички пасажери, допуснати до
борда на полет LB227 от 22.07.2018г. по направление Бургас - Москва.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 14:45
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск чл. 422 ГПК чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г., за установяване съществуването на вземане за сумата 400 евро, представляваща
обезщетение за отмяна на полет, ведно със законната лихва от 06.07.2021г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 04.08.2021г. по гражданско дело № 39702 от 2021г. по описа на СРС, 67-ми
състав.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет LB227 с направление от летище гр. Бургас,
България до летище Москва, Внуково за 22.07.2018 г. като по разписание самолетът е
следвало да излети в 15:00 ч. местно време, но реално е излетял в 23:15 ч., поради което
ищецът е пристигнал в крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа закъснение. Твърди,
че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в
размер на 400 евро съгласно чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., във
връзка със задължителната практика на Съда на ЕС, тъй като полетът е бил с разстояние от
над 1500 км. Поддържа, че е подал искане за изплащане на обезщетение, но ответникът не се
е произнесъл по него.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва наличието на облигационно правоотношение,
както и че ищецът се е явил навреме за полета. Оспорва твърденията на ищеца за
извънсъдебно признание на вземанията. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че е закупил билет за описания полет, разстоянието между
началната и крайната дестинация, както и че полетът е закъснял с повече от 3 часа.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да плати обезщетение.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2