О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №1219
гр. Пловдив, 23.05.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА БЕШКОВА
разгледа докладваното от съдията
Илиев гр.д. №1226
по описа за 2017г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл.
от ГПК.
Делото е образувано
по жалба на Л. И. ***, ЕГН **********, против
действия по обявяване
на публична продан от
ЧСИ Атанас Атанасов,
рег. 757, по изпълнително дело №5/2016г.,
насрочена в периода 25.03.2017г.-25.04.2017г.
Ответната
страна по жалбата- К. Х. А.,
чрез пълномощника си по делото
адв. Д. А., изразява становище, че
жалбата е недопустима.
Останалите ответни
страни по жалбата-
П. Р. И., Р. С. И., А. А. А., не
вземат становище по
нея.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е недопустима.
Пловдивският
окръжен съд, за да се
произнесе намери за
установено следното:
Жалбата е
процесуално недопустима, тъй
като е подадена
срещу действия на съдебния
изпълнител, които не подлежат
на обжалване. В случая
предмет на изпълнителното дело е извършване
на публична продан на
недвижим имот, изнесен
на публична продан въз основа
на влязло в сила съдебно решение
по извършване на съдебна
делба, като жалбоподателят Л. И.
има качеството на
съделител. В разпоредбата
на чл.435, ал.1 от
ГПК са посочени
действията на съдебния
изпълнител, които подлежат
на обжалване от
взискателя, а в разпоредбата на
чл.435, ал.2 от ГПК са посочени действията на
съдемния изпълнител, които
подлежат на обжалване
от длъжника. В случая
с настоящата жалба
жалбоподателят, който като съделител
има качеството както
на взискател, така и на
длъжник по изпълнителното дело, обжалва
действия на съдебния
изпълнител по насрочване на
публична продан и определяне
на начална цена.
Тези действия не
са посочени в разпоредбите на
чл.435, ал.1 и ал.2
от ГПК като
подлежащи на обжалване,
поради което жалбата следва
да се остави
без разглеждане като
недопустима, а
производството по делото- да
се прекрати. В
случай, че жалбоподателят счита,
че обжалваните от
него действия на съдебния
изпълнител са неправомерни, то защитата
срещу тях следва да се
осъществи не по
реда на обжалването им
съгласно чл.435 и сл.
от ГПК, а по
исков ред- чрез предявяване на
иск по чл.441
от ГПК.
В отговора
на ответната страна
К. Х. А.
е направено искане за
присъждане на разноски
за адвокатско възнаграждение, но
доколкото по делото
липсват доказателства такива
да са били направени, то
разноски не следва
да се присъждат.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх. №11189/10.04.2017г. на Л. И. ***, ЕГН **********, против
действия по обявяване
на публична продан от
ЧСИ Атанас Атанасов,
рег. 757, по изпълнително дело №5/2016г.,
насрочена в периода 25.03.2017г.-25.04.2017г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на К. Х. А. за
присъждане на разноски.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд- Пловдив
в 1- седмичен срок
от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.