№ 3535
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Мая Михайлова
Димитринка Костадинова-
Младенова
като разгледа докладваното от Димитринка Костадинова-Младенова
Въззивно гражданско дело № 20211100506276 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК вр. с чл. 250 ГПК
С Решение № 160 от 12.07.2021г., постановено по в. гр. д. № 6276/2021г. по описа
на ІІІ въззивен брачен състав е отменил решение № 20034494 от 05.02.2021г., постановено
по гр. д. № 56089/2020г. по описа на СРС, 91 състав в частта, с която е отхвърлен иска по чл.
149 от СК, предявен от Т. Ц. Ц., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на В. В.М.., ЕГН ********** срещу В. К.М., ЕГН ********** за присъждане
на месечна издръжка в размер на 250 лв. за времето от 12.11.2019г. до 12.11.2020г. като
вместо него е осъдил В. К.М., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. ******* ******* да
заплаща на малолетното си дете В. В.М.., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Т. Ц. Ц., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250 лв. (двеста и
петдесет лева) за времето от 12.11.2019г. до 12.11.2020г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена сума до окончателното изплащане.В останалата обжалвана част решение
№ 20034494 от 05.02.2021г., постановено по гр. д. № 56089/2020г. по описа на СРС, 91
състав е потвърдено.
С посоченото решение ответникът В. К.М. е осъден да заплати разноски в размер
на 300 лв. за адвокатско възнаграждение във въззивна инстанция и сумата от 60 лв. ,
държавна такса за въззивното производство. .
Постъпила е молба, вх. № 12348 от 10.08.2021 г. от адвокат К.С. от САК -
процесуален представител на въззивника - ищец В. В.М.., действащ със съгласието на майка
си Т. Ц. Ц.. с искане за изменение на решението, като съдът му присъди допълнително
сумата от 150 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за водене на
производството в първоинстанционното производство.Твърди, че първоинстанционният съд
му е присъдил само сумата от 250 лв, от претендираните общо 400 лв., сълазмерно на
уважената част от иска. Сочи, че по делото е представен Договор за правна защита и
съдействие от 09.11.2020г. с договорен размер от 400 лв. Представеният договор служел
като разписка за получената сума. Предвид уважаването изцяло на исковата претенция моли
1
за изменение на решението в частта за разноските и постановяване на определение, с което
да се присъди адвокатско възнаграждение в размера, посочен в договора за правна помощ
или присъждане на още 150 лв.
Ответникът по молбата В. К.М., действащ чрез процесуалния си представител адв.
А.М. от САК изразява становище за нейната неоснователност. Твърди, че ответникът е
признал иска и в нарушение на чл. 78, ал. 2 от ГПК неправилно е бил осъден да заплати
деловодните разноски на другата страна. Счита за правилен извода на въззивния съд
относно определения размер на дължимото адвокатско възнаграждение. Молят да се остави
без уважение молбата на адвоката на въззиваемата страна по чл. 248 ГПК за изменение на
присъдените на разноски за адвокатски хонорар.
По молбата за изменение на решението в частта за разноските:
Процесуалният ред за разглеждане на молбата за изменение на решението с
присъждане на разноските е този по чл. 248 ГПК. Това е специално правило, което е
приложимо винаги, когато се засяга въпроса за дължимите разноски в производството, както
когато се иска изменение на решението в тази част, така и в случаите, когато съдът не се е
произнесъл по искането за разноски.
Законодателят е определил срокове, в които страните могат да искат допълване или
изменение на съдебния акт в частта за разноските в зависимост от конкретен критерий –
обжалваемост на постановения съдебен акт. Когато съдебният акт е обжалваем срокът за
подаване на молба по чл. 248 ГПК е срокът за обжалване, а ако съдебният акт е
необжалваем, срокът за подаване на същата молба е едномесечен и тече от постановяване на
необжалваемия съдебен акт.
Поради изложеното и доколкото въззивното решение № 160 от 12.07.2021г. е
необжалваемо, молбата за изменението му в частта с разноските, депозирана на 10.08.2021г.,
е подадена в едномесечния срок и е процесуално допустима.
По същество по молбата въззивният състав намира, че същата е основателна по
следните съображения:
С въззивното решение, чието изменение в частта за разноските се иска, е отменено
решението в частта, в която отхвърлен иска с правно основание ч. 149 от СК предявен от Т.
Ц. Ц., действаща като майка и законен представител на В. В.М.. в размер на 250 лв. за
периода от 12.11.2019г. до 12.11.2020г. като искът е уважен като основателен.По
изложените съображения на ищеца се дължи и възмездяване на сторените в
първоинстанционното производство разноски.
От приложеното по делото Договор за правна защита и съдействие от 09.11.2020г. е
видно, че ищцата и адвокат К.С. от САК са договорили цената за процесуално
представителство в размер на 400 лв. В договора е записано, че сумата е заплатена и
представеният договор служи като разписка за получаването й. В производството пред
първата инстанция страна е упражнила правото си на процесуална защита в рамките на
очертания от исковата молба спорен предмет –по иска за издръжка на детето В. В.М.. от
неговия баща В. К.М. за периода от 12.11.2019г. до 12.11.2020г. в размер на 250 лв. и
постановяване на месечна издръжка в такъв размер занапред. Уважавайки само иска за
издръжка за бъдеще време, и отхвърляйки иска за минал период, пъррвоинстанционният съд
е уважил претенцията за присъждане на разноски само в размер на 250 лв=, съразмерно на
уважената част от иска.
Настоящият състав като взе предвид изхода на делото и предявената претенция
2
намира, че ответникът В. К.М. следва да заплати на въззиваемата страна направените от
него разноски в първоинстанционното производство в целия предявен размер – 400 лв. или
за още 150 лв.
По изложените съображения молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, депозирана от адв. К.С.
от САК, следва да бъде уваженf искането за увеличаване размера на присъдените разноските
за адвокатски хонорар за първонистанционното производство – за разликата от 250лв. до
размера от 400 лв., т. е. още 150 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, Решение № 160 от 12.07.2021г., постановено по в. гр. д. № 6276/2021г. по
описа на ІІІ въззивен брачен състав, в частта за разноските като
ОСЪЖДА В. К.М., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. ******* ******* да
заплаща на малолетното си дете В. В.М.., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Т. Ц. Ц., ЕГН **********, допълнително разноски в размер на 150лв.
(разликата над 250 лв. до размер от 400лв.), полагащо се адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в първоинстанционното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3