Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 44, 25 октомври
2019 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в публично
съдебно заседание, в следния състав :
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
секретар
Нелли Митева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 121 по описа на РС
Котел за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по
жалба на Р.К.Н. против наказателно постановление (НП) № **********/16.05.2019
г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева за извършено
по чл.209 от Закона за горите (ЗГ) административно нарушение. Жалбоподателят
счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. С.Р. ***
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна РДГ Сливен, чрез писмено становище,
оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е
образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП,
поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
С удостоверение №
1005/08.08.2012г., издадено от ИАГ при МЗХГ, на жалбоподателя, притежаващ
удостоверение за упражняване на лесовъдска практика, е разрешено да изработи
две контролни горски марки във вид на метално чукче : серия А № 3415 и серия А
№ 3416. Посочено е, че марките са вписани в регистъра по чл.210 от ЗТ под №
3299 и № 3300.
На 01.11.2018г. жалбоподателят
маркирал дърва за огрев в землището на село Кипилово, община Котел, отсечени от
гора, собственост на св. Н.Н., след което издавал превозни билети.
Единият от камионите, превозващи
дървата, се управлявал от И.П.. След като натоварили дърва на този камион от
сечището, жалбоподателят ги маркирал и се качил в камиона. Потеглили към една
поляна, където трябвало да се изчакат с другите камиони. На неустановено място
в гората жалбоподателят слязъл от камиона и тръгнал да търси място с достъп до
интернет, за да издаде превозен билет. Оставил на седалката на камиона
жилетката си и КГМ серия А № 3415.
Камионът продължил по пътя и бил
спрян от свидетелите М.М. и Р.Р. – горски инспектори в РДГ Сливен, които заедно
с други свои колеги извършвали проверка. Спрели управлявания от И.П. товарен
автомобил и като отворили вратата, видели КГМ на седалката. Установили, че
превозваните дърва са били маркирани със същата марка. Единият от проверяващите
се обадил на телефон 112 и съобщил за намерената КГМ. Присъстващият по време на
проверката св. Н. казал, че марката е „на горския“. Не след дълго
жалбоподателят пристигнал на мястото на проверката с личния си автомобил, като казал
на проверяващия, че бил отишъл да вземе личния си автомобил. Потвърдил, че КГМ
е негова. На мястото пристигнал и полицейски екип. Марката била иззета и
предадена за съхранение в полицията.
Резултатите от извършената
проверка свидетелите обективирали в констативен протокол № 001708, в който
описали, че в товарния автомобил открили КГМ А 3415, както и други констатации,
неотносими към настоящия спор.
На 09.01.2019 г. св. М., в
присъствие на жалбоподателя, съставил акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), в който описал, че жалбоподателят на 01.11.2018 г., в 15:20
часа, в землището на село Кипилово, община Котел, преотстъпил собствената си
КГМ серия А № 3415, представляваща метално чукче, за което му е издадено
удостоверение № 1005/08.08.2012г. по регистъра на ИАГ на контролните горски
марки, на лицето И. С.П. Посочено, че е
нарушена разпоредбата на чл.209 от ЗГ. Актът е подписан от актосъставителя, от
П. С. като свидетел на акта и от жалбоподателя, който същия ден получил препис.
Въз основа на описания АУАН, на
16.05.2019 г. е съставено обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната
фактическа обстановка, като е прието, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл.209 от ЗГ и на основание чл.268 ал.1, т.1 от ЗГ
Директорът на РДГ Сливен наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. НП е
връчено на дъщерята на наказаното лице на 22.05.2019 г., който го е обжалвал в
предвидения преклузивен седемдневен срок.
Съдът кредитира целия писмен
доказателствен материал, който прочете по реда на чл.283 от НПК и приобщи към
делото. Съдът се довери и на показанията на всички разпитани по делото
свидетели.
Въз основа на така установеното съдът стигна по правния
извод, че обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
При извършената
служебна проверка съдът не установи да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на наказаното
лице, поради което се налага изследване на обжалваното НП по същество. И АУАН,
и обжалваното НП отговарят на минималните стандарти за яснота и пълнота на
фактическата обстановка и дават на наказаното лице възможност да разбере
същността на обвинението и фактите, срещу които да се защитава. И АУАН, и НП са
издадени от длъжностни лица, в рамките на определената им в ЗГ компетентност и
са надлежно предявени. Изложеното относно липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила налага произнасяне на съда по правилността
на атакуваното НП.
По делото не се
установи жалбоподателят да е извършил административното нарушение, за което е
бил санкциониран и това е така по следните съображения : Както
актосъставителят, така и административнонаказващият орган еднозначно са приели,
че простото оставяне на марката в кабината на камиона, управляван от И.П.,
покрива признаците на „преотстъпване“ по смисъла на 209 от ЗГ. В такава насока
е ориентирана и известната на този съдебен състав съдебна практика, която обаче
е несподелима. Семантичният анализ на
думата „преотстъпва“ налага извод за наличие на някаква уговорка между
притежателя на марката и лицето, на което е била отстъпена, последното да заяви
съгласие да установи фактическа власт върху марката, без да е необходимо да я
ползва, доколкото ползването не е въведено като част от фактическия състав.
Ползването на
марката е отстъпено от държавата на правоимащото лице, което е поело задължения
да ползва марката, съобразно установените стриктни регулации. За целта
жалбоподателят е предприел редица активни действия, за да се стигне до
постановяване на описаното по-горе удостоверение, по силата на което
жалбоподателят правомерно ползва КГМ № А 3415. Именно затова законодателят в
чл.209 от ЗГ е употребил не глагола отстъпва, а преотстъпва, защото веднъж
вече на него му е отстъпена марката от страна на държавата, а след това той
вече я преотстъпва на трето лице. Жалбоподателят, за да преотстъпи КГМ, е
необходимо да постигне съгласие с едно лице (или поне определяем кръг лица), на
което той да предаде фактическата власт, а третото лице да направи
волеизявление с изрични или конклудентни действия, че е съгласно да получи
владението и да установи фактическата власт върху вещта.
Фактологията по
делото не индицира на такъв правен извод. По делото няма данни шофьорът да се е
споразумял с жалбоподателя да му бъде преотстъпена марката. Простото оставяне
на марката в камиона, заедно с други лични вещи на жалбодателя, произволно е
било приравнено на преотстъпване по смисъла на чл.209 от ЗГ само защото
шофьорът П. е бил в камиона.
В този ред на мисли е интересно да се разсъжда по въпроса как проверяващите
биха преценили действията на жалбоподателя, ако камионът не беше в движение и
шофьорът е бил извън камиона. Това означава, че преотстъпването не е абстракно
действие, а целеви акт на най-малко две лица, насочен да породи правни
последици, изразяващи с установяване на фактическа власт от трето лице,
различно от посоченото в удостоверението за изработка и регистрация на КГМ.
В контекста на
гореизложеното съдът преценява, че жалбоподателят не е извършил
административното нарушение, за което е наказан, поради което оспореното НП се
явява неправилно и подлежи на отмяна, поради което и основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **********/16.05.2019
г. на Директора на РДГ Сливен като неправилно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
С Ъ Д И Я :