№ 4794
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110131670 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. И. Н., ЕГН
**********, с адрес в гр. *****, чрез пълномощника й адв. С. Г. М.- САК, със служебен
адрес в гр. ****, против Ц. Д. О., ЕГН **********, с адрес в гр. *****, с която е предявени
искове по чл. 93 от ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
24383,67 лв., представляваща неоснователно получени в повече наеми от съответстващия
му дял от собствеността върху нает имот, представляващ двуетажна масивна жилищна
сграда, намираща се в гр. ***** с идентификатор 68134.800.319.1 с двора към нея, по
договор за наем, сключен на 05.04.2012 г. между страните по делото, като наемодатели, и
А.М.Р и В.В., като наематели, за периода от 01.12.2018 г. до 31.06.2020 г., и по договор за
наем, сключен на 15.06.2020 г. между страните по делото, като наемодатели, и Д.П.П.С.Д. и
У. (Г.Т.) Д., като наематели, за периода от 15.08.2020 г. до 15.03.2022 г., и сумата от 3460,89
лв., представляваща мораторна лихва, считано от 13.06.2019 г. до 12.06.2022 г.
Ищцата твърди, че ответника са имали сключен граждански брак на 29.11.1983 г.,
който брак бил прекратен с влязло в законна сила на 15.08.2018 г. решение, постановено по
гражданско дело № 2258 по описа за 2018 г. на Софийски районен съд. Посочва, че с
ответника не са уговаряли режим на имуществени отношения, различен от законовия такъв-
режим на съпружеска имуществена общност. С договор за покупко- продажба, сключен на
05.10.2011 г. и оформен с нотариален акт № 76, том ІІІ, рег. № 6464, нотариално дело № 413
на нотариус И.И., с рег. № 384 и район на действие- Софийски районен съд, Ц. О. е
придобил собствеността върху 1/2 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда,
намираща се в гр. София, ***, с идентификатор 68134.800.319.1, със застроена площ от
около 98 кв.м, състояща се от сутерен, включващ гараж, зимник, сервизно помещение за
отопление и гориво, партерен етаж. включващ ателие, хол, кухня и сервизно помещение и
етаж, включващ две стаи, кабинет, дрешник, сервизни помещения и сушилник, заедно с
припадащото се право на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е построена
сградата, съставляващ УПИ ІІІ - 319 от квартал 15 по плА. на гр. София, местността ,.Изток-
юг“ с площ от 418 кв.м. С влезли в сила решение № 7418 от 01.11.2019 г. по гражданско
дело № 4545 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, 1 Г.О., 9 състав и решение №
10575 от 30.12.2021 г. по гражданско дело № 508 по описа за 2021 г. на Софийски
апелативен съд, Г.К., 2 състав е признато за установено, че ищцата е собственик на 43/50
идеални части от 1/2 идеална част от гореописания имот поради частична трансформация на
нейно лично имущество. ОстА.лите 7/50 идеални части от 1/2 идеална част от имота, като
придобити по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност, след
прекратяването й били поделени по равно между бившите съпрузи, т.е. по 3,5/50 идеални
части от 1/2 идеална част от имота, което се равнява на по 3,5/100 ид.ч. от целия имот. По
този начин ищцата се легитимира като собственик на 46,5 % ид.ч. от имота, а ответникът- на
1
53,5% ид.ч. За периода от 01.12.2018 г. до 15.02.2022 г. ответникът сключил договори за
наем на гореописания недвижим имот. За периода от 01.12.2018 г. до 15.07.2020 г. наемната
цена била в размер на 1500 евро месечно, а за остА.лия период- 1600 евро месечно. Ищцата
твърди, че ответникът получавал наемна цена в размер, по-голям от припадащия му се
съобразно притежаваните от него права в съсобствеността на наетия имот. Поддържа, че за
периода от 01.12.2018 г. до 15.03.2022 г. Ц. О. е получил полагащия й се наем в размер на
24383,67 лв. Моли за уважаване на предявените искове.
Прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Райфайзен (България)“ ЕАД за снабдяване със справка за размера на получените
постъпление по банкова сметка на ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че по време на брака с
ищцата са закупили в условията на СИО ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ
двуетажна масивна жилищна сграда, намираща се в гр. ***** с идентификатор
68134.800.319.1 с двора към нея, като гражданският брак между страните бил прекратен с
влязло в законна сила на 15.08.2018 г. решение, постановено по гражданско дело № 2258 по
описа за 2018 г. на Софийски районен съд. Не оспорва и размера на сочените в исковата
молба идеални части, притежавани от страните при прекратяване на брака. Посочва, че за
периода от 01.12.2008 г. до 15.03.2022 г. е получавал 75 % от наемната цена на отдадените
под наем имот, тъй като бил собственик на ¾ ид.ч. от описания по-горе имот- 1/2 ид.ч. е бил
придобит чрез дарение от родителите на ответника, а остА.лата 1/2 ид.ч. от имота е
придобил при условията на СИО с ищцата по време на брака им, с оглед което при
прекратяване на брака им съществуваща СИО се е трансформирала в обикновена
съсобственост по отношение на 1/2 ид.ч. от имота, и всяка от страни е придобил по 1/4 ид.ч.
от имота, тоест ответникът- притежавал общо 3/4 ид.ч. Оспорва като неоснователно
твърдението, че бил получил неоснователно парични суми над полагащия му се размер
съответно с притежаваните от него идеални части. Поддържа, че на ищцата са били
заплатени 1/4 от получените наемни вноски за процесните периоди с оглед притежаваните
от нея 1/4 ид.ч. от имота. Поддържа, че след влизането в сила на Решение № 10575 от
30.12.2021 г. по гр.д. № 508 от 2021 г. по описа на САС, ГК, 2-ри състав, плащанията по
двата договора за наем били разпределени, както следва- за ищцата 48,25%, а ответникът-
51,75 %, което се прилага зА.пред. Релевира възражение за настъпила погасителна давност.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.Противопоставя се срещу
искането за издаване на посоченото съдебно удостоверение, като предоставя справка от
интернет-банкирането във връзка получените от договорите за наем суми.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа стрА., поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищцата да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал, вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде оставено без
уважение като ненеобходимо, доколкото ответникът е представил с отговора на исковата
молба справка от интернет банкирането на откритата му банкова сметка в „Райфайзен банк“
2
ЕАД.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ остА.лите доказателствени искания на страните.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Страните са имали сключен граждански брак на 29.11.1983 г., който брак бил прекратен с
влязло в законна сила на 15.08.2018 г. решение, постановено по гражданско дело № 2258 по
описа за 2018 г. на Софийски районен съд. Страните не не са уговаряли режим на
имуществени отношения, различен от законовия такъв.
Б) С договор за покупко- продажба, сключен на 05.10.2011 г. и оформен с нотариален акт №
76, том ІІІ, рег. № 6464, нотариално дело № 413 на нотариус И.И., с рег. № 384 и район на
действие- Софийски районен съд, Ц. О. е придобил собствеността върху 1/2 идеална част от
двуетажна масивна жилищна сграда, намираща се в гр. София, ***, с идентификатор
68134.800.319.1, със застроена площ от около 98 кв.м, състояща се от сутерен, включващ
гараж, зимник, сервизно помещение за отопление и гориво, партерен етаж. включващ
ателие, хол, кухня и сервизно помещение и етаж, включващ две стаи, кабинет, дрешник,
сервизни помещения и сушилник, заедно с припадащото се право на строеж върху
урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, съставляващ УПИ ІІІ - 319 от
квартал 15 по плА. на гр. София, местността ,.Изток-юг“ с площ от 418 кв.м.
В) С влезли в сила решение № 7418 от 01.11.2019 г. по гражданско дело № 4545 по описа за
2018 г. на Софийски градски съд, 1 Г.О., 9 състав и решение № 10575 от 30.12.2021 г. по
гражданско дело № 508 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд, Г.К., 2 състав е
признато за установено, че ищцата е собственик на 43/50 идеални части от 1/2 идеална част
от гореописания имот поради частична трансформация на нейно лично имущество.
ОстА.лите 7/50 идеални части от 1/2 идеална част от имота, като придобити по време на
брака в режим на съпружеска имуществена общност, след прекратяването й били поделени
по равно между бившите съпрузи, т.е. по 3,5/50 идеални части от 1/2 идеална част от имота,
което се равнява на по 3,5/100 ид.ч. от целия имот.
Г) Ищцата е собственик на 46,5 % ид.ч. от имота, а ответникът- на 53,5% ид.ч. За периода от
01.12.2018 г. до 15.02.2022 г. ответникът сключил договори за наем на гореописания
недвижим имот.
Д) За периода от 01.12.2018 г. до 15.07.2020 г. наемната цена била в размер на 1500 евро
месечно, а за остА.лия период- 1600 евро месечно.
Е) За периода от 01.12.2018 г. до 15.03.2022 г. Ц. О. е получил полагащия се на ищцата наем
в размер на 24383,67 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
3
А) Ответникът е собственик на ¾ ид.ч. от описания по-горе имот- ½ ид.ч. е бил придобит
чрез дарение от родителите на ответника, а остА.лата ½ ид.ч. от имота е придобил при
условията на СИО с ищцата по време на брака им, с оглед което при прекратяване на брака
им съществуваща СИО се е трансформирала в обикновена съсобственост по отношение на ½
ид.ч. от имота, и всяка от страни е придобил по 1/4 ид.ч. от имота., тоест ответникът-
притежавал общо ¾ ид.ч.
Б) На ищцата са били заплатени ¼ от получените наемни вноски за процесните периоди с
оглед притежаваните от нея ¼ ид.ч. от имота.
В) След влизането в сила на Решение № 10575 от 30.12.2021 г. по гр.д. № 508 от 2021 г. по
описа на САС, ГК, 2-ри състав, плащанията по двата договора за наем били разпределени,
както следва- за ищцата 48,25%, а ответникът- 51,75 %, което се прилага зА.пред.
Г) Вземанията са погасени с 3-годишна давност.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
93 от ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл.111
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да докаже, че страните в производството са били съсобственици
на имота за исковия период; че ответникът е получил добиви от съсобствен имот и
размера им, както и този на обезщетението, съответно на собствената му ид.ч.
6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, респективно да установи
настъпването на погасителната давност.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата стрА..
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
А) Страните са имали сключен граждански брак на 29.11.1983 г., който брак бил прекратен
с влязло в законна сила на 15.08.2018 г. решение, постановено по гражданско дело № 2258
по описа за 2018 г. на Софийски районен съд.
Б) С договор за покупко- продажба, сключен на 05.10.2011 г. и оформен с нотариален акт №
76, том ІІІ, рег. № 6464, нотариално дело № 413 на нотариус И.И., с рег. № 384 и район на
действие- Софийски районен съд, страните придобиват в режим на СИО собствеността
върху 1/2 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда, намираща се в гр. София,
***, с идентификатор 68134.800.319.1.
В) С прекратяване на брака ответникът ищцата притежавала ¼ ид.ч. от процесния имот, а
ответникът- ¾ ид.ч.
Г) Ответникът е получавал 75 % от наемната цена.
Д) С решение № 10575 от 30.12.2021 г. по гражданско дело № 508 по описа за 2021 г. на
Софийски апелативен съд, Г.К., 2 състав е признато за установено, че ищцата е собственик
на 46,5% ид.ч. от процесния имот, а ответникът- 53,5% ид.ч.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани страните.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4