Р Е Ш Е Н И Е

 

260030/13.1.2021г.                                                              гр.Шумен,13.01.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1363 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002005/23.06.2020год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, в частта му с което на основание чл.53 от ЗАНН,  .чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание,  се явява лично и    поддържа депозираната жалба.

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди в обжалваната част  НП, като правилно и законосъобразно, както и да му бъдат присъдени направените разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №20-0869-002005/23.06.2020год . на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен     на основание  .чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , на жалбоподателя му е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 80/осемдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца  за това, че“не спира и не установява последиците от ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 251754/06.06.2020 г., в който е отбелязано, че на 06.06.2020г. в 12.30 часа, жалбоподателя П.П.  е управлявал т.а. „Мерцедес вито  110“с рег № Н 0362 ВР, собственост на Н. Т., на ул.“Марица“ на охраняем паркинг над кооперативен пазар в Шумен, като , преди да започне маневра назад, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и блъска паркирания в ляво от него лек автомобил „Фиат пунто“, като след участие в ПТП не остава на място, за да установи последиците от ПТП.   Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия  в чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят С.С. и свид.Н.Н. , изтъкнаха, че са били извикани на 06.06.2020г., във връзка с настъпило ПТП на платен паркинг, находящ се на ул.“Марица“  до кооперативния пазар в Шумен, като при пристигането си, установили блъснат на паркинга в  дясната  част лек автомобил“Фиат Пунто“ . От разговора с присъствалите на место лица/между които и собственика на ударения автомобил/ разбрали, че товарен автомобил „Мерцедес “, при излизане от реда на паркираните автомобили,със задната си лява част блъска л.а. “Фиат Пунто“ в  дясната му  част, като след това продължил движението си. Горепосочените свидетели, също така посочиха, че очевидци на произшествието им съобщили регистрационния номер на товарния автомобил, който го е предизвикал, поради което и те предприели необходимите действия, за да установят водача на  товарен автомобил „Мерцедес . Актосъставителят С. и свид.Н. заявиха, че веднага са установили товарния автомобил и кой го е управлявал , като в двора на сектор „ПП“ разположили колите една до друга и явно са съвпаднали установените щети, за което и направили снимки. В хода на проверката установили и други нарушения /същите не са обект на съдебен контрол/ , поради което и му  съставили АУАН, подписан от жалбоподателя без възражения. В съдебно заседание, свид.Д./собственик на л.а.“Фиат Пунто“/ изтъкна, че е спрял автомобила си точно на очертаното за паркиране място, в близост до автомобила, управляван от жалбоподателя, като изрично заяви, че управлявания от жалбоподателя автомобил е бил застанал по неправилен според него  начин, като веднага след като си свършил работата в намиращия се в близост фуражен магазин , чул, че една госпожа вика, че е ударен автомобила му, поради което и забелязал регистрационния номер на т.а. „Мерцедес вито“, управляван от жалбоподателя.  Съдът, категорично  не споделя лансираната от жалбоподателя, обслужена единствено от свид.Н. Т./собственик на управлявания от жалбоподателя автомобил/ теза, че жалбоподателя при маневрирането си на заден ход не е усетил, че е ударил друг автомобил, тъй като е нелогично при извършването на множество маневри, както самия свидетел заяви, да не погледнеш през страничното стъкло какво се случва с автомобила, който ти пречи да се движиш свободно, а и от приложените по делото снимки се вижда , че не се касае само за докосване, а за доста интензивен удар.

 

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят П. е извършил визираното в акта и в НП нарушение/единственото, атакувано от него пред съда/  , а именно   не е спрял е не е установил какви са последиците от предизвиканото от самия него ПТП, което означава, че виновно е нарушил чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДП.

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е  било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера, като е наложил административни наказания, близки до предвидените минимални такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

            Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

                        Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на  административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,                             бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на  чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР –          гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като  делото  не е с фактическа или правна сложност. Сумата  следва да се присъди в тежест на жалбоподателя  и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.

      Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0869-002005/23.06.2020год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, в частта му с което на основание чл.53 от ЗАНН,  .чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, на П.И.П. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца

        ОСЪЖДА П.И.П. с ЕГН **********  , да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 100/сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                                                         Районен  съдия: