Р Е Ш Е Н И Е   № 536

 

гр. Сливен, 19.06.2017 год.

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански състав, в публичното заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав: 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА

 

при секретаря А.В., като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 4848 по описа за 2017 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по предявен регресен иск от платилия застраховател срещу отговорния за настъпване на ПТП, с правно основание чл. 213 от Кодекса за  застраховането във вр. с чл. 86 от ЗЗД, с цена на иска 197.00 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско” за щети причинени от трето лице (Община Сливен), на МПС, което преминало през необозначена дупка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на молбата - 11.11.2017 г. до окончателното изплащане.

В молбата се твърди, че между ищцовото дружество и „Интерлийз Ауто” ЕАД, клон Сливен, с ползвател на автомобила Г.П.К. е била сключена застраховка „Каско Стандарт”, със застрахователна полица № 4704151000001281, валидна от 29.12.2015 г. до 29.12.2016 г. по отношение на лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с рег. № СН2087 АМ.

Видно от подаденото заявление за изплащане на застрахователното обезщетение и декларации от 03.05.2016 г. от водача на гореописания автомобил са представени в съответствие с Глава трета от Общите условия по застраховка „Каско”.

Сочи се, че на 03.05.2016 г. в гр. Сливен при движение по бул. „Братя Миладинови” до № 26 управляваното от Г.П.К. МПС описаното  по-горе МПС преминава през дълбока необезпопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, пълна с вода. Вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, като са повредени и подлежат на ремонт следните детайли: гума предна дясна „Hankook 215/50/17. За нанесените имуществени вреди в дружеството е образувана щета № 4704151616200039.

             По повод на искането в исковата молба да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по делото представените към исковата молба: заверени копия от застрахователна полица, Общи условия за застраховка „Каско”, валидни към датата на застрахователното събитие, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, декларации, опис на претенция от 03.05.2016 г., възлагателно писмо, фактури, приемо-предавателен протокол, доклад по щета, преводно нареждане от 08.07.2016 г., регресна покана до Община Сливен и с известие за доставка, писмо, свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на МПС, контролен талон, знак за първоначален технически преглед, снимки 6 бр., съдът намира, че искането е основателно и представените документи са относими, допустими и необходими към предмета на спора и своевременно представени, поради което и на основание чл.157 от ГПК следва да бъде допуснати и приети като писмени доказателства по делото.

Предвид изложеното молят съда да осъди Община Сливен да заплати сумата от 197 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско” за щети причинени на трето лице в резултат на управление на МПС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяването на иска – 11.11.2016 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

 При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната Община, с който считат предявеният иск за допустим, но неоснователен. Сочат, че не е налице валидно застрахователно правоотношение между ищеца собственик на МПС и ползвателя на МПС. Оспорва механизма на ПТП, оспорва причинно-следствената връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди. Оспорва изцяло размера на вредите, които се претендират, както и факта, че същите са настъпили. 

Сочат, че застрахователят не е имал основание да изплати застрахователното обезщетение. Същият не се е уверил в истинността на обстоятелствата, досежно твърдяното ПТП. Считат иска за неоснователен, както и акцесорните претенции за деловодни разноски.

Моли съда да отхвърли изцяло предевяният иск, както и да присъди направените деловодни разноски.

Оспорена е на основание чл. 193 от ГПК  истинността, верността на описаните  от т. 1 до т. 8 вкл. документи и наличието на валидно застрахователно правоотношение.

В с.з. ищцовото дружество се представлява от пълномощник, който поддържа исковата молба и моли за уважаването й. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Община Сливен в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който поддържа отговора и моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира също за присъждане на деловодни разноски.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

По делото е представена застрахователна полица № 4704151000001281, валидна от 29.12.2015 г. до 29.12.2016 г. по отношение на лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра 16V GT”, с рег. № СН 2087АМ., от което се установява, че е налице валидни застрахователни отношения, произтичащи от сключения застрахователен договор.

Представено е също копие от Общите условия по застраховка „Каско“ във връзка с условията за изплащане на обезщетение, както и копие от Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от водача на претърпелия ПТП автомобил, с цел доказване надлежното подаване на същата. Представено е опис заключение по претенцията, в което детайлно са изброени частите, които е следвало да бъдат отремонтирани и подменени, както и труда необходим за ремонта и монтажа.

Приложени са заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско” и „Гражданска отговорност” на автомобилите при имуществени вреди, в което е описано деня на събитието – 03.05.2016 г., мястото на събитието  - гр. Сливен, бул. „Братя Миладинови” до № 26, ситуацията при която е настъпило и  увредените по дясната гума.

Във връзка с изпълнение на изискванията на застрахователя за изплащане на застрахователни обезщетения по делото са представени в копие и изискуемите от застрахователя Свидетелство за управление, Свидетелство за регистрация на МПС, Контролен талон, Удостоверение за техническа изправност.

Видно от приложената фактура за извършена продажба от доставачик „ХиГ – Сливен” ООД до „Мототехника Сливен” АД  на един брой гума 215/50R17 е на стойност 207.90 лв. с вкл. ДДС, а издадената фактура от „Мототехника Сливен” АД до ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” № ********** от 27.05.2016 г. за ремонта на лекия автомобил „Опел Астра”, с рег. № СН 2087 АМ е на стойност  197.00 лв. с вкл. ДДС.

Представен е доклада по щета № 470415161620039, от който е видно, че съгласно експертизата и застрахователната премия на застрахования се предлага да се изплати обезщетение по застраховка „Каско” за отстраняване на щетите в размер на 197.88 лв., като тази стойност действително е заплатена на застрахования на 08.07.2016 г., видно от преводното нареждане за кредитен превод. На 17.08.2016 г. с изх. Л № 03207 е изпратена регресна покана до Община Сливен за възстановяване на цитираната сума по сметка на застрахователното дружество, която регресната покана е получена на 28.08.2016 г., видно от  известието за доставяне на същата.

 По делото са допуснати до разпит двама свидетели за установяване на обстоятелствата за настъпване на ПТП, механизма на произшествието и наличието и вида на настъпилите вреди.

Свидетелят К. - собственик на увредения автомобил свидетелства, че отивайки със съпругата си на 03.05.2016 г. около 07:30 ч. срещу бензиностанция „Еко” по посока Хамам баир попаднали в огромна дупка, която била около метър дълга и около 20 см. широка около 80 см. дълбока. Сочи, че по това време е имало нормална видимост, но дупката е била пълна с вода и поради това нямало видимост. Дава показания, че сам е попълнил и подписал декларацията, намираща се на лист 16, а другата декларация е на съпругата му.

Свид. К., която е пътувала в автомобила също свидетелства, че попаднали в дълбока дупка, съпругът и управлявал автомобила с нормална скорост и че същият не употребява алкохол. Дава показания, че сама е попълнила декларацията.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.213 КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД.

Искът с правно основание чл.213 КЗ е регресен иск на застрахователя, платил обезщетение за вреди  срещу причинителя на вредата във вр. с чл. 86 ЗЗД, постановяващ присъждане на законна лихва  за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Съгласно чл.213 от КЗ с плащане на застрахователно обезщетение, застрахователя встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата- до размера на платеното обезщетение.

 В хода на производството се установи, че към момента на настъпване на ПТП е имало валидно застрахователно правоотношение между застрахователят ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” и  застрахования „Интерлийз Ауто” ЕАД, клон Сливен с ползвател Г.П.К. за лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра 16V GT”, с рег. № СН 2087АМ по застраховка  „Булстрад Каско Стандарт“.

По делото е изслушано съдебно-техническо заключение, като вещото лице проф. К. е отговорил, че увреждането на предната дясна гума на автомобила съответства на преминаване през дупка на асфалтова настилка със скорост, при която възниква ударно въздействие върху гумата без увреждане на джантата. Увреждането на гумата може да възникне на посоченото в скицата и в декларацията място при преминаване със скорост през дупката, не по-ниска от 25-30 км. в час, а технически най-вероятната сакоростна автомобила при преминаване през това кръстовище е била между 35-45 км. в час. Скоростта при която би бил предотвратим удара е 27 км. в час и по-ниска такава. Разяснява в съдебно заседание, че няма данни за размера на дупката, освен показанията на водача, според които дупката е била с дължина 1 м., широка 20 см. и дълбока „една педя” около 20 см.

Вещото лице разяснява, че пазарната цена на гума „Hankook 215/50/17 варира от 185 лв. до 274 лв. с ДДС в зависимост от товарния и скоростен индекс и доставчика фирма „Мототехника – Сливен” АД е остойностила щетата в размер на 269.45 лв. Изплатената сума от застрахователната компания е в размер на 197 лв.

Предвид остойностените части и стойност на ремонта и демонтажа, съобразно приобщеното към доказателствения материал неоспорено съдебно заключение, съдът счита че следва да уважи иска в пълния претендира размер от  197 лв.

 С оглед на събраните по делото доказателства представени от ищеца, както и липсата на оспорване от страна на ответника, съдът приема,  че улицата на която е настъпило ПТП е собственост на Община Сливен. Съгласно чл. 31 от Закон за пътищата, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. С оглед на така вмененото от закон задължение съдът приема, че са налице условията за ангажиране отговорността на Община Сливен за възмездяване на претърпени вреди и за допускане встъпване в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.

   Съдът счете за неоснователни възраженията на ответника за изключване отговорността на Общината или за признаване на съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил. Не беше установено по безспорен начин водачът да е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки автомобила с несъобразена с пътните условия скорост. От друга страна, за да бъде налице съпричиняване следва поведението на увреденото лице да е в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат – факт, по отношение на който също не бяха приведени доказателства.

   В случая се установи, че поведението на ответника (изразяващо се в бездействие, както по отношение на поправянето на нарушената пътна настилка, така и в надлежното и обозначаване) се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия резултат, поради което ответника следва да носи отговорност и да заплати на застрахователното дружество изплатеното от него обезщетение изцяло. Ответникът дължи и претендираната законна лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба  до окончателното изплащане на сумата.

   Предвид изхода на процеса и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените разноски в съдебното производство, съобразно уважената част на иска в общ размер на 645 лв., от които 50 лв. държавна такса, 360 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 60 лв. за призоваване на свидетели и 175 лв. заплатен депозит за вещо лице. 

              Мотивиран от гореизложеното съдът

 

                              Р   Е   Ш   И:

 

     ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен, бул. „Цар Освободител” № 1, представлявано от Кмета Стефан Радев  ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“, ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Маг.Кристоф Рат, чрез пълномощник адв. М.Д. ***, съдебен адрес:***, офис № 6, сумата от 197.00 /сто деветдесет и седем/ лева, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско” за щети, причинени на трето лице, в резултат на ПТП, претърпяно на 03.05.2016 г. в гр. Сливен с лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра 16V GT”, с рег. № СН 2087АМ, преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно  намираща се в гр. Сливен, при движение по бул. „Братя Миладинови” до № 26, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 11.11.2016 г. до окончателното изплащане на задължението.

 

ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен, бул. „Цар Освободител” № 1, представлявано от Кмета Стефан Радев ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“, ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано № 5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Маг. Кристоф Рат, чрез пълномощник адв. М.Д. ***, съдебен адрес:***, офис № 6 направените по делото разноски в общ размер на 645 /шестстотин четиридесет и пет/ лв., от които 50 лв. държавна такса, 360 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 60 лв. за призоваване на свидетели и 175 лв. заплатен депозит за вещо лице. 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                             

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: