ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15124
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110163002 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С..,
представлявано от законните представители Н.. И.. С.. и Р.. Ц.. Д.., чрез пълномощника им
юр. М.. К.. С.., против „Лев Инс” АД, ЕИК ..седалище и адрес на управление в гр. С..,
представлявано от изпълнителните директори В.. В.. И.. и В..В..М...
Твърди се в исковата молба, че на 09.02.2024 г., на изхода на с. Лозен при АМ „Тракия,
е реализирано ПТП между л.а. „Ланд Ровер“ с peг. №.., управляван от М.. С.. И.. и л.а. „Ауди
С3 Куатро“ с peг. № С.., собственост на В.. И.. В.., управляван от същия. Отговорността за
настъпване на ПТП е на водача на л.а. „Ланд Ровер“ - М.. И.., който удря спиращия пред
него на знак „Стоп“ л.а. „Ауди С3 Куатро“ с peг. № ... В резултат на ПТП са нанесени
материални вреди на л.а. „Ауди С3 Куатро“ с peг. № ... За пътно – транспортното
произшествие е е съставен двустранен констативен протокол от 09.02.2024 г., попълнен и
подписан от участниците.
Гражданската отговорност на водача на МПС „Ланд Ровер“ с peг. №.. е застрахована в
ответното дружество.
На основание сключената застраховка „Каско на МПС” за л.а. „Ауди С3 Куатро“ с peг.
№ .., полица № 0320230855030717, за уврежданията по автомобила в „Дженерали
Застраховане“ АД е предявена претенция и е образувана ликвидационна преписка №
*********. За възстановяване на уврежданията по процесния автомобил е определено
застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 814,42 лв. и в изпълнение на
задълженията си по договора за застраховка „Автогрижа“, „Дженерали Застраховане” АД е
изплатило на собственика на автомобила В.. И..В.. обезщетение в размера на стойността на
вредите. Обезщетението е платено на 16.02.2024 г. Във връзка с ликвидацията на преписката
са реализирани обичайни ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
На ответника е изпратено писмо с изх. № ********* от 15.05.2024 г., ведно с регресна
покана за задължението му по преписка № ********* и документите по процесната
преписка. Поканата е получена от „Застрахователна компания Лев Инс” АД на 16.05.2024 г.,
но ответникът е отказал да погаси задължението си.
„Дженерали Застраховане“ АД е предявило вземането си за горепосочената сума по
реда на чл. 410 от ГПК, като заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение №
1
22460 от 19.07.2024 г. по частно гражданско дело № 39908 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. В законовия едномесечен срок
длъжникът (ответник в настоящето производство) е възразил срещу дължимостта на
задължението по заповедта, поради което с разпореждане № 126233 от 05.09.2024 г. на
заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Дженерали
Застраховане“ АД обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск
против ответника за признаване на дължимостта на сумата от 829,42 лв. (осемстотин
двадесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) – главница, представляваща дължимо
от „Лев Инс“ АД застрахователно обезщетение, което „Дженерали Застраховане“ АД е
заплатило на В. И.В. въз основа на договор за застраховка „Каско на МПС“, сключена с
полица № 0320230855030717 и във връзка с ПТП, настъпило на 09.02.2024 г. в с. Лозен, а
гражданското отговорност на виновния водач е застрахована от дружеството – длъжник,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда –
28.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. Ищецът иска, в случай, че ответникът оспори плащането на
застрахователното обезщетение, да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза за
установяването на този факт. Моли да бъде задължено ответното дружество да представи
договора за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия
причинител на вредата и ЗК „Лев Инс“ АД.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, чрез процесуалния представител,
депозира отговор, с който оспорва предявени иск като недопустим и неоснователен.
Доводите си за недопустимост на иска ответникът основава на твърдението, че ищцовото
дружество не е заявило претенцията си извънсъдебно по реда на чл. 412 ал. 3 от КЗ.
По същество ответникът оспорва иска като не основателен. Процесуалният
представител на ответното дружество оспорва изцяло фактическите твърдения на ищеца –
наличието на застрахователно правоотношение между ищцовото дружество и собственика
на увредения автомобил, настъпването на пътно-транспортно произшествие, наличието на
увреждания по застрахованото моторно превозно средство и тяхната стойност, заплащането
на зстрахователното обезщетение от страна на ищеца на увреденото лице, наличието на
виновно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахова от „Лев Инс“ АД.
Ответникът моли да бъде задължен ищеца да представи оригиналите на двустранни
констативен протокол, искането за оценка на вреди, анкетна карта и протокол за извършен
оглед на МПС, като твърди, че тези документи не съществуват. Моли да бъде задължен
ищеца да представи и подписани опис - заключение по претенция ликвидационен акт по
преписка, тъй като представените преписи не са подписани. Не се противопоставя на
останалите доказателствени искания, направени в исковата молба. Моли за възлагане на
допълнителни задачи на съдебната автотехническа експертиза и за допускане на гласни
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
2
към доказателствения материал, с изключение на документите, чиито оригинали ответникът
иска да бъде представени, доколкото е оспореното съществуването на тези документи.
Следва да бъде задължен ищеца да представи тези писмени доказателства оригинал, както и
подписани опис-заключение и ликвидационен акт.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи.
Доколкото ответникът оспорва плащането на застрахователното обезщетение,
основателно е и ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза.
Следва да бъде задължено ответното дружество да представи договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил „Ланд Ровър“ с рег. № .. валидна към
09.02.2024 г.
С оглед възраженията и оспорванията, направени в отговора на исковата молба,
основателно е ответниковото искане за събиране на гласни доказателства – разпит на
свидетеля М. С.И. при режим на призоваване.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 39908 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав. Следва да бъде дадена възможност на страните да
изразят становище по приемането му като доказателство по делото в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото заверени преписи от
приложените към исковата молба преписи от документи, а именно: полица по застраховка
„Автогрижа” с № 0320230855030717, общи условия по застраховка „Каско на МПС”,
свидетелство за регистрация на МПС с peг. № .. - Част II, цветни снимки на хартиен носител
- 10 бр., опис-заключение по претенция, ликвидационен акт по преписка № *********,
платежно нареждане от 16.02.2024 г., справка от базата данни на Информационен център
към Гаранционен фонд за наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите за автомобил с peг. №.., писмо до „Застрахователна компания Лев Инс”
АД с изх. № ********* от 15.05.2024 г., ведно с регресна покана по преписка № ********* и
писмо от „Застрахователна компания Лев Инс” АД с изх. № 4217 от 17.05.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да представи оригиналите на двустранен констативен протокол за ПТП от
09.02.2024 г., искане за оценка на вреди, анкетна карта и протокол за извършен оглед на
МПС, както и подписани опис-заключение по претенция и ликвидационен акт по преписка
№ *********.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от
вещото лице Й. Д. Й. със служебен адрес в гр. С.., сл. тел. 971.., 0887.., специалност:
Транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който след като се запознае с
материалите по делото и направи необходимите му справки да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 700 лв. (седемстотин
лева), вносим от ищеца – 400 лв. и от ответника – 300 лв., в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю. И. Н., тел. 0886., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
3
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпроса, формулиран в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025
г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да представи договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена за лек автомобил „Ланд Ровър“ с рег. № .., валидна към 09.02.2024 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ответната страна лицето М. С. И.,
който да бъде призован на адрес в гр. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50 лв. (петдесет лева),
вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частна гражданско дело № 39908 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
09.02.2024 г., на изхода на с. Лозен при АМ „Тракия, е реализирано ПТП между л.а. „Ланд
Ровер“ с peг. № .. управляван от М. С. И. и л.а. „Ауди С3 Куатро“ с peг. № ., собственост на
В. И. В., управляван от същия, като отговорността за настъпване на ПТП е на водача на л.а.
„Ланд Ровер“ - М. И., който удря спиращия пред него на знак „Стоп“ л.а. „Ауди С3 Куатро“ с
peг. №..; б) в резултат на ПТП са нанесени материални вреди на л.а. „Ауди С3 Куатро“ с peг.
№ .; в) гражданската отговорност на водача на МПС „Ланд Ровер“ с peг. № .. е застрахована
в ответното дружество; г) на основание сключената застраховка „Каско на МПС” за л.а.
„Ауди С3 Куатро“ с peг. № .., полица № 0320230855030717, за уврежданията по автомобила в
„Дженерали Застраховане“ АД е предявена претенция и е образувана ликвидационна
преписка № *********, по която е определено застрахователно обезщетение по експертна
оценка в размер на 814,42 лв. и в изпълнение на задълженията си по договора за застраховка
„Автогрижа“, на 16.02.2024 г. „Дженерали Застраховане” АД е изплатило на собственика на
автомобила В.. И.. В- обезщетение в размера на стойността на вредите; д) във връзка с
ликвидацията на преписката са реализирани обичайни ликвидационни разноски в размер на
15.00 лева; е) на ответника е изпратено писмо с изх. № ********* от 15.05.2024 г., ведно с
регресна покана за задължението му по преписка № ********* и документите по процесната
преписка, като поканата е получена от „Застрахователна компания Лев Инс” АД на
16.05.2024 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът не е
отправил до ответното дружество регресна покана; б) не е реализирано ПТП, при което да е
увреден автомобил, който да е застрахован по имуществена застраховка в ищцовото
дружество; в) ако имало такова ПТП, водачът на автомобила, чиято гражданска отговорност
е застрахована от ответното дружество, не е виновен за настъпването на произшествието; г)
стойността на вредите по лекия автомобил „Ауди С3 Куатро“ с peг. № .. е по-малка от
заплатеното застрахователно обезщетение.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 422 от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 412 от
КЗ.
4
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор
за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че стойността на
ремонта на повредения автомобил е по-ниска от заплатеното застрахователно обезщетение.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 14,15 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът, ответникът, свидетелят и вещите лица, след внасяне на
определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5