№ 4668
гр. С., 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110173531 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
114576/22.12.2021 г., с която от Д. Б. С., ЕГН: ********** против И. Т. Т.,
ЕГН: ********** е предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД , за
разваляне до 2/6 идеални части на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 48, том I, рег. №
2282, дело № 34 от 08.06.2005 г., с който П. И. Б. и М. Б. Т. са прехвърлили на
И. Т. Т. собствените си 4/6, съответно - 1/6 идеални части от апартамент №
17, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 4, ет. 6, ап. 17, с площ от 94,47
кв. м., ведно с мазе № 17, с площ от 3,39 кв. м., както и 3,982 % ид. ч. от
общите части на сградата, срещу задължението на И. Т. Т. да поеме гледането
и издръжката на баба си П. И. Б..
Предявен е и кумулативно съединен обусловен иск с правно
основание чл. 69, ал. 1 ЗН за делба на горепосочения съсобствен недвижим
имот, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.4089.164.3.84 по КККР на гр. С., одобрени със Заповед
№ РД-18-15/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. С.,
ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 4, ет. 6, ап. 17, предназначение: жилище, с площ от
94,47 кв. м., ведно с мазе № 17, с площ от 3,39 кв. м., както и 3,982 % ид. ч. от
общите части на сградата.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника в производството.
След повторно извършена проверка за редовност и допустимост на
исковата молба по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът приема, че предприетото
от ищеца обективно съединяване на искове е недопустимо, тъй като в
производството по съдебна делба могат да се предявяват за съвместно
разглеждане само изчерпателно посочени в чл. 343 ГПК искове, а именно:
искове за оспорване на произход, на осиновявания, на завещания и на
истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на
завещателни разпореждания и на дарения. Съгласно разрешенията, дадени в
т. 3а от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г. на Пленума на ВС, съдебна делба
следва да се иска само на вещ, която при предявяване на иска е съсобствена,
като са недопустими за съединяване конститутивните искове за определяне на
по-голям дял от СИО, разваляне на договор за прехвърляне или учредяване на
вещни право по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на
предварителен договор за прехвърляне или учредяване на вещни права за
окончателен, по които конститутивни искове влялото в сила решение би
съставлявало основание за съсобствеността по отношение на вещта, чиято
делба се иска. Поради това, искът за делба на съсобственост не може да бъде
1
съединен с иска за създаването й или за създаването на различни от законните
дялове – в този смисъл са още: Решение № 155 от 10.07.2012 г. на ВКС по
гр. д. № 22/2012 г., II г. о., ГК и Решение № 619 от 21.VII.1986 г. на ВС по
гр. д. № 316/86 г., I г. о.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
производството по предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за
разваляне до 2/6 идеални части на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 48, том I, рег. №
2282, дело № 34 от 08.06.2005 г., с който П. И. Б. и М. Б. Т. са прехвърлили на
И. Т. Т. собствените си 4/6 и 1/6 идеални части от апартамент № 17, находящ
се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 4, ет. 6, ап. 17, с площ от 94,47 кв. м., ведно
с мазе № 17, с площ от 3,39 кв. м., както и 3,982 % ид. ч. от общите части на
сградата, срещу задължението на И. Т. Т. да поеме гледането и издръжката на
баба си П. И. Б., следва да бъде отделено за образуване на ново дело. Предвид
факта, че новобразуваното дело ще има за предмет спор, който е
преюдициален за правилното решаване на настоящото дело за делба на
посочения имот, то последното следва да бъде спряно на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ производството по предявения от Д. Б. С., ЕГН: **********
против И. Т. Т., ЕГН: ********** иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за
разваляне до 2/6 идеални части на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 48, том I, рег. №
2282, дело № 34 от 08.06.2005 г., с който П. И. Б. и М. Б. Т. са прехвърлили на
И. Т. Т. собствените си 4/6 и 1/6 идеални части от апартамент № 17, находящ
се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 4, ет. 6, ап. 17, с площ от 94,47 кв. м., ведно
с мазе № 17, с площ от 3,39 кв. м., както и 3,982 % ид. ч. от общите части на
сградата, срещу задължението на И. Т. Т. да поеме гледането и издръжката на
баба си П. И. Б..
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на зам. председател на Софийски районен съд
копие от настоящия съдебен акт, ведно с препис от книжата по делото.
СЛЕД ОБРАЗУВАНЕ на производство по предявения иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, по настоящото дело да бъде предоставена
информация за номера и състава на новообразуваното дело, с оглед
необходимостта относно извършването на справки за движение на
производството.
СПИРА производството по гр.д. № 73531/2021 г. по описа Софийски
районен съд, II ГО, 160 състав, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по предявения от Д. Б. С., ЕГН: ********** против И. Т. Т.,
ЕГН: ********** иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за разваляне до 2/6
идеални части на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка
и гледане, обективиран в нотариален акт № 48, том I, рег. № 2282, дело № 34
от 08.06.2005 г., с който П. И. Б. и М. Б. Т. са прехвърлили на И. Т. Т.
собствените си 4/6 и 1/6 идеални части от апартамент № 17, находящ се в гр.
2
С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 4, ет. 6, ап. 17, с площ от 94,47 кв. м., ведно с мазе
№ 17, с площ от 3,39 кв. м., както и 3,982 % ид. ч. от общите части на
сградата, срещу задължението на И. Т. Т. да поеме гледането и издръжката на
баба си П. И. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта с която производството по делото е
спряно, подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3