№ 18162
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20231110105354 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. И. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
26.06.2023 г. от вещото лице В. Д. П..
Връчи се препис на ищцовата страна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
В. Д. П., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните, представила съм
заключение в срок, което поддържам, знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося.
Вещото лице П. на въпроси на съда: „Каса офис“ и „сума дебит“ – това е балансът,
страните в баланса, в която са разпределени, „сумата дебит“ е увеличаване, „сумата кредит“
е намаляване, в това число „дебитна“ е колко остава и чуждата валута, примерно. Тази сума
е осчетоводена в счетоводството. Аз съм отговорила на стр. 5: „От извършената проверка в
счетоводството на „К. и К.“ и предоставените документи, че не е преведена сума в размер на
1
17065 лева, каквато е таксата за обучение на А. К.“, но е осчетоводена. За всички извършени
преводи основанието е „захранване“ и „карта“. Тази сума е платена с Ай-карт.
Вещото лице П. на въпроси на адв. Т.: Не може да се установи какви конкретни
основания са за преводите, пише само „захранване“, но за какво е – не. При този механизъм
на преводите и при констатираното салдо на Д. К. в отношенията с Дружеството, не може да
се заключи, че е погасена и сумата от 17065 лева, има вероятност да е върната на И. със
сумите, които са му преведени в размер на 101478,65 лева, но има вероятност – аз съм
отговорила на въпроса точно, не може да се каже. Всичко, което са ми дали, аз съм го
отразила в експертизата.
Вещото лице П. на въпроси на съда: Това са лица други, които дължат на фирмата,
но как, кой и за какво я е платил, не става ясно, но тя излязла от фирмата и е осчетоводена
като излязла от фирмата, но е платена от лична кредитна карта.
Адв. М.: Да се приеме заключението.
Адв. Т.: Аз изразявам несъгласие със заявения краен отговор, но ще го коментирам без
да оспорвам чрез искане за друга експертиза това заключение с аргументи по същество, тъй
като смятам, че самите отговори от заключението предполагат друго становище, а не
изразеното, а именно, че е погасено това задължение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице В. Д. П.а.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. П.а възнаграждение от внесените за тази цел
по сметка на СРС депозити в общ размер на 700,00 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Адв. М.: Заявявам, че сме внесли сумата така, както сме разбрали и не я оспорваме.
Адв. Т.: Не разполагаме със свидетел.
С оглед недовеждането на свидетел от страна ответника
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснат втори свидетел.
Адв. М.: Оспорваме подписа на доверителя ми. Представеният с отговора на исковата
молба документ, който принципно се твърди, че носи неговия подпис, но доверителят ми
оспорва това да е поставен от него подпис.
Адв. Т. : Документът на л. 36 е електронна поща, като подписът при печата „К. и К.“
всъщност е заверка на разпечатка от електронна поща. Същото се отнася документа на л. 56
от делото. Не твърдя, че те са подписани от ищеца.
Адв. М.: Моля да ги извадите от доказателствата по делото. В случай, че бъдат
приложени като доказателства, ще взема становище.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да се споразумяваме на този етап.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми г-н председател, моля да уважите изцяло претенцията, предявена от
доверителя ми. В хода на настоящото производство считам, че искът е доказан и
основателен. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля да присъдите на
доверителя ми направените в настоящото производство разноски, списък за които
представям.
Адв. Т. : Г-н съдия, моля да приемете, че исковата претенция е неоснователна и не
намери доказване в развилото се производство. Моля да я отхвърлите с решението си
изцяло, като присъдите на доверителя ми разноските по дело. Представям списък. Моля за
срок за представяне на подробна писмена защита. Нямам възражения по разноските на
насрещната страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА възможност на всяка от страните в седмодневен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 14:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3