№ *47
гр. гр.Н., 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
и прокурора С. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Вл. Събев Наказателно дело
от общ характер $ **22150200843 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Х. Д., редовно уведомен, се явява лично.
Явява се адв.С. М. определена от АК Б. да бъде назначена за служебен защитник
на подсъдимия, определена с писмо от АК Б. за служебен защитник на подсъдимия.
В залата се явява адв. К. А. – упълномощен защитник на подсъдимия.
Районна прокуратура Н., редовно уведомени, се представляват от прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. А. да ме представлява, не желая да ме
представлява служебният защитник.
СЪДЪТ освобождава адв. М. от съдебната зала.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от
НПК и препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчени са ми препис от разпореждането и обвинителния
акт. Запознат съм с тях. Нямам възражения във връзка с това, че не е спазен 7-дневният
срок.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда. Нямам
възражения във връзка със срока от 7 дни.
1
Адв.А.: Връчен ми е препис от разпореждането на съда. Нямам възражения във
връзка със срока от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Х. Д. - роден на **** г. в гр. С., с постоянен адрес: гр.Т., обл. С., ул. С.в. № *
и настоящ адрес: гр. С.В., общ. Н., обл.Б., кв. Р. $ **, ет. *, ап. * и с. Ж. В., общ. С., ул.
Д. к. № *4, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, мотокарист, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод на състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.
Адв.А.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в
чл. 248 от НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за
това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимата
разясняват правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание (ако направи такова) по чл. 3**, т. 2 от НПК, ще се ползват при
2
постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права,
производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.
Съдът разяснява на подсъдимия, че по свое желание може да постигне
споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и
производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия, защитника, пострадалия за
становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т.1 - делото е подсъдно на Районен съд гр. Н.. Няма
основания за прекратяване или спиране на същото. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Предвид това, че сме провели предварителен
разговор с подсъдимия и неговия защитник считам, че са налице основания за
сключване на споразумение, което представям в писмен вид. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е упълномощил защитник, който да го
представлява в настоящото производство. Не са налице предпоставки за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата процесуална мярка „Подписка” в
хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е законосъобразна. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Имам искане производството да продължи
по реда на особените правила, като представям и моля да одобрите споразумение.
Адв.А.: Изцяло поддържам становището на наблюдаващия прокурор.
Настоящето производство е подсъдно на Районен съд Н.. Няма основание за спиране
или прекратяване на производството. Към настоящият момент защитата не е
констатирала допуснати в досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно сключване на
споразумение, каквото сме постигнали с прокуратурата. Липсват условия за
разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен
съдия или вещо лице, преводач или тълковник. На този етап нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Считаме, че постигането на споразумение не
противоречи на закона и морала. Моля след приключване на разпоредителното
заседание, делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това което каза адвоката.
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2
от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по
чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в
13:50 часа.
3
Съдебното заседание продължава в 13:50 часа, в присъствието на страните, на
които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Н. – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал.
1 от НПК.
Съдът, при извършена преценка на въпросите по чл.250 и чл.251 от НПК,
достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
От подсъдимия, защитницика му, пострадалите лица и прокурора не са
направени възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а съдебният
състав не установи и по свой почин на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Ето защо не са налице основания за връщане
делото на прокурора.
С оглед становището на подсъдимия и защитника му и представеното в писмен
вариант споразумение, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, като такова искане е направено по изричен начин.
Ето защо, на основание чл.252 ал.1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание, по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия,
същият се явява с упълномощен защитник, поради което този въпрос не следва да се
обсъжда в настоящото заседание.
По мярката за неотклонение съдът ще се произнесе по реда на чл. 309 от НПК –
след разглеждане на споразумението.
Не е налице основание за допускане на други доказателства след като такова
искане не е направено от страните.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК –
„Решаване на делото със споразумение”. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото
следва да бъде насрочено и разгледано по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
НАСРОЧВА НЕЗАБАВНО открито съдебно заседание за разглеждане на делото
по реда на глава Двадесет и девета от НПК – „Решаване на делото със споразумение”
за 15.11.2022г. от 14,00 часа, за която дата и час прокурорът, подсъдимите и
защитниците редовно уведомени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, делото
продължава на 15.11.2022г. от 14:00 часа по реда на глава Двадесет и девета от НПК,
като пристъпва към изслушване на становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което представяме в писмен вид. Поддържам така представеното
споразумение и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнали сме споразумение, което поддържам.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля споразумението да бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците на споразумението,
съгласна ли е с тях, доброволно ли е подписала споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Д. Х. Д./
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА доказателствата по делото: материалите по ДП №304 ЗМ- 862/2020
г. по описа на РУ- Н., както и актуална справка за съдимост на подсъдимия, издадена
на 14.11.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на постигнатото
споразумение:
Днес 15.11.2022г. в гр. Н., по предложение на С. С. - прокурор при Районна
прокуратура Б., ТО-Н. и адв. К. А. от АК гр.Б., в качеството й на упълномощен
защитник на подсъдимия Д. Х. Д., ЕГН: **********, по НОХД № 843/2022г., по описа
на РС-Н., се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство на основание чл.381 от НПК.
5
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Държавен обвинител: С. С. - прокурор при Районна прокуратура гр. Б..
ПОДСЪДИМ: Д. Х. Д., ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. С., с постоянен
адрес: гр.Т., общ. Т., обл. С., ул. „С.в.“ № * и настоящ адрес: гр.С.В., общ. Н., обл. Б.,
кв. „Р.” $ **, ет.2, ап.3 и с. Ж. В., общ. С., ул. „Дренчова крия“ № *4, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи като
мотокарист.
ЗАЩИТНИК: адв. К. А. от АК гр.Б..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
Подсъдимия Д. Х. Д. се признава за виновен в това, че на 24.10.2020г. около
03:30 часа в гр.Н., общ. Н., обл. Б., на ул. „Хан Крум”, до хотел „Котва” с посока на
движение от к.к. „Слънчев бряг” към гр.Н., управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „Сеат”, модел „Ибиза” с peг. № **** след употреба на
наркотични вещества, а именно метамефетамин, установено по надлежният ред с
протокол за съдебна химико-токсилогична експертиза № И-10264/14.12.2020г. на
Военномедицинска Академия - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл”.
1. За извършеното престъпление на осн. чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК на подсъдимия Д. Х. Д. се определя наказание „Лишаване от свобода ” за
срок от 8/осем/ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
срок от 3 години.
2. На осн. чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 55, ал. 2 от НК на подсъдимия Д. Х. Д. се
определя наказание „Глоба“ в размер на 250 лева.
3. На основание чл.343 г, вр. чл.343 б, ал.3, вр. с чл.37 ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия Д. Х. Д. се налага и наказание “Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 10/десет/ месеца.
4. На основание чл.59 ал.4 от НК времето, през което свидетелството за
управление на МПС на подсъдимия е било отнето по административен ред се
приспада, считано от 24.10.2020 година.
5. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
6. Разноските по делото в размер на 191.00 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
6
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на
влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като прокурорът ще
го внесе незабавно за одобрение в Районен съд гр. Н..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/С.С./ /адв.К.А./ /Д. Х.Д./
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК,
намира, че същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатите между страните по НОХД № 843/2022 г. по описа на
РС – гр.Н., а именно С. С.- прокурор в РП-Б., ТО Н., адв.К. А.- упълномощен защитник
на подсъдимия, споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Х. Д. - роден на **** г. в гр. С., с постоянен адрес:
гр.Т., обл. С., ул. С.в. № * и настоящ адрес: гр. С.В., общ. Н., обл.Б., кв. Р. $ **, ет. *,
ап. * и с. Ж. В., общ. С., ул. Д. к. № *4, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, мотокарист, с ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това,
че на 24.10.2020 г., около 03.30 в гр.Н., до хотел „Котва“, с посока на движение от к.к.
„Слънчев бряг“ към гр. Н., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Ибиза“ с peг. № *****, след употреба на наркотични вещества, а
именно метамфетамин, установено по надлежния ред с протокол от съдебна химико-
токсилогичва експертиза № И-10264/14.12.2020 г. на BMA София, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК го ОСЪЖДА на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 250
лв.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание «Лишаване от свобода» за срок от ТРИ години.
НАЛАГА на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК на Д. Х. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява
7
МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което свидетелството
за управление на моторно превозно на Д. Х. Д. е било отнето по административен ред,
считано от 24.10.2020 година.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Д. Х. Д. (със снета
самоличност) да заплати по сметка на ОД на МВР- Б. сумата от 191 (сто деветдесет и
един лева) лева, представляваща направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ с оглед съдимостта на обвиняемия констатира, че са налице
предпоставките за провеждане на производство по реда на чл. 306, ал. 1 НПК вр. чл.
383, ал. 2 НПК, във връзка с което следва да бъдат изслушани становищата на
прокурора, защитника и подсъдимия.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ по реда на чл.
306, ал. 1 НПК вр. чл. 383 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за групиране на наказанията по
настоящото дело и по НОХД № **29/2020г. на РС Нова загора, като двете
престъпления са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт по което и да е от
тях, поради което считам, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 25 от НК,
поради което считам, че следва да бъде определено общо наказание, а именно по-
тежкото измежду тях и да бъде присъдено наказанието глоба, наложено по настоящото
производството. Моля за поризнасяне в този смисъл.
Адв.А.: Считам, че са налице предпоставките за извършване на кумулация
между наложеното по НОХД № **29/2020 г. на РС Нова загора с така определеното по
настоящото НОХД, тъй като същите са извършени преди да бъдат издадени присъди
по което й да е от тях. Следва да бъде присъединена глобата по НОХД № **29/2020г.
на Нова загора. Следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил
лишен от право да управлява МПС.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия по реда на чл. 306, ал. 1, НПК.
8
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми направите кумулация.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си, като съобщи на страните, че ще обяви същото в 14:15 часа.
Съдебното заседание продължи в 14:15 часа в присъствието на прокурора,
защитника и подсъдимия, на които беше прочетено следното определение:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази закона, намира
следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 НПК На
03.11.2020г. Д. е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което
е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, а на основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК му е наложено и наказание „Лишаване от право“ да управлява
МПС за срок от 7 месеца. Съдебният акт е влязъл в сила на 23.11.2020г. Деянието по
настоящото осъждане от 24.10.2020г., следователно преди влизането в сила на присъда
той е извършил две отделни престъпления и на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1
от НК следва му се определи общо най-тежко наказание по тези две осъждания, а
именно наказанието по настоящото осъждане – Липшаване от свобода за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 250 лв. (наказанието по настоящоято
осъждане, като по-тежко, следва да бъде наложен ов своята цялост, вкл. по отношение
на наказанията „Глоба“ и „Лишаване от свобода“). При собствена преценка по реда на
чл. 25, ал. 4 вр. чл. 66, ал. 1 от НК настоящият съдебен състав достигна до извод, че за
изпълнение на целите на общото наказание, не е необходимо ефективното му
изтърпяване, поради което същото следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното общо най-тежко наказание следва
да се присъедини наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА по настоящото дело, като на основание чл.59, ал.4 от НК се
приспадне от наказанието по настоящото дело времето, през което свидетелството за
управление на моторно превозно на Д. Х. Д. е било отнето по административен ред,
считано от 24.10.2020 година.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК на Д. Х. Д. - роден на
**** г. в гр. С., с постоянен адрес: гр.Т., обл. С., ул. С.в. № * и настоящ адрес: гр. С.В.,
общ. Н., обл.Б., кв. Р. $ **, ет. *, ап. * и с. Ж. В., общ. С., ул. Д. к. № *4, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, мотокарист, с
ЕГН:**********, едно ОБЩО най-тежко наказание, измежду осъждането по НОХД №
**29/2020г. по описа на Районен съд Нова Загора и НОХД № 843/2022г. по описа на
9
Районен съд Н., а ИМЕННО: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 250 лв., като на основание чл. 25, ал. 4 вр. чл. 66, ал.
1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението на
НАКАЗАНИЕТО ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното
общо най-тежко наказание, наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО на Д. Х. Д. да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, наложеното по НОХД № 843/2022г. по
описа на Районен съд Н..
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО на Д. Х. Д. да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, наложено по
НОХД № 843/2022г. по описа на Районен съд Н., времето, през което свидетелството за
управление на моторно превозно на Д. Х. Д. е било отнето по административен ред,
считано от 24.10.2020 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес
пред Окръжен съд Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на постигнатото споразумение, съдът се занима с взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение и като намери, че не са отпаднали
основанията за същата, на основание чл.309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Х. Д. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано
от днес, пред Окръжен съд- Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 843/2022 г. по описа на РС – Н..
Определенията, с които се одобрява споразумението и се прекратява
производството, не подлежат на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
10
Секретар: _______________________
11