Решение по дело №554/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 октомври 2020 г. (в сила от 5 декември 2020 г.)
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20201320100554
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                       Р Е Ш Е Н И Е № 686

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. Видин, 26.10.2020г.

 

Видински районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                                    Председател : Владимир Крумов                                                                                        Съдебни заседатели :

                                                                                    Членове :

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора .............................. като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 554 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

            Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал. 3 от Семейния кодекс СК/ във връзка с чл. 322, ал. 1 от ГПК от С.А.Й., ЕГН **********,***, против Й.С.А., **********,***.

Твърди се, че страните са сключили граждански брак на 08.08.1992г. Противоположните характери на съпрузите, коренно различни интереси и виждания по въпроси на брачно съжителство, както и отказ на ответната страна през 2006г. да лекува възникналото й психично заболяване, довели до пълно отчуждаване на съпрузите. Поддържа се, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Сочи се, че съпрузите са фактически разделени от месец февруари на 2014г., когато съпругата напуснала семейното жилище. От гражданския брак страните имат родени две деца, навършили пълнолетие.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да прекрати брака с развод, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответната страна, както и същата да носи предбрачното фамилно име С.. Иска разноски по производството.

            Ответната страна не е представила писмен отговор на исковата молба.

Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в откритото съдебно заседание. Не е правила доказателствени искания.

            По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.

            Воден от събраните по делото доказателства Съдът прие за установено от фактическа страна : Страните са сключили граждански брак на 08.08.1992г., за което е съставен акт за граждански брак № 292 / 08.08.1992г. на Община Видин, от който имат родени две деца, навършили пълнолетие. Съпрузите не живеят съвместно от 2014г., когато съпругата е напуснала семейното жилище. През време на гражданския брак ответната страна е предизвиквала скандали със съпруга си.

            При така установените по делото факти и обстоятелства, Съдът намира че са налице условията на чл. 49, ал. 3 от СК.

Безспорно се установи, че отношенията между съпрузите са влошени, вследствие поведението на ответника. В брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, в резултат на упражнявано психическо насилие от ответната страна спрямо ищеца.

По делото не бяха посочени доказателства относно виновно поведение на ищеца с което си поведение да е допринесъл за разстройството на брака.

Бракът е изчерпан от съдържание и запазването му не оправдава целите, които би следвало да има. Брачната връзка съществува само формално, а това не е в интерес на съпрузите и обществото. По изложените съображения, които Съдът прецени като важни обстоятелства налагащи допускането на развода, бракът между страните следва да бъде прекратен с развод, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.

            Съдът, предвид гореустановеното, счита, че вината за разстройството на брака е на жената.

            Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел Ани Светлинова А. относно упражнявано психическо насилие от ответника спрямо ищеца, тъй като същите съответстват на събраните по делото писмени доказателства и между тях няма противоречия.

Предвид обстоятелството, че съпругата не е направила искане, след прекратяване на брака да възстанови фамилното си име, то съпругата ще носи брачното фамилно име. Нормата на чл. 53 от СК следва да се тълкува в смисъл, че ако съпругът, приел името на другия съпруг при сключване на брака, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, той  запазва брачното си фамилно име - Решение № 245 от 17.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1058/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Стоил Сотиров.

            По реда на чл. 329 от ГПК, окончателната държавна такса, която Съдът определя на 50,00лева, следва да се заплати от ответника. Предвид установеното относно вината за разстройство на брака ответника следва да заплати на ищеца направените разноски по производството в размер на 625,00лева.

            Воден от горното Съдът,

 

Р Е Ш И :   

 

            Прекратява с развод гражданския брак между С.А.Й., ЕГН **********,***, и Й.С.А., **********,***, сключен на 08.08.1992г., за което е съставен акт за граждански брак № ***/ 08.08.1992г. на Община Видин, поради дълбокото му и непоправимо разстройство.

            Обявява, че дълбокото и непоправимо разстройство на брака е по вина на  Й.С.А., **********,***.

След влизане на решението за прекратяване на брака в сила жената ще носи   фамилното име А..

Осъжда Й.С.А., **********,***, да заплати на С.А.Й., ЕГН **********,***, направените разноски по производството в размер на 625,00лева.

Осъжда Й.С.А., **********,***, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 50,00лева за окончателна държавна такса.

            Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок, считан от връчването му на страните.

 

 

Районен съдия : / П /

 

Вярно с оригинала

Секретар: