Мотиви
към присъда по НОХД № 51/2019 год. по описа на РС – Оряхово.
С Обвинителен акт по
Досъдебно производство № 351/2014 година по описа на РП-Оряхово, ДП № 31/2014
г. на ГПУ гр. Козлодуй е повдигнато обвинение на подсъдимия Ш.Ш.Е.О. /SH. SH. E. O./- роден на *** г. в гр. К., Република
Сирия, живущ в Сирия, гр. Камушли, ….., без
документи за самоличност, без жителство в страната,за това, че за това, че на ….година, в 06.30 часа гр.
Оряхово, обл. Враца, е излязъл през границата на страната, между Република
България и Република Румъния,през ГКПП – Оряхово, без разрешение на надлежните
органи на властта – на служителите на Главна дирекция „Гранична полиция“, като
се е укрил в товарната част на превозно средство, ремарке рег. № Е 5517 ЕА -
престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието. Счита, че събраните писмени
и гласни доказателства по безспорен начин
установяват обвинението и
моли съда при определяне на наказанието да наложи наказание на подсъдимия при
условията на чл.54 от НК, съобразявайки се с утвърдената съдебна практика
относно размера на същите.
В съдебно заседание подсъдимият, нередовно призован,
не се явява. Представлява се от адв. … - служебен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство, който
в съдебно заседание моли съда да му наложи едно справедливо наказание.
Съдът прие, че са налице предпоставките на
чл.269,ал.3,т.4, б. „а“ от НПК, тъй като подсъдимият не е намерен на посочения
адрес и същевременно е напуснал адреса си без да уведоми съответния орган за промяната
на това обстоятелство, а от приложените по делото справки се установява, че
подсъдимият не пребивава в затворите или следствените арести на страната и в
АИС – ГК е въведено регистрирано напускане на страната на …. г. и няма
регистрирано завръщане.
По делото са събрани писмени
и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да
приеме за установено следното от фактическа страна:
На
неустановена дата, през м. ноември 2014
година, подсъдимият Ш.Ш.Е.О. влязъл нелегално през границата ни с Р Турция. Подсъдимият и останалите
лица с които влязъл на територията на Р България били транспортирани до гр.
София от каналджии, където изчакали организирането на преминаването им през
границата на страната с Република Румъния. Крайната цел на О. била Германия,
където възнамерявал да се установи.
През 2014 година, кипърският гражданин П. Х.
/P. CH./, работел като
международен шофьор на товарен автомобил „….“ с рег. № …. и ремарке с рег…,
собственост на …., със седалище гр. ….. На неустановена дата, в началото на м.
ноември 2011 година, кипърския гражданин се запознал в Гърция с лице известно му с
името Данис. Последният му предложил сумата от 5 000 евро, за да
транспортира за Западна Европа лица от арабски произход. Същите трябвало да
бъдат укрити в тайник, специално изработен и пригоден за тази цел в товарния
автомобил който управлявал.
На …. година, Панайотис Харалампос потеглил
от гр. Петрич за София, където имал среща с лицето Данис. Срещнал се с него в гр.София,
където останал да чака три дни. През
този период от време камионът и ремаркето домували на паркинг „Боби“, находящ
се на територията на с. Долни Богров.
На … година, около 15:00 часа, Х. отишъл на
паркинга. В ремаркето на камиона бил изграден тайник в който следвало да бъдат
укрити чуждите граждани. П. Х. прикрил тайника с мрежа, натоварил останалата
част на товарното ремарке със зеле, поставено в палета и взело необходимите му
документи за превоза на зеленчуците. Около 22:00 часа, в тъмната част на деня,
кипърският гражданин потеглил от гр.София в посока за гр. Варна. Пътувал около
30 минути, след което спрял на отбивка от главния път и зачакал. Изминали още около
15 минути и на мястото започнали да пристигат таксита. От тях слезли мъже, жени
и деца сред които бил и подсъдимият О.. Х. натоварил трийсетината човека в изградения
тайник, находящ се в ремаркето, като прикрил входа му с палета и зеленчуци и
потеглил. През цялото време П.Х. поддържал телефонна връзка със съучастника си
Д. След като изминал няколко километра, шофьора на товарния автомобил получил
разпореждане по телефона от лицето Данис да спре. Малко след това на мястото
пристигнали таксиметрови автомобили. От тях слезли двадесет и двама човека,
които се отправили към ремаркето. Х. ги натоварил в тайника, отново прикрил
входа му, след което потеглил към ГКПП – Оряхово, тъй като възнамерявал да
напусне Република България с ферибота. В автомобила били укрити и
транспортирани общо 2 жени, 7 деца и 43 мъже от сирийски произход, иракски и
афганистански произход измежду, които бил и подсъдимият Ш.Ш.Е.О..
Около 05:30 часа, на …. година, товарният
автомобил, управляван от кипърския гражданин, пристигнал в гр. Оряхово, обл.
Враца. Около 06:30 часа, на същата дата, лицето преминало през Граничния
контрол, след което с ферибота пристигнал на румънския бряг. Там била извършена
щателна проверка на товарния автомобил от гранични полицаи. При проверката на
ремаркето и товара от длъжностните лица, бил открит тайника и чуждите граждани
в него. Укритите лица били изведени от превозното средство и задържани в ГКПП –
Бекет. Същите не били допуснати в страната, а за установяването им уведомили Съвместния контактен център Русе -
Гюргево. Съгласно Дъблинския регламент на ЕК, нелегалните имигранти следвало да
бъдат върнати в „първата стрА.на влизане“. По силата на международното
споразумение, на 12.11.2014 година, около обяд, св. О.И. ***, отпътувал с
ферибота за гр. Бекет, Република Румъния. Лицето било прието на територията на
ГКПП – Бекет, където били задържаните лица. Между представителите на граничните
власти бил съставен Приемателно-предавателен протокол на лицата открити в
товарния автомобил управляван от Харалампос. В протокола били отразени
декларираните от задържаните лица данни относно тяхната самоличност, произход и
дата на раждане. На българските власти бил предадени и иззетите документи и
мобилни телефони от имигрантите. Лицата били конвоирани на българска
територия.Въз основа на получения сигнал от Съвместния контактен център Русе –
Гюргево, била образувана и водена предварителна проверка от органите на ГПУ –
Козлодуй. В хода й било снето сведение от подсъдимия Ш.Ш.Е.О., като същият
признал извършеното от него деяние против реда на управлението – незаконното
преминаване на държавната граница през установеното за това място, но не по
установения за това ред и без разрешение на органите на МВР.
На
13.11.2014 година, на подсъдимия била връчена призовка в качеството на обвиняем
за явяване на ….. година, в 10.00 часа, в сградата на ГКПП – Оряхово, находяща се на ул. „Дунавска“ №17, за
привличане в качеството в на обвиняем, но същият не се е явил и не е установено
неговото местонахождение.
От направената справка в Бюро “Съдимост” е видно, че подсъдимият Ш.Ш.Е.О. не е осъждан.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните в ДП писмени доказателства: Уведомително писмо от Съвместния контактен център, Съобщение от
ГД „ГП“, Протокол за предаване и приемане на лица, Съобщение, Справка за лице ,
Справка за съдимост,Протокол за разпит на свидетели,Преписи от Постановление за
образуване на ДП, Уведомление за започнато ДП, Регистрационен лист,
Дактилоскопна карта, Справка за регистрирано лице , Справка за чужд гражданин
АИС „БДС“, Справка за проведено задгранично пътуване, Справка от Д „БДС“ –
София с приложени Удостоверение за пътуване зад граница на бежанец, Карта на
бежанец, Писмо до ДАБ, Решение на ДАБ от ….г.. за предоставен статут на бежанец,Заявление
за издаване на документи за самоличност и пребиваване на чужденци в РБ,
Удостоверение за вписване в регистъра на населението и др.
Така изложените фактически
положения се подкрепят по несъмнен начин и от показанията на разпитаните по делото свидетели И., Т., В., Ц.,
К., които съдът кредитира с доверие, като обективни, безпристрастни и
непротиворечиви и от които се установява, че на ….. г. в 06.30 часа през ГКПП
Оряхово е преминал товарен автомобил …., с Рег. № … и
ремарке № … собственост на ….., със седалище гр. П. обл…., управляван от кипърския гражданин П. Х.. След
преминаване на българската граница при извършената щателна физическа проверка
на автомобила, около 07.00 часа на 11.11.2014 г., на границата на Р Румъния, румънските
гранични власти установили специално изработен тайник и укрити в него 52 лица
от арабски произход, измежду които и подсъдимия Ш.Ш.Е.О..
От показанията на свидетелите О.И.
и В.В. *** се установява, че на ….. година са получили сигнал за незаконно
преминаване на българската граница при ГКПП – Оряхово и на Румънския бряг са
заловени чужди граждани, укрити в специално изграден тайник в товарен автомобил, управляван от кипърски гражданин. На същата
дата от служителите на ГКПП - Бекет с Протокол за приемане и предаване на лица
са предадени 52 лица от иракски, сирийски и афганистански произход в т.ч. и
подсъдимия О., които са установени
след преминаване на държавната граница през ГКПП – Оряхово. На румънската
граница свидетелите огледали и тайника, в който били открити лицата, който бил
специално изграден във вътрешността на товарното ремарке на камиона и от всички
страни закрит със декларираната за превоз стока - зеле. От показанията на
свидетелите П.Ц., Ана Т. и Н.К. се установява, че на …… около 06.00 часа през
ГКПП Оряхово е преминал товарен автомобил с благоевградска регистрация „Е“, управляван
от кипърски гражданин с товар от зеле.
За транспортирането на товарния
камион с укритите в него чужди граждани с ферибота Оряхово - Бекет била
издадена фактура от „Фериботен комплекс” АД
гр. София.
От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се
направят следните правни изводи:
От доказателствата по делото се установява,
че подсъдимият е пълнолетно и вменяемо лице, което напълно е осъзнавало
действията си, а именно, че няма разрешение за преминаване на границата на Република
България през ГКПП-Оряхово за Република Румъния, и е преминал без необходимите
документи, като се е укрил в специално изградения тайник в товарния автомобил.
В този ред на мисли и съобразявайки
доказателствата по делото, следва да се приеме, че е налице противоправност на
извършеното от подсъдимия и наказуемост на деянието, които
са обективни елементи от състава на
престъплението, както и причинна връзка между изпълнителното
деяние и настъпилите общественоопасни последици. Горното резултатира в доказаност на елементите от
състава на повдигнатото обвинение, за което следва
да бъде ангажирана
наказателната отговорност на дееца.
От обективна
страна подсъдимият О. е пресякъл границата на страната с Република
Румъния не по установения за това ред, тъй като граждани на държави от трети
страни, следва да притежават виза и да се регистрират при преминаването или да
заявят статут на бежанци или да поискат хуманитарен статут на вход България,
като по този начин е преодолял надлежния контрол и установените от властта
специални защитни мерки и препятствия за по-ефикасна защита на границата.
Налице е конкретно действие – преминаване на държавната граница.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при условията на пряк
умисъл. Целял е да премине държавната граница, осъзнавал е противоправния
характер на извършеното от него деяние, но въпреки това е искал и е допуснал
настъпването на обществено опасните му последици, в желанието си да достигне
желана дестинация – Република Германия.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия Ш.Ш.Е.О., съдът
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство: Тежките условия, при които
лицето е живяло в родината си и мотивирали го да нарушава държавната ни
граница, липсата на минали
осъждания и самокритично му
отношение към извършеното от него деяние. Липсват доказателства, които да обуславят извод, че подсъдимият е извършил престъплението с користна цел, което
не съставлява смекчаващо вината обстоятелство, но индицира за вътрешните му намерения - да живее спокойно в едно демократично общество, като
отегчаващо вината обстоятелство съдът прие, че подсъдимият в хода на съдебното
производство се е укрил, поради
което настоящият състав счете, че така констатираните смекчаващи отговорността
обстоятелства не са достатъчни, за да могат да обусловят прилагането на
разпоредбата на чл.55 от НК,а следва да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК с превес на смекчаващи
вината обстоятелства за извършеното
престъпление.
Като анализира индивидуализиращите
отговорността обстоятелства, с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид обществената опасност на деянието, която не е
висока и обществената опасност на дееца, която от своя страна също не е висока,
съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, подходящо и справедливо
наказание на подс. Ш.Ш.Е.О., следва да бъде определено при условията на чл.54, ал. 1 от НК, при
наличие на превес на смекчаващи вината обстоятелства. Доколкото за извършеното престъпление
законодателят е предвидил наказание – „Лишаване от свобода“
до 5 години и „Глоба“ в размер от 100 до 300 лева, съобразно разпоредбата на
чл.54 от НК, съдът определи наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3
месеца и „Глоба” в
размер на 100.00 лева. Вземайки предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прие, че на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, следва така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца да се отложи за срок от
три години, тъй като подсъдимият О., не е осъждан на „Лишаване от свобода“ за
престъпление от общ характер и съдът прие, че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи
така определеното наказание.
Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една
адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на
предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи
и превъзпита осъдения към спазване на
законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и да
му се отнеме
възможността да върши други престъпления,
да се въздейства
възпитателно и
предупредително върху
другите членове на обществото.
Водим от изложеното, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: