№ 30631
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110117954 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ във вр. с чл. 45 във вр.
с чл. 52 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В.
И. К., ЕГН **********, срещу ..., ЕИК ..., с която моли съда да осъди ответникът да му
заплати сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес, вследствие на ПТП от 17.05.2023 г. в
гр. София, бул. „Академик Иван Евстатиев Гешов“, причинено от водача на МПС „БМВ
320Д“, рег. № ... застрахован от ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от 08.06.2023 г. до окончателното й плащане. Моли
за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ищецът В. И. К., ЕГН **********, твърди, че на 17.05.2023 г. в гр. София, бул.
„Академик Иван Евстатиев Гешов“, с посока на движение от ул. „Урвич“ към ул. „Григор
Начевич“, К. М. А. управлявала лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“, рег. № ... като по
същото време и в същата посока се движел тролейбус „Шкода“, рег. № ...0, по линия № 2, в
който ищецът бил пътник. Същият седял на последния ред седалки- на първата отдясно, зад
водача. Твърди, че в района на бл. 122 водачът на МПС „БМВ 320Д“, рег. № ... предприел
маневра престрояване в дясна пътна лента, като не съобразил отстоянието от движещия се в
съседната пътна лента тролейбус и настъпил удар между задна дясна броня и калник на
лекия автомобил и лява предна броня на тролейбуса. Преди да настъпи удара водачът на
тролейбуса предприел аварийно спиране, в резултат на което ищецът изхвърчал напред и
паднал в салона на тролейбуса. Вследствие на падането ищецът получил следните
травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядания на лицето, гръдния кош и лява
поясна област, повърхностна травма на главата с неуточнена локализация, констатирани от
лекари специалисти в ЦСМП в УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“, поради което на ищеца
бил издаден болничен лист за временна неработоспособност за период от 14 дни. Ищецът
поддържа, че, считано от датата на ПТП, бил в тежко физическо състояние за четири месеца,
като изпитвал силни болки в областта на гръдния кош. Твърди, че в резултат на
1
травматичните увреждания изпитвал болки и страдания, ежедневни затруднения в бита,
срив на самочувствието, тежък психически шок и стрес. Поддържа, че срещу причинителя
на процесното ПТП било образувано административно-наказателно производство по АУАН
№ ../17.05.2023 г. по описа на СДВР- Отдел „Пътна полиция“. Излага, че към датата на
произшествието отговорността на водача на МПС „БМВ 320Д“, рег. № ... била застрахована
при ответното дружество, с оглед което ищецът предявил застрахователна претенция срещу
същото с писмена покана от 08.06.2023 г. да плати обезщетение за претърпените болки и
страдания, но претенцията не била удовлетворена.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на
съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертиза, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси. Моли за допускане на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата около преживените неимуществени вреди от
ищеца и тяхната продължителност. Прави доказателствено искане да бъде изискана справка
от СДВР- Отдел „Пътна полиция“ да представи преписка по АУАН № ../17.05.2023 г. Моли
за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред НЗОК, за снабдяване със
справка за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на ищеца. Прави искане по
чл. 190 ГПК ответникът да представи застрахователна полица № BG/22/... от 27.11.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ..., ЕИК ..., депозира отговор на исковата молба,
чрез юрк. ..., с който оспорва да е пасивно легитимирано лице да отговаря по исковата
претенция. Поддържа, че като ответник по делото следва да бъде конституиран .... В
условията на евентуалност оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието
на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на
водача на МПС „БМВ 320Д“, рег. № .... Твърди, че процесното събитие не е покрит от
застраховката „Гражданска отговорност“ риск, а от застраховката „Злополука“, която се
сключва за всички пътници в градския транспорт. Оспорва да е налице фактическият състав
по чл. 45 ЗЗД. Оспорва процесното ПТП да е настъпило по вина и в резултат на
противоправни действия на застрахования при ответника водач. Оспорва изложения в
исковата молба механизъм на ПТП. Твърди, че процесното ПТП представлява „случайно
събитие“. Излага също твърдения, че е налице изключителен принос за настъпване на
процесните увреждания от страна на ищеца, доколкото последният сам се е поставил в
ситуация на повишен риск, тъй като не е осигурил стабилно равновесие на тялото си, чрез
сядане на свободна седалка до установяване на превозното средство в покой или сигурно
захващане към обезопасителните елементи на автобуса. Релевира възражение за
съпричиняване. Оспорва твърденията, че в резултат на описаното в ИМ, ПТП ищецът е
изпитвал ежедневни затруднения в бита и не е бил в състояние да изпълнява служебните си
функции в такъв продължителен период от около 4 месеца. Твърди, че с оглед представената
медицинска документация за ищеца е настъпило пълно възстановяване. Излага, че няма
данни по делото за настъпили неблагоприятни последици с траен характер или друго, от
което да следва извод за незавършено лечение. Оспорва да са настъпили и психически
увреждания у ищеца в причинно-следствена връзка с процесния инцидент. Оспорва иска по
размер като завишен. Оспорва дължимостта и на законната лихва. Моли за отхвърляне на
иска като неоснователен.
С отговора на исковата молба ответникът моли за допускането на един свидетел при
режим на призоваване - К. М. А., ЕГН **********, с адрес ..., за установяване на
обстоятелствата около механизма на ПТП. Моли за допускане на съдебно-медицинска и
съдебно-техническа експертиза, които да отговорят и на поставените в отговора,
допълнителни задачи.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Гражданската отговорност на водача на МПС „БМВ 320Д“, рег. № ... е била
застрахована при ответника към датата на ПТП.
2
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата молба
застрахователно събитие- ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди, причинени от
сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за
причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал.
2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок или
обстоятелства, изключващи отговорността му по чл. 432 КЗ, вкл. да опровергае
презумпцията за вина на застрахования при него водач или да докаже твърдяното
съпричиняване.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
като допустими и относими подлежат на приемане.
Следва да се допусне изслушване на заключение на съдебно-медицинска експертиза,
която да отговори на поставените от ищеца в исковата молба, и от ответника, в ОИМ,
въпроси.
Следва да се допусне изслушване на заключението на съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените от ищеца в исковата молба, и от ответника, в
ОИМ, въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата около преживените неимуществени вреди от ищеца и
тяхната продължителност.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване-
К. М. А., ЕГН **********, с адрес ..., за установяване на обстоятелствата около механизма
на ПТП.
Следва да бъде изискано служебно на осн. чл.186 от ГПК, от СДВР - Отдел „Пътна
полиция“ да представи цялата преписка във вр. със съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 17.05.2023 г. в гр. София и съставения в тази вр. с него АУАН №
../17.05.2023 г. и НП.
Следва да бъде указано на ищеца да конкретизира исканията си за издаване на съдебни
удостоверения, като посочи за какъв период от време иска да му бъде издадена справката за
извършени прегледи и лечение в болнични заведения на ищеца, както и да уточни искането
си по т. VII от исковата молба, доколкото същото е неясно.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК като не
необходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на водача на МПС „БМВ 320Д“, рег. № ... при ответника към
датата на ПТП.
Съдът намира предявения иск за допустим, като след осъществяване на процедурата по
чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл.
140, ал. 1 ГПК,
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г., от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да даде отговор
на поставените въпроси от страните в исковата молба и отговора, при възнаграждение в
размер на 400 лв., вносими от страните поравно в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. М., ортопед-травматолог, който да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде
отговор на поставените въпроси от страните в исковата молба и отговора, при
възнаграждение в размер на 400 лв., вносими от страните поравно в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., който да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение СДВР- Отдел „Пътна полиция“ да представи цялата преписка във
вр. със съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 17.05.2023 г. в гр.
София и съставения в тази вр. с него АУАН № ../17.05.2023 г. и НП № .../16.06.2023 г. спрямо
водача К. А..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около
преживените неимуществени вреди от ищеца и тяхната продължителност.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, при режим на призоваване, по молба на ответника, а именно на К. М. А., ЕГН
**********, с адрес ..., за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в отговора
на исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да конкретизира исканията си за издаване на съдебни удостоверения, като посочи за какъв
период от време иска да му бъде издадена справката от НЗОК за извършени прегледи и
лечение в болнични заведения на ищеца, както и да уточни искането си по т. VII от исковата
молба, доколкото същото е неясно.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
4
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5