Присъда по дело №373/2021 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 15
Дата: 6 декември 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия: Деница Красимирова Петрова
Дело: 20213200200373
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. гр. Д., 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на шести декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деница Кр. Петрова
СъдебниГеновева Димитрова Друмева

заседатели:Добринка Георгиева Пондева
при участието на секретаря Румяна Ив. Радева
и прокурора Веселин Василев Вичев (ОП-Д.)
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20213200200373 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата СН. ТР. Н.– родена на 18.09.1973г. в гр.Д.,
българка, българска гражданска, с висше образование, работи като фактурист,
неосъждана ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 25.07.2020г. по
главен път ІІ-27 /гр.Д.-гр.Б./, на около 1000м. след кръстовище за с.С.,
общ.Д.ка в посока гр.Д., при управление на моторно превозно средство- лек
автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№******** нарушила правилата за движение
по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата , а именно –
чл.20 ал.1 от ЗДвП, съобразно който „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и чл.21 ал.1 от
ЗДвП, съобразно който „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч:…. пътно превозно средство категория В -извън населено
място - 90 км/ч“ и по непредпазливост причинила смъртта на едно лице –
К.И.С. с ЕГН ********** и средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на десен горен крайник за период от около 1,5- 2
1
месеца на едно лице- ВЛ. Й. Г. с ЕГН **********, поради което и на
основание чл.343 ал.4 във вр. с ал.3 б „б“ пр.1-во във вр. с ал.1 б. „б“ пр.2-ро
и б.“в“ пр.1-во във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК определя на
подсъдимата наказание “лишаване от свобода“ за срок от четири години и
шест месеца, което на основание чл.58а ал.1 от НК намалява с една трета и
НАЛАГА на подсъдимата наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
години, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от пет години .
На основание чл.343“г” във връзка с чл.37 т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимата СН. ТР. Н. с гореснета самоличност, от право да управлява
МПС за срок от четири години.
ОСЪЖДА подсъдимата СН. ТР. Н. с гореснета самоличност да заплати
сумата в размер на 2378,30 лева по сметка на ОД на МВР гр.Д.,
представляващи сторени разноски по досъдебното производство.
Вещественото доказателство – лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег.
№********, оставен на отговорно пазене в гараж на ОД на МВР-Д. да се
върне на собственика му - подсъдимата СН. ТР. Н., след влизане в сила на
присъдата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – гр.
Варна в петнадесет дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №15/06.12.2021г. по НОХД №373/2021г. по описа
на ДОС
Срещу подсъдимата СН. ТР. Н. е повдигнато обвинение за това, че на
25.07.2020г. по главен път ІІ-27 /гр.Д.-гр.Б./, на около 1000м. след кръстовище
за с.С. общ.Д.ка в посока гр.Д., при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№********* нарушила
правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по
пътищата, а именно –чл.20 ал.1 от ЗДвП, съобразно който „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ и чл.21 ал.1 от ЗДвП, съобразно който „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч:…. пътно превозно средство
категория В -извън населено място - 90 км/ч“ и по непредпазливост
причинила смъртта на едно лице –К.И.С. с ЕГН ********** и средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затруднение в движението на десен горен
крайник за период от около 1,5- 2 месеца на едно лице- ВЛ. Й. Г. с ЕГН
********** - престъпление по чл.343 ал.4 във вр. с ал.3 б „б“ пр.1-во във вр.
с ал.1 б. „б“ пр.2-ро и б.“в“ пр.1-во във вр. с чл.342 ал.1 от НК.
В проведеното разпоредително заседание от подсъдимата и защитника
й бе направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, като при наличие на предпоставките
за това съдът допусна провеждането му. В проведеното разпоредително
заседание, всички пострадали- В.Г., М.Д. и П.И. представлявани от
повереника си бяха конституирани като частни обвинители в процеса.
В съдебно заседание подсъдимата след разясняване на правата и
последиците по чл.372 ал.1 от НПК потвърди, че желае предварително
изслушване по чл.371 т.2 от НПК, като заяви, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласна да не се
събират доказателства за тези факти.
Съдът, след изслушване самопризнанието на подсъдимата, като
констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание по пренията прокурорът пледира за признаване
подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение и отчитайки изцяло
наличните смекчаващи отговорността обстоятелства досежно личността на
подсъдимата от една страна и тежкия резултат от друга да й бъде определено
наказание от четири и половина години лишаване от свобода, което след
редукцията с 1/3 да стане три години лишаване от свобода, като се приложи
чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години и подсъдимата бъде
лишена от право да управлява МПС за срок от три години.
Повереникът на частните обвинители пледира за ефективно наказание
1
на подсъдимата, което да не е по-малко от три години след редукцията с
оглед генералната превенция и масовостта на транспортните престъпления и
тежкия резултат, като в тази връзка лишаването от правоуправление да е не
по-малко от 4 години.
Защитникът на подсъдимата пледира за признаване на подсъдимата за
виновна в съответствие с направеното признание, като при определяне на
наказанието съдът отчете нейното процесуално поведение, всички
смекчаващи отговорността обстоятелства, факта, че съжалява, още повече, че
пътуващите в колата са били нейни близки.Счита, че следва да се даде
превес в случая на личната превенция и на подсъдимата да бъде наложено
условно наказание, а по отношение наказанието лишаване от
правоуправление предоставя на съда.
Подсъдимата се признава за виновна.
На дадената последна дума подсъдимата заяви, че желае справедливост.
След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът
намира за установена от фактическа страна следното:
На 25.07.2020г. около 13:00ч. по главен път ІІ-27 /гр.Д.-гр.Б./, на около
1000м. след кръстовище за с.С. общ.Д.ка в посока гр.Д. се движел лек
автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№*********, управляван от подсъдимата
С.Н.. На предна дясна седалка в автомобила се возила пострадалата-св.В.Г. и
на задната седалка вляво-пострадалият К.И.С.. Пътната настилка била
асфалтова, суха, запазена, без неравности и повреди по нея, времето било
ясно, светло , с отлична видимост.
Управляваният от подсъдимата лек автомобил застигнал състав от
превозни средства /с неустановени при разследването марка, модел и рег.№/,
при което подсъдимата предприела маневра изпреварване. При извършване
на изпреварването и навлизане в лентата за насрещно движение подсъдимата
възприела насрещно движещ се автомобил /който бил управляван от св.Я.И./,
преценила, че няма да може да завърши маневрата изпреварване , с оглед на
което задействала спирачната система на автомобила и направила опит да се
върне в лентата си за движение. В резултат от предприетите маневри
подсъдимата Н. загубила контрол над управлението на автомобила, който се
отклонил вдясно и плъзгайки се странично напуснал платното за движение,
като преминал върху десния банкет, при което движение последвал удар на
автомобила в крайпътно дърво. Ударът бил страничен и приплъзващ на
дясната странична част на купето в основата на дървото, като след удара
автомобилът се установил в покой върху десния банкет. Пътуващите в
автомобила –св.В.Г. и К.С. получили телесни увреждания, като тези на
пострадалия С. били несъвместими с живота.
Съгласно заключението на вещото лице по съдебно-медицинска
експертиза №69/20г. при огледа и аутопсията на пострадалия К.С. били
установени гръдна травма-счупване на множество ребра в дясна гръдна
2
половина по две линии,разкъсване на плевралните листи, контузия и
разкъсване на десния бял дроб, наличие на кръв в двете гръдни половини;
коремна травма-разкъсване на черния дроб, наличие на кръв в коремната
кухина и ожулване на дясна мишница и дясно рамо. Съгласно заключението
причината за смъртта на пострадалия С. била тежката гръдна и коремна
травма, довели до остра кръвозагуба, като установените увреждания са
резултат от силен удар с или върху твърд тъп предмет с голяма маса с
направление от дясно на ляво и отзад напред.
Съгласно СМЕ по писмени данни №175/2020г. при станалото ПТП
пострадалата ВЛ. Й. Г. е получила счупване на радиуса на типично място на
десен горен крайник, което е довело до трайно затруднение в движението на
десен горен крайник за период от около 1,5- 2 месеца. Причиненото
увреждане представлява средна телесна повреда.
Видно от заключението на вещите лица по комплексната съдебно-
медицинска, трасологична и автотехническа експертиза травматичните
увреждания при станалото ПТП , получени от пострадалия К.С. ,довели до
смъртта му и счупването на дясната лъчева кост на пострадалата В.Г., довело
до трайно затруднение в движението на десен горен крайник за период от
около 1,5- 2 месеца са в пряка причинно-следствена връзка със станалото
ПТП. Съгласно същото заключение, а и заключението на вещото лице по
автотехническа експертиза при извършения оглед на лек автомобил „Форд
Фиеста“ с рег.№********* не са установени неизправности, които да са
съществували преди произшествието и които биха могли да са причина за
настъпването му, като установените повреди по лекия автомобил са от удара
му в крайпътното дърво.
Съгласно заключението на вещото лице по съдебно автотехническата
експертиза непосредствено преди произшествието лекият автомобил „Форд
Фиеста“ с рег.№********* се е движел със скорост около 110,95 км/ч, като в
момента в който водачът му –подсъдимата е загубил контрол над
управлението му и е започнал да се отклонява вдясно автомобилът се е
намирал на разстояние около 119м след ОР 1 и на около 110м преди мястото
на удара в крайпътното дърво. Видно от същото заключение причина за
настъпване на произшествието от техническа гледна точка са действия на
водача на лекия автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№********* с органите на
управление, с които действия той е нарушил праволинейното движение на
автомобила, загубил е контрол над управлението му, което е довело до
напускане платното за движение и преминаване върху десния банкет, където
е настъпил удар в основата на крайпътно дърво. Пътно-транспортното
произшествие е било предотвратимо, ако водачът на лекия автомобил „Форд
Фиеста“ е управлявал автомобила по такъв начин, че да запази устойчивото
му движение и да не допусне загубване контрол над управлението му.
Видно от приложения по досъдебното производство протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
3
подсъдимата Н. не е била употребила алкохол, а съгласно заключението на
вещото лице по съдебно-химическата експертиза в изследваните проби от
подсъдимата не са установени наркотични вещества.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от
самопризнанието на подсъдимата, което се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да
ползва съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК – в подкрепа на
самопризнанието на подсъдимата са показанията на св.Я.И. /посочен по горе,
управлявал насрещно движещия се автомобил и станал свидетел на
загубване управлението на автомобила от страна на подсъдимата , удара в
дървото и състоянието на пострадалите и сигнализирал на
произшествието на т.112/, св.В.Г., протокол за оглед на
местопроизшествието , заключенията на вещото лице по СМЕ за аутопсия на
труп, СМЕ по писмени данни, заключението на вещото лице по
автотехническите експертизи, заключението на вещите лица по комплексната
съдебно-медицинска, трасологична и автотехническа експертиза,
заключението на вещото лице по химическата експертиза, приложените
писмени документи.
Изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:
От правна страна, като на 25.07.2020г. по главен път ІІ-27 /гр.Д.-гр.Б./,
на около 1000м. след кръстовище за с.С. общ.Д.ка в посока гр.Д., при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил „Форд Фиеста“ с
рег.№********* нарушила правилата за движение по пътищата,
регламентирани в Закона за движение по пътищата , а именно –чл.20 ал.1 от
ЗДвП, съобразно който „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ и чл.21 ал.1 от ЗДвП,
съобразно който „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
в км/ч:…. пътно превозно средство категория В -извън населено място - 90
км/ч“ и по непредпазливост причинила смъртта на едно лице –К.И.С. с ЕГН
********** и средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение в
движението на десен горен крайник за период от около 1,5- 2 месеца на едно
лице- ВЛ. Й. Г. с ЕГН ********** подсъдимата е осъществила от обективна и
субективна страна престъпния състав по чл.343 ал.4 във вр. с ал.3 б „б“ пр.1-
во във вр. с ал.1 б. „б“ пр.2-ро и б.“в“ пр.1-во във вр. с чл.342 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимата при форма на вината
непредпазливост, при нейната форма небрежност- тя не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла
да ги предвиди.
Допуснатите от същата нарушения на ЗДвП са в пряка причинно –
следствена връзка със станалото ПТП- основната причина за произшествието
е нарушаването на чл.20 ал.1 от ЗДвП, т.е. обстоятелството, че подсъдимата
не е контролирала непрекъснато автомобила, което е свързано обаче и с
4
нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДвП, доколкото високата скорост, над
разрешената от 90км./ч е способствала за загубване управлението на
автомобила от подсъдимата и тежкото пътно произшествие.
По отношение определяне на наказанието на подсъдимата за
извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
Съгласно чл.373 ал.2 от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно
следствие съдът следва да определи наказание на подсъдимата при условията
на чл.58а от НК. Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимата
престъпление по чл.343 ал.4 във вр. с ал.3 б „б“ пр.1-во във вр. с ал.1 б. „б“
пр.2-ро и б.“в“ пр.1-во във вр. с чл.342 ал.1 от НК е лишаване от свобода от
три до петнадесет години. Деянието е извършено при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства- чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, липса на каквито и да са наказания по административен ред по ЗДвП
съгласно приложената справка от сектор ПП. С оглед превеса на смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът определи на подсъдимата наказание малко
над предвидения минимум, а именно лишаване от свобода“ за срок от четири
години и шест месеца, което на основание чл.58а ал.1 от НК намали с една
трета и наложи на подсъдимата наказание „лишаване от свобода“ за срок от
три години. При наличие на предпоставките на чл.66 ал.1 от НК съдът отложи
изтърпяването на така определеното наказание с изпитателен срок от пет
години. Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправянето на подсъдимата не е наложително да изтърпи наказанието.
Като взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимата, липсата на други
висящи наказателни производства срещу нея, процесуалното й поведение,
насочено към разкриване на обективната истина, липсата на налагани
административни наказания за нарушения по ЗДвП съдът счете, че условното
осъждане с определяне на максимален изпитателен срок би изпълнило целите
на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.343“г” във връзка с чл.37 т.7 от НК съдът лиши
подсъдимата С.Н. от правото да управлява МПС за срок от четири години,
като прецени, че срокът на лишаване от правоуправление следва да е малко
по-дълъг с оглед тежкия резултат и така определеното наказание в цялост ще
е в състояние да изпълни целите по чл.36 от НК.
Съдът постанови вещественото доказателство- лек автомобил „Форд
Фиеста“ с рег.№********* да се върне на собственика му - подсъдимата Н.,
след влизане в сила на присъдата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК с присъдата съдът възложи на
подсъдимата сторените по делото разноски в размер на 2378,30 лева по
сметка на ОД на МВР гр.Д..
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни