Определение по дело №512/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 203 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на М. Г. Д., [ЕГН], против Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Бургас. Ищецът претендира обезщетение в общ размер на 5 000 лева за нанесени неимуществени вреди, и 7 613,71 лв. имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие - оставяне в неуредено положение за периода 11.03.2020 г. до 27.05.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 27.05.2020 г.

С вх. № 5105/30.04.2025 г. е постъпил отговор от ОДМВР – Бургас, в който е изразено становище за недопустимост на исковата претенция, тъй като ОДМВР – Бургас не пасивно легитимиран като ответник по иска, а като надлежен ответник следва да бъде конституирано Министерство на вътрешните работи (МВР). По съществото на спора е застъпено становище за неоснователност на подадените искови претенции.

С разпореждане [номер]/20.05.2025 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано в седмодневен срок да посочи надлежен ответник, тъй като надлежния пасивно легитимиран ответник е Министерство на вътрешните работи.

С молба вх. 6459/03.06.2025 г. ищецът е посочил, че насочва исковата си претенция и срещу МВР, като поддържа и предявения иск срещу ОДМВР – Бургас.

При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав на АС – Бургас приема, че надлежен ответник по исковата претенция е Министерство на вътрешните работи. Съгласно чл. 205, ал. 1 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В случая при провеждане на процедурата по чл. 232 от ЗМВР участват служители от различни структури на МВР в отделните етапи на провеждането й, но самата процедура се ръководи и приключва със заповед за преназначаване, издадена от министъра на вътрешните работи, който е органът по назначаване на държавните служители по чл. 142, ал.1 , т. 1 от ЗМВР. В тази връзка министъра на вътрешните работи е органът, от чието незаконосъобразно бездействие са причинени вредите, поради което пасивна процесуална легитимация има единствено Министерство на вътрешните работи, което следва да бъде конституирано като ответник по делото.

С оглед на изложеното съдът приема, че искова молба на М. Г. Д., [ЕГН], е насочена срещу Министерство на вътрешните работи, като се претендира обезщетение в общ размер на 5 000 лева за нанесени неимуществени вреди, и 7 613,71 лв. имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие на министъра на МВР - оставяне в неуредено положение за периода 11.03.2020 г. до 27.05.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 27.05.2020 г.

Исковата молба е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде приета за разглеждане. При това положение и на основание чл. 154, ал. 1 от АПК, следва да се конституират страните по делото и да бъде насрочено открито съдебно заседание, за неговото разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, XXV състав

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба в частта, в която е предявен иск срещу ОДМВР - Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.09.2025 г. от 13:15 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. Ищец: М. Г. Д., [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [жк], [адрес].

2. Ответник: Министерство на вътрешните работи

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 154, ал. 1 ГПК на ищцата, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и всички елементи от фактическия състав по чл. 1 от ЗОДОВ.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и евентуалната липса на основания за ангажиране на отговорността на посоченото основание в исковата претенция.

УКАЗВА на ответника, че следва в 30 - дневен срок от съобщението за настоящото разпореждане, да представи писмен отговор по делото, със съдържание съгласно разпоредбата на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Преписи от определението на основание чл. 138, ал. 3 АПК да се изпратят на страните ведно с призовката за насроченото открито съдебно заседание.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в частта, с която е върната исковата молба и е прекратено производството по делото, в 7 - дневен срок от съобщаването, пред Върховен административен съд. В останалата част не подлежи на обжалване.