Определение по дело №2500/2019 на Районен съд - Ямбол

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ №148/20.1.2020г.

                                               20.01.2020  г., гр.Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                    ХV –ти граждански състав

На 20.01                                                                                            2020    година

В закрито заседание в следния състав:

    Председател: МАРИНА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 2500 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното

   

 Производството по делото е образувано по искова молба и уточнения на М.Г.М. с искане за прогласяване на нищожност на Анекс от 16.01.2013 год. към Договор за ипотечен кредит от 19.05.2012 год., с твърдението, че е сключен при липса на съгласие обосновано с факта, че подписа под анекса не е положен от ищцата.

В срока за отговор е постъпила молба от „АСВ“АД, легитимиращо се с писмени доказателства като цесионер на вземанията по договора и анекса към него, към която са приложени писмени доказателства, че с влязло в сила решение по т.д. № 44/2019 год. на ЯОС е признато съществуване на вземането на ответника в настоящото производство „Уникредит Булбанк“АД против длъжниците – Десислава Пенева, М.М. и Галя Илиева.Представено е и копие от решението по гр. дело № 44/2016 год. на ЯОС.

С писмо от 17.12.2019 год. ЯОС е уведомил ЯРС, че решението по т.д. № 44/2016 год. е влязло в сила на 09.10.2017 год.

ЯРС, след като се запозна с материалите по делото и твърденията на страните , намира че производството по настоящото гражданско дело е недопустимо и следва да бъде прекратено като такова.          

В процесния случай с влязло в сила  решение между страните  е установено със сила на присъдено нещо вземанията по основание и размер, произтичащи от договор за ипотечен кредит и процесния анекс от 16.01.2013 год., поради което съдът приема, че се явяват преклудирани всички онези факти, осъществени преди решението, въз основа на които ответникът е могъл да предяви възражение срещу иска, независимо дали същите са били релевирани в производството.

Влязлото в сила съдебно решение установява със сила на пресъдено нещо съществуването на материалното право, предмет на делото, като след стабилизиране на съдебния акт страните се явяват обвързани и не могат да повдигат спор по отношение на исканията и възраженията, на които е дадено разрешение с акта по същество, а непредявените възражения се преклудират.Силата на пресъдено нещо на решението обхваща правопораждащите спорното право факти и преклудира, както предявените и отхвърлени, така и непредявените възражения на ответника  срещу тези факти, от които спорното право произтича. Фактическите основания, формулирани в настоящата искова молба, с която е предявен иск за прогласяване на нищожност на анекса са преклудирани именно от силата на пресъдено нещо на решението по иска по чл. 422 ГПК, разгледан в производството по т.д. №44/2016 год. по описа на ЯОС. На осн. чл. 235, ал. 3 ГПК съдът е длъжен да вземе предвид всички факти, релевантни за спорното право настъпили след предявяване на иска, до момента, когато те могат да бъдат съдебно предявени. С оглед на това и в рамките на приключилия процес ответникът е следвало да изчерпи всичките си възражения относно недействителността на сделката и фактическите основания, от които ищецът черпи правата си. Доколкото това е сторено, а в последствие оттеглено, то с влизане в сила на решението всички факти, въз основа на които ответникът е могъл да предяви възражения, са били преклудирани, като релевирането на правоизключващи  спорното право възражения (в случая възражения за нищожност на анекса поради липса на съгласие) в нов процес е недопустимо. Преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо се отнася до фактите, които са релевантни за съществуването, изискуемостта, принадлежността или размера на съдебно признатото вземане, независимо дали те са били известни на страната към датата на приключване на устните състезания, в полза на която пораждат изгодни правни последици ( по арг. от чл. 266 ГПК). Всеки факт, от който може да се изведе искане за установяване, че към деня на приключване на устните състезания, съдебно признатото право не е съществувало в полза на носителя му съгласно съдебното решение, се преклудира. В последващ процес по предявен иск на различно основание или за различно искане, но произтичащ от материално право, чието съществуване е установено с влязло в сила съдебно решение, от съдебната проверка са изключени фактите, обхванати от преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо / така Решение № 115 от 10.01.2012 г. по т. д. № 883/2010 г. на ВКС/.

В горния смисъл  Определение от 19.04.2017 год. по в.ч.т.д.№ 417/2017 год. на ВОС, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 367/24.07.2017 год. по ч.т.д.3 1577/2017 год. на ВКС.

Силата на пресъдено нещо по иска по чл.422 ГПК, разгледан по т.д. №44/2016 г. по описа на ЯОС, установява правното положение между страните до приключване на устните състезания, затова и предявената претенция за нищожност на анекса, въз основа на факти, възникнали преди приключване на първия спор, означава подновяване на вече разрешения такъв, което е основание по чл. 299, ал.1 ГПК за прекратяване на повторно заведения процес на осн. чл. 299, ал. 2 ГПК.

Тук следва да бъде посочено, че съдът не присъжда разноски в полза на „АСВ“ ЕАД, т.к. от една страна на този етап от развитие на производството, същото не е страна по делото, а от друга съгласно чл. 78,ал.10 от ГПК на трето лице помагач разноски не се присъждат.

Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

 

                                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2500/2019 г. по описа на ЯРС .

             

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: