Решение по дело №11/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 183
Дата: 29 март 2021 г. (в сила от 21 април 2021 г.)
Съдия: Камен Гатев
Дело: 20215220200011
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Пазарджик , 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200011 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №2020-340-23-
19/07.07.2020г. на Началник РУ Септември , при ОДМВР Пазарджик,
жалбоподателят И. В. Я., ЕГН ********** от гр.С., ул.“И.Д.“ №17,вх.Б,
ет.6,ап.41 твърди, че постановлението е издадено при съществени
процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, като са
изложени конкретни правни съображения. Моли да бъде отменено
обжалваното постановление. Сочи доказателства. Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв. Н.Н..
Наказващият орган е депозирал писмено становище за неоснователност
на жалбата. Сочи доказателства.Не претендира разноски.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа страна взе предвид следното:
1
На жалбоподателя И.Я. е съставен от актосъставителя Н. Д. АУАН №
НП-19/07.07.2020г. от 28.06.2020г., връчен на нарушителя при условията на
отказ, и въз основа на него е издадено обжалваното постановление за това, че
на 28.06.2020г. И.Я., около 00.40ч. в с.Г.Б., , на ул.“О.“ №17, пред къщата в
двора си , в обитаваното от нея жилище, чрез озвучителна уредба, нейна
собственост, пуска силна музика, като с действията си нарушава забраната за
озвучаване на територии, предназначени за жилищно строителство, за
времето от 23.00ч. до 08.00ч. Отбелязано е, че нарушението е установено във
връзка с получен сигнал на тел. ЕЕН 112. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.16а ал.2 ЗЗШОС и на основание чл.34а ЗЗШОС е
наложено на И.Я. наказание „глоба“ в размер на 500лв.Следва да се отбележи,
че в процесния АУАН посетеният от актосъставителя адрес е посочен като
с.Г.Б., ул.“О.“ №7, а часът на нарушението – 2.40ч.
От показанията на разпитания свидетел и актосъставител Н.Д. Съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
На 28.06.2020г. св.Д., полицейски служител при звено „Охрана на
обществения ред“ при РУ Септември, заедно с колегата си Д.К. посетили
адрес в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, около 01.00ч. през нощта, по повод сигнал на
тел.112 за силна музика. На място установили жалбоподателката Я., която
празнувала рожден ден в двора на жилищен имот – къща, в компанията на
свои приятели. В дворното място имало парти , с надуваем басейн,
тонколони и силна музика, както и хора във видимо нетрезво
състояние.Полицейските служители отправили устни предупреждения да
бъде спряна музиката , като тези разпореждания били изпълнени и полицаите
си тръгнали.След около час и половина обаче отново бил получен в
полицията сигнал за силна музика на същия адрес.Поради това св.Д., заедно с
колегата си Д.К. отново посетили адресът в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, в около
2.30ч.За разлика от първият път, сега полицаите били посрещнати с грубо и
дори агресивно поведение от празнуващите лица , като в двора звучала силна
музика.За констатираното второ нарушение на жалбоподателя Я. бил
съставен от св. Д. процесния АУАН .
Тази фактическа обстановка Съдът намира за доказана от показанията на
св.Д., като същата не се и оспорва от жалбоподателя.
2
При така установената фактическа обстановка, от правна страна Съдът
намира следното :
Подадената жалба е процесуално допустима, като е депозирана от
заинтересовано лице в преклузивния седмодневен срок по чл.59 ал.2 ЗАНН.
По същество Съдът намира жалбата за основателна , поради допуснато от
наказващия орган съществено процесуално нарушение при издаване на
постановлението, макар и различно от твърдените от жалбоподателя
съществени нарушения.
Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган - оправомощен да издава НП със заповед № 8121з-829 от
23.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи В чл. 19 т. 2 от ЗЗШОС
изрично са делегирани правомощия на Министъра на вътрешните работи или
определени от него длъжностни лица да осъществяват контрол за спазване на
чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. В случая както актосъставителят , така и
наказващият орган са оправомощени с цитираната заповед на основание чл.
19, т. 2 от ЗЗШОС вр. чл. 36 и чл. 37 от ЗЗШОС.
Не могат да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя в смисъл на за
неправилно приложение на материалния закон , съобразно нормата на
чл.3ал.2 т.2 и 3 ЗЗШОС, като според жалбоподателя процесното нарушение
следвало да се санкционира с Наредба на общинския съвет, приета по реда на
ЗМСМА, а не по реда на чл.16а ал.2 ЗЗШОС.
В тази аспект Съдът отбелязва, че визираните по чл.16аал.2 ЗЗШОС „зони
и територии“ като понятие са определени с §1т.24 ДР ЗЗШОС, като това са
зони и територии, по смисъла на наредбата, издадена на основание чл.13ал.1
ЗУТ.Предмет на регулация са включително и жилищни имоти.
Налице е обаче разминаване между някои фактически обстоятелства,
посочени в процесните АУАН и НП.Както беше отбелязано по-горе, в
съставеният от св.Д. АУАН посетеният от него адрес е посочен като с.Г.Б.,
ул.“О.“ №7, а часът на нарушението – 2.40ч., докато в наказателното
постановление е отбелязано, че същото е извършено на адрес с.Г.Б., ул.“О.“
№17, а часът на нарушението е 00.40ч.
Съдът счита, че разминаването в номера на улицата - №17 вместо №7, не
3
е в състояние да наруши правото на защита на жалбоподателя.
Разминаването обаче в посоченият от наказващия орган час на
извършване на нарушението – 00.40, вместо 2.40ч. е съществено процесуално
нарушение.
От обективна страна, от показанията на св.Д. се установи, че първото
посещение на адреса е било около 01.00ч. на 28.06.2020г., а второто
посещение, когато е и съставен акта, е било около 2.30ч.
Т.е. на жалбоподателя за първи път се вменява нарушение, извършено в
00.40ч. на 28.06.2020г. едва със съставяне на наказателното постановление.
Срещу това обстоятелство жалбоподателят не е могъл да се защитава, считано
от момента на съставяне на АУАН.Отделно от това, няма и доказателства в
00.40ч. на 28.06.2020г. в с. Г.Б., на ул.“О.“ №7, жалбоподателят Янинска да е
извършила нарушение на чл.16а ал.2 ЗЗШОС.
Следва да се отбележи, че нормата на чл.53ал.2 допуска издаването на
наказателно постановление, когато е допусната нередовност на акта, при
безспорно установени извършено нарушения, самоличността на нарушителя и
неговата вина.Обратното обаче не е допустимо.
Поради изложеното Съдът счита, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №2020-340-23-19/07.07.2020г. на
Началник РУ Септември при ОДМВР Пазарджик, с което на И. В. Я., ЕГН
********** от гр.С., ул.“И.Д.“ №17 е наложена глоба в размер на 500лв., на
основание чл.34а ЗЗШОС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пазарджик в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
5