№ 118
гр. Бургас , 16.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Йовита Манолова Григорова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Наказателно
дело за възобновяване № 20212000600146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Искателят И. А. Д., редовно призован, не се явява.
Явява се упълномощеният защитник адв. Д.В..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Г..
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не следва да се
приемат представените с молбата писмени доказателства, предвид естеството
на настоящото производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните и като взе предвид, че
присъствието на осъдения-искател не е задължително намира, че няма пречка
за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Дава ход по същество.
1
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам молбата на
подзащитния ми и моля да я уважите, като намерите изложените в нея
оплаквания за основателни. На първо място е твърдението ни, че неправилно
е приложен материалният закон, като подзащитният ми е признат за виновен
незаконосъобразно по чл. 210, ал. 1, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, тъй като считаме,
че деянията не са съставомерни по цитираните разпоредби. Фактите, които са
ни навели на този извод сме изложили подробно в молбата до Вас.
На следващо място считаме, че е нарушен законът, като с това е
допусната явна несправедливост на наложеното наказание като
незаконосъобразно, при наличие на предпоставките за това. Не е приложен
чл. 55 от НК и съответно наказанието не е определено при предвидените в
цитираната разпоредба параметри под минимума. Считаме, че дори и при
условията на чл. 54 от НК наказанието не е определено правилно, като не е
отчетен превесът на смекчаващите обстоятелства, които също подробно сме
изложили в молбата пред Вас. Според нас също са били налице основания и
за приложение на чл. 66 от НК.
Ето защо, моля да възобновите, да отмените по реда на
възобновяването решението на Бургаския окръжен съд и потвърдената с него
присъда, и на Районен съд-Бургас, като върнете делото за ново разглеждане
или, ако прецените, че са основателни оплакванията и нарушенията са
отстраними от Вас, да признаете подзащитния ми за невиновен и го
оправдаете в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда,
а при условията на евентуалност - да намалите размера на наложеното
наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии , искането за
възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо по следните
съображения:
Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.
419 от НПК – Решението на БОС не е подлежало на касационна проверка и е
влязло в законна сила на 04.06.2021 г. - моментът на постановяването му.
Искането за възобновяване на наказателното производство е подадено от
осъденото лице на 06.07.2021 г., поради което е допустимо - подадено от
2
процесуално легитимирана страна в законоустановения 6-месечен срок.
Разгледано по същество искането на осъдения Д. считам за
неоснователно, поради следните съображения.
На първо място – относно направеното възражение от защитата за
неправилно прилагане на материалния закон: Производството пред РС-Бургас
е протекло по реда на Глава ХХVІІ от НПК при признаване на всички факти
по обвинителния акт и при декларирано нежелание да се събират
допълнителни доказателства. Съдът правилно е преценил, че
самопризнанието се подкрепя от събраните на ДП доказателства и е държал
определение, което не е било обжалвано. Пред въззивната инстанция
осъденият е възразил само размера на наказанието. Обстоятелствено и двете
съдебни инстанции са разгледали доказателствата по делото и са постановили
своите актове, при недопуснати съществени процесуални нарушения, но и на
материалния такъв.
На второ място – неоснователно е възражението на защитата за
незаконосъобразно неприлагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК. И това
е така, т.к. определянето на наказанието е протекло при приложението на
редукцията на чл.58а от НК. На л.75 от мотивите по присъдата на РС-Бургас и
на л.59 от мотивите на Решението на ОС-Бургас, и двете съдебни инстанции
изрично са взели отношение за това, защо не е приложен чл.55 от НК при
изчерпателно изброяване на смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства. В този смисъл, моля да приемете, че законосъобразно и двете
съдебни инстанции не са приложили хипотезата на чл.58а, ал. 4 от НК.
На трето място - по жалбата: В хода и на двете съдебни производства,
както и на досъдебното такова, не е допуснато нарушение на правото на
защита на осъдения Д.. Дадена е била възможност за ангажиране на защитник,
а впоследствие същият се е възползвал по негово искане от служебен такъв.
На досъдебното производство не са били налице условията на чл. 94 от НПК
за задължително участие на защитник.
На следващо място – правилно не е бил приложен чл.66 от НК. И това
е така, т.к. към момента на извършване на инкриминираните деяния не е
изтекъл срокът по чл. 30 от НК. Горното правилно е било съобразено при
3
повдигане на обвинение за извършено престъпление в условието на
повторност по смисъла на чл. 28 от НК.
На последно място – няма и допуснато нарушение при прилагане на
института на продължаваното престъпление по смисъла на чл.26, ал. 1 от НК.
И това е така, т.к. обосновано и първоинстанционният съд и въззивната
инстанция са приели, че периодът от месец януари 2018 г. до месец юни 2019
г., през който са били извършени три отделни деяния, осъществяващи състава
на едно и също престъпление, е непродължителен.
Предвид гореизложеното, моля да отхвърлите като неоснователно
искането на осъдения Д. и неговата защита за отмяна по реда на Глава 33 от
НПК на Решение по ВНОХД № 396/2020 г. по описа на БОС, с което е
потвърдена Присъда на РС-Бургас по НОХД № 3680/2019 г. по описа на
същия съд.
Моля за Вашия съдебен акт в тази насока.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4