ПРОТОКОЛ
№ 758
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110133017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.А.- редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С В- редовно призован, не се представлява.
ВЕЩИ ЛИЦА:
В.С.- не се явява.
Ю.Н.- явява се.
Адв.М.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че физически делото беше върнато в съда
непосредствено преди с.з., като беше изпратено от в.л С., с която след
проведен разговор се установява, че не може да изготви експертизата, и
следва да бъде заменена с друго вещо лице.
Адв. М. Поддържам исковата молба, и уточнителната такава, оспорвам
отговора на ответното дружество, и приложените с него доказателства,
1
доколкото те кореспондират с процесния въпрос. По отношение на доклада
нямам възражения, моля да се приеме за окончателен, водя свидетеля и моля
да бъде разпитан.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 2903 от 06.08.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен
Адв. М.- Представям разписка за платена сума по фактура на
Софийска вода за съседния на процесния имот с адрес кв. Горна баня, ул.
Подлозище № 26. Представям фактура за съседния имот, защото в отговора
ответникът казва, тъй като не можем да представим стара фактура за
процесния имот, такава няма, не разполагаме, имотът е бил необитаван
повече от 10 години, поискали сме да представим такъв документ да се
установи, че има наличен водопровод в района и факта, че ответникът не
може да открие данни за конкретния имот, не следва да санкционира
потребителя. За Софийска вода този имот не съществува, така твърдят те, ние
искаме да докажем, че има водопровод, но има и редовно отклонение, което
винаги го е имало. Не можем да представим фактури от 2009 г. или 2010 г.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира следното:
Направеното искане от ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъде уважено за посочените факти и обстоятелства,
изложени в молба от 30. 08. 21 г., като се допусне разпит на свидетел при
режим на довеждане. Направеното искане за приемане като писмено
доказателство на издадена от Софийска вода фактура за потребено
количество вода за съседен на процесния имот е неотносимо, и не следва да
бъде прието.
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
2
фактите и обстоятелствата, посочени в молба от 30.08.21 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приемане като писмено
доказателство на фактура за потребено количество вода за съседен на
процесния имот.
Адв. М. - Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел. В залата се въведе
воденият от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Е П С, 60 години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к
издадена на 28.10.20 г. от МВР София, живее във фактическо съжителство с
ищцата.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза- С ищцата живеем повече от 25 г. на ул. Б№ 15, кв.
Г на семейни начала. Известен ми е адрес ул. П. Не ни е известно да има там
друг номер, затова е до № 26, мястото е с насаждения, това е като дворно
място, без сграда, с едно малко булнгало, без ток и вода. В имота няма други
постройки. След наша покана, за да дойдат да пломбират водомера през 2020
г., юни, направихме ремонт на водопровода, 10 г. по-рано беше пробил,
обадиха се съседи да ни кажат, че има пробив. Съседите бяха прекъснали
водоснабдяването и са го затапили и със свои средства са решили да оправят
въпроса. Съседите бяха прекъснали водоснабдяването, връзката с нейната
чешма, и след като бяха изградили една бетонна площадка горе, това стана
причина да не може да се направи бърз ремонт. По-късно 2020 г. се
срещнахме с дъщерята на въпросните съседи, проявиха разбиране, и
направихме ремонт, заобикаляйки въпросната бетонна площадка
възстановихме водоснабдяване, като предварително бяхме занесли водомер за
метрологичен контрол, поставихме водомера, и в рамките на три дни
поканихме ответника да дойде да пломбира водомера. В офиса в Люлин ни
казаха, че не откриват абонатен номер, а да отидем в Младост, да се срещнем
с техни служители и те назначиха посещение от техни служители. Техните
3
служители дойдоха на 13.07., двама души, които направиха снимки на
шахтата и водомера, отбелязаха фактическите места на място, попълниха
протокола, и назначиха среща със служители от офиса в Младост. Явихме се
на срещата, но там ни беше обяснено, че нямат плана водоснабдителната
мрежа на място, и трябва да се направи корекция в плана, за да се издаде
абонатен номер, да се решат нещата, и след това да се пломбира водомерът.
При тези условия те отказаха пломбиране. Ние изчакахме, те дойдоха след
известно време, техни служители, които трябваше да проследят къде минават
тръбите, дори носеха апаратура за проследяване металните тръби, и бяха
недоволни, че са ги подвели. Това беше доводът да не направят веднага
пломбирането. Впоследствие не се придвижи въпросът по никакъв начин,
няколко пъти се обаждахме в Софийска вода. Впоследствие, на 03.03., ни
беше назначена среща в офиса на Бъкстон, срещнахме се с трима
представители на ответника и ни заявиха, че не може да бъде извършено
пломбиране, че бригадата, която трябва да обслужва, не е съгласна. Казах, че
водопроводът е възстановен, но ни отказаха, не беше пломбиран
водопроводът. Водопроводът съществува от 60 г. и всички сгради в квартал
Подлозище са водоснабдени по този начин. Отказът им беше, че свързан с
това, че тръбите минават през имотите, не по новата схема, по която трябва да
минават по уличната мрежа. Там няма улична мрежа, защото устройственият
план на района тепърва се изготвя в рамките на година, две назад. Те самите
казаха, че нямат представа кога биха изградили нова мрежа, но отказваха да
признаят, че съществува старата. Мястото не е електрифицирано, и не се
ползва за градина. Родителите на ищцата починаха някъде преди около 10 г.
От 2012 г., към онзи момент - на смъртта на родителите на ищцата, поради
авария водоснабдяването към имота е преустановено, като това е продължило
до юни 2020 г., когато възстановихме водоснабдяването.
Адв. М. –Представям снимки на процесния имот, които моля да
бъдат приложени по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА на осн чл. 198 ГПК в.л. С., като експерт по
делото.
НАЗНАЧАВА за в.л. по допусната СТЕ в.л. СВ. СТ. СТ. –
4
ПРИЛАГА по делото снимките, представени от адв. М. в днешно с.з.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.03. 2022 г от 11,50 ч.,за
която дата и час страните редовно призовани от днес.
Да се призоват в.л. С. и в.л. Н..
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 12,19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5