№ 26741
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110109676 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против К. А. П..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 35, находящ се в гр. С.........., с абонатен № 311232, като ответникът има
качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като ответникът му дължи следните суми: 878,97 лв. –
главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 21.02.2024 г. до окончателното
изплащане; 190,06 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 06.02.2024 г. върху
главницата за топлинна енергия; 32,80 лв. – главница, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.01.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
21.02.2024 г. до окончателното изплащане; 8,68 лв. - мораторна лихва за периода 18.03.2021
г. – 06.02.2024 г. върху главницата за цена на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия. Претендира разноски.
Ответникът с отговор по реда на чл. 131 ГПК заявява, че не оспорва исковете по
основание и размер. Твърди, че между страните е подписано Извънсъдебно споразумение за
разсрочване погасяването на дълга на 18.04.2024 г., което прилага, ведно с платежно
нареждане от същата дата за заплатена първоначална вноска на стойност 355,47 лв. Моли
съда да не допуска поисканите от ищеца експертизи и да присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер в полза на ищеца, което изразява готовност да заплати
след постановяване на решението.
С оглед твърденията на страните, по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
1
отопление и/или подгряване на вода/ в претендираното количество и на посочената
стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, че е била извършена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия в полза на ответника, който е поел задължение да заплати тази сума на ищеца и
договорения размер на възнаграждението.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на
законната лихва възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1)
през исковия период ответникът е имал качеството клиент на топлинна енергия за битови
нужди за процесния имот; 2) процесният имот е бил топлоснабден; 3) за исковия период до
имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума; 4) за исковия период е
извършвана услугата дялово разпределение на топлинна енергия на цена, възлизаща на
исковата сума; 5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността
на топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е
възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума.
По доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Останалите доказателствени искания на ищеца – за допускане на експертизи и за
задължаване по реда на чл. 186 ГПК на Столична община да представи документ за
собственост на процесния имот, както и данъчна декларация по ЗМДТ за процесния имот,
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т.С.“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.10.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.“ ЕООД в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да посочи дали е
изпълнявал задълженията си по Споразумението от 18.04.2024 г. и ако да, да посочи каква
част от задълженията е погасил, както и да представи доказателства за извършените
плащания на вноските по споразумението.
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да посочи дали
ответникът е изпълнявал задълженията си по Споразумението от 18.04.2024 г. и ако да, да
2
посочи каква част от задълженията е погасил, като при липса на отговор съдът ще приеме, че
споразумението се изпълнява от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, и в призовката се посочи, че
може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3