Определение по дело №1333/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 605
Дата: 22 април 2020 г.
Съдия: Венелин Димитров Николаев
Дело: 20197170701333
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 605

   гр.Плевен, 22.04.2020год.

 

Административен съд - гр.Плевен, VII-ти състав, в закрито съдебно заседание двадесет и втори април две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                        Председател: Венелин Николаев

като разгледа докладваното от съдията административно дело №1333 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

   Производството по делото е образувано по жалба от  А.В.П., представляващ „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, със седалище и  адрес на управление  гр.Плевен, ул.“Георги  Кочев“ №39, вх.“в“, ет.3, ап.9  с ЕИК ***    чрез адв.О.Б. *** с адрес за кореспонденция гр.Плевен, ул. „Кирил и Методий“ №11, против Ревизионен акт  № Р-04001519000629-091-001/12.08.2019 год., потвърден с Решение №162/04.11.2019 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново.  Сочи се,  че  с издадения РА органите по приходите са извършили допълнително облагане на дружеството с данък печалба за 2017г. в размер на 6982, 43 лв. и съответните лихви и ДДС в общо размер 83 954, 22 лв., разпределен по периоди както следва: за м.09.2017г. в размер на 4073, 20 лв. и съответните лихви, за м.12.2017г. в размер на 9891, 66 лв. и съответните лихви, за м.03.2018г. в размер на 26 841, 49лв и съответните лихви, за м.05.2018г. в размер на 9967, 97 лв. и съответните лихви, за м.11.2018г. в размер на 15227, 83 лв. и съответните лихви  и за м.12.2018г. в размер на 17952, 07лв. и съответните лихви.

 С молба вх. рег.№1855/2020 год. адв. О.Б., пълномощник на  жалбоподателят „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД  по адм. дело №1333/2019г. по описа на Административен съд Плевен  е поискала назначаването на  съдебно -счетоводна експертиза и съдебно – техническа експертиза като е конкретизирала    въпросите в молбата.   

 Ответникът е представил   становище, че исканите  експертиза са допустими и относими към спора, поради което  следва да бъдат допуснати.

 Исканата експертиза следва да бъде допусната.

Воден от горното  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

         

НАЗНАЧАВА  съдебно -счетоводна експертиза от   вещо лице- икономист-счетоводител, което, като се запознае с всички приложени по делото доказателства и документите съхранявани в счетоводството на дружеството – жалбоподател и тези съхранявани в НАП,  да даде отговор на следните въпроси:

1.     „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД  притежава ли счетоводство, за процесните периоди, водено ли е редовно и отговаря ли на изискванията на закона за счетоводството и счетоводните стандарти и представените по делото документи, представляват ли част от единното счетоводство на дружеството.

2.     За извършените услуги от „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД  към датата на издаване на фактурите, с които са документирани процесните услуги към „Марсен „ ООД, изпълнени ли са условията  да бъде признат приходът  от тях, съгласно Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти и налице ли е съпоставимост между приходите и разходите в счетоводството на жалбоподателя.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви назначената съдебно – счетоводна експертиза:

  В.А.В., икономист счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената съдебно счетоводна  експертиза в размер на 200 (двеста) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението, в който срок следва да се представи по делото и квитанцията за внесения депозит.

След внасяне на определения депозит, ВЛ да се уведоми за задачите на експертизата, за срока за представянето й в съда, за датата на съдебното заседание.

Назначава съдебно – техническа експертиза от вещо лице -  строителен инженер, което след като се запознае  с документите, находящи се по делото и тези при дружеството жалбоподателя да даде отговор на следните въпроси:

1.“Или Март Шипинг“  ЕООД и „Еклипс“ ЕООД притежавали ли са необходимата материална и кадрова обезпеченост за да осъществят фактурираните доставки на стоки и услуги към „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД    за обектите СУ “П.Я.“  гр. София и ЦДГ „Люляк“,   кв. Г. гр. Ловеч, подробно описани в обжалвания ревизионен акт.

2. Вещото лице, след като се запознае със съставените  Протоколи за приемане на СМР за обектите СУ “П.Я.“  гр. София и ЦДГ „Люляк“, кв. Гозница гр. Ловеч, да отговори „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД можело ли е да извърши конкретните дейности,  за  които е издало фактури към “Марсен“  ООД, без използваните услуги и стоки от „Или март Шипинг“   и  „Еклипс“  ЕООД. 

3.Вещото лице да установи дали реално са извършени СМР за обектите СУ “П.Я.  гр. София и ЦДГ „Л.“,  кв. Г. гр. Ловеч, подробно описани в Протоколи за приемане на СМР, послужили като основание за издаване на фактурите от „Или март Шипинг“   и  „Еклипс“  ЕООД  към „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД  и от „НЮ ЕЙДЖ КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД   към „Марсен“ ООД.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви назначената съдебно – техническа експертиза:  С.И.С. - строителен инженер, експерт оценител на недвижими имоти.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената техническа експертиза в размер на 350 (триста и петдесет) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението, в който срок следва да се представи по делото и квитанцията за внесения депозит.

След внасяне на определения депозит, ВЛ  да се уведоми за задачите на експертизата, за срока за представянето й в съда, за датата на съдебното заседание.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и да искат събирането на други доказателства.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на страните.

 

 

                                                                 С Ъ Д И Я: /П