№ 39185
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110121806 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ЗАД „Алианц България” е предявило срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“
АД частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата
от 500 лв., представляваща част от непогасено регресно вземане в общ размер
от 4219,25 лв., за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 20.01.2023 г. в гр. София, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че
щетите са на стойност 4204,25 лв., като в този размер е изплатил
застрахователно обезщетение по образуваната преписка за щета с №
0300/23/777/500524, след което в негова полза е възникнало регресно вземане
срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски. Твърди, че към деня на ПТП делинквентът е бил
застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” при ответното дружество. Поддържа, че и след покана
ответникът не е заплатил регресния дълг, поради което го претендира в пълен
размер.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска по
1
основание и размер, като счита, че от представените по делото доказателства
не се установява настъпването на събитието в причинна връзка с
изключително виновно и противоправно поведение на застрахованото при
него лице, като оспорва описания механизъм на ПТП. Поддържа, че размерът
на изплатеното застрахователно обезщетение надхвърлял действителната
стойност на претърпените имуществени вреди.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,
изр. 2 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор
за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че на процесната дата между водач на МПС, застрахован при
ищеца по застраховка „Каско”, и водач на МПС, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, както и че
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение на пострадалия в размер на
4204,25 лв., като след получена покана, ответникът не е извършил плащане по
регресната претенция до постъпване на исковата молба в съда. Спорни между
страните остават обстоятелствата относно вината за настъпилото ПТП, вид и
размер на настъпилите в причинно – следствена връзка с последното повреди
върху застрахованото от ищеца МПС.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор. Следва да бъде допуснато изслушването
на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба. Искането на страните за събиране на
гласни доказателствени средства е основателно, доколкото би допринесло за
2
изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.11.2025 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и въпроси и въпроси 3.2 и 3.3 в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на общо 400 лв. (по 250 лв. от ищеца
и 150 лв. от ответника), вносим от всяка от страните по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: /адрес/, тел. /номер/,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите П.Н.Н., при режим на призоваване от настоящ адрес в /адрес/,
тел: /номер/ и Н. С.Н. от адреси в /адрес/, както и /адрес/, тел: /номер/, за
установяване на механизма на ПТП, вкл. причинените повреди и поведението
на участниците в него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо
100 лв., вносим от страните по равно (по 50 лв. всеки) в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Да се призоват свидетелите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3