№ 11514
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110167896 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д..“ ЕАД- нередовно призован, изпратената до него
призовка не е върната по делото. Представлява се от адв. В.., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД“А..“ АД-редовно призован, представлява се от
юрк. Й.., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. Х.- редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Х. Г.- редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. С. П.-редовно призована, явява се лично.
Адв.В..- Да се даде ход на делото, не възразявам по нередовното ни
призоваване.
Юрк. Й..- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.В.. - Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
Юрк.Й.. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 20.04.2023 година.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на САТЕ от
02.05.2023 година.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на пълномощника на
ответника.
Адв.В..- Моля вещото лице да бъде изслушано след разпита на
свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведоха свидетелите.
2
СНЕМА самоличност на свидетелите, както следва:
Г. Х. Г. - Лична карта № ..., издадена на 05.12.2019година от МВР-
София, 50 години, неосъждан, българин, български гражданин, без дела със
страните.
Й. С. П. - Лична карта № ..., издадена на 26.10.2021година от МВР-
София, 36 години, неосъждана, българка, български гражданин, без дела със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал.1 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свид. П..
Разпит на свид. Г. Х. Г. - Управлявал съм лек автомобил марка Ауди
Q5. През 2022 година с този автомобил имам това ПТП и след няколко месеца
имаше друга щета. Същият автомобил не е имал щети години наред преди
това. ПТП-то стана на бул.„Драган Цанков“. Точна дата не мога да кажа, но
може би беше през пролетта, следобед. Движех се по бул.„Драган Цанков“
посока бул.“Г.М. Димитров“. На светофара на КАТ, движейки се от
Телевизионна кула към бул.“Г.М. Димитров“, светофарът ни пуска, там са две
платна и тръгнахме направо да се движим. Аз се движих в лявото платно. Те
са две платна за направо. Беше се образувала колона в лявото платно, дясното
беше свободно, а аз продължавах направо на следващия светофар, затова
дадох мигач и тръгнах да се престоявам в дясното платно. Автомобилът,
който се е движил се появи впоследствие, движеше се с 20 км.ч. Другият
автомобил беше може би марка Форд. Направи контакт отпред в предна
дясна гума и преден десен калник, аз по инстинкт върнах обратно в същото
платно. След като спряхме, установих, че има щета по преден десен калник,
бронята и при натиска бронята облицовката на преден десен халоген беше
изпаднала на платното. По другия автомобил, тъй като ми е направил контакт
отпред в дясно, може би като съм върнал гумата съм натиснал калника на
3
другия автомобил в предна лава част- преден ляв калник. Сблъсъкът по-скоро
беше на разделителната линия между двете платна. Другият автомобил не
съм го забелязал в дясното платно от страничното огледало. Аз видях
автомобила в момента, в който направи контакт с моя автомобил. Аз дадох
мигач за да вляза от лявото в дясното платно. След като слязохме от
автомобилите, госпожата ми каза, че не ме е видяла от шофьорската
колонката на автомобила, тъй като е разговаряла с детето си на задната
седалка. Аз се движих в лявото платно и дадох мигач за да вляза в дясното
платно. В дясното платно нямаше автомобил и тъй като на светофара ни
пуска зелено ние тръгваме и се получава колона веднага. За да не стоим в
колоната, аз си дадох мигач за да мина в дясното платно и да мина напред.
Госпожата се движеше отзад в градски условия, може би с 20км.ч., не ме е
видяла на колонката, че тръгвам да навлизам в дясното платно, прави контакт
в предна дясна гума, десен калник, поради което аз имам инстинкт и завъртях
волана за да се върна в платното и тогава се прави контакт. Госпожата каза,
че не ме е видяла на лявата колонка и затова няма спирачен път. Аз съм дал
мигач, но тя не ме е видяла. Аз бях спрял на място и потеглях. Другият
автомобил не беше спрял, аз бях спрял. Другият водач не ме е видял, че съм
дал мигач.
Адв. В..- Моля да се предяви на свидетеля протокола за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за
ПТП, приложен на л. 13 от делото.
Свид. Г.- Подписът за Участник Б е мой. Не съм съставил аз протокола.
Адв.В..- Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. Й..- Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лева.
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
В залата се въведе свид. П..
Разпит на свид. Й. С. П. - Участвала съм в ПТП през месец юни
миналата година. Аз управлявах лек автомобил марка Опел, модел Мока, с
рег. номер .... ПТП-то настъпи към 18 часа, месец юни миналата година, точна
дата не мога да си спомня. ПТП-то настъпи на бул.„Драган Цанков“ след
светофара, който води към КАТ към кръстовището на бул.“Г.М. Димитров“.
Там има една автобусна спирка, където спират 67 и 413, съвсем близо до
спирката беше. Аз се движих по бул.„Драган Цанков“ в посока бул.“Г.М.
Димитров“. Там има две ленти за движение направо и една на ляво, за към
КАТ. Аз бях в крайна дясна лента. След като пресякох първия и втория
светофар, тогава се случи ПТП. Аз се разсеях, защото возих на задната
седалка дъщеря си, която е на 5 години. Разсеях се, защото имаше леко
неразположение, тъй като се задави. Не видях господина, дали и кога е подал
мигач, просто се сблъскахме. Другият автомобил беше синьо Ауди, мисля че
Q7. ПТП-то настъпи в моето платно, тъй като аз не съм се измествала на
другаде. Имам две колони странично на автомобила, които понякога ми
пречат да видя какво се случва, там имам сляпа точка на колата. Другият
автомобил го видях в момента на удара. Аз съм се движила може би с около
30км.ч. Там имаше и пешеходци, за това съм минавала сравнително бавно.
Другият автомобил беше с много малка скорост, тъй като имаше голяма
колона. По другия автомобил господина си събра някаква решетка, имаше
изкривяване в калника. При моя автомобил отстрани левият калник беше
натиснат-намачкан, вратата също беше намачкана и вратата трудно се
отваряше, по вратата имаше леки драскотини. Аз се движих направо.
Адв.В..- Моля на свидетеля да се предяви двустранния констативен
протокол за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за
5
ПТП, приложен на л. 13 от делото.
Свид. П.-Да, в протокола има мой подпис. Аз съм потвърдила, че съм
виновна на ПТП-то.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения от ответника
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лева.
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. Г. Х.- 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Искам да внеса само едно допълнение, че при самите изчисления
съм допуснал техническа грешка на сумата, която се получава като средна
пазарна стойност на ремонта, съответно 649,93 лева без ДДС и 779,92 с ДДС,
като ДДС-то е 129,99лева.
Адв.В..- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк.Й..- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 350 лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В..- Моля да постановите решение, с което да уважите иска, в
частта за която е предявен. Считам, че са налице предпоставките на чл.411от
КЗ.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Юрк.Й..- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените исковете. Считам, че от събраните днес доказателства се
установява, че именно свидетелят Г., който е застрахован при ищеца е
предприел маневра за навлизане в съседна пътна лента и е отнел
предимството на застрахования при нас водач. Действително свидетелката
пое вината, но аз намирам, че този въпрос е правен и в тази част не следва да
се кредитират показанията на свидетелката, доколкото противоречат на
установения, както от показанията, така и от САТЕ механизъм на
произшествието. В тази връзка считам, че се доказа, че отговорен за
настъпването на произшествието е застрахованият при ищеца водач, поради
което не съществува основание за ангажиране на отговорността на ЗАД“А..“
АД.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
7
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на пълномощника на ищеца да представи писмени
бележки в 10-дневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8