№ 41251
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110143751 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
04.02.2026 г. oт 15:00ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Б. С. Х. е предявил искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1
КТ срещу „С*******************я“ ЕООД за признаване за незаконно и
отмяна на дисциплинарно наказание „уволнение“, наложено със заповед №
335/09.06.2025г., връчена на 17.06.2025г., за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност „консултант, продажби информационни и
комуникационни технологии“, както и за присъждане на сумата от 18000 лева
– обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода
17.06.2025г. – 17.12.2025г.
Уволнението се атакува с довод, че не е осъществен съставът на
вмененото дисциплинарно уволнение, че процесната уволнителна заповед е
издадена, без преди това да бъдат получени писмени обяснения от страна на
ищеца, както и че е налице злоупотреба с правото на уволнение. Ищецът
ползвал отпуск по болест, след като преди това уведомил работодателя си за
отсъствието си от работа по здравословни причини. След изтичане на срока на
издадените му болнични листове работодателят не предоставил на ищеца
1
график за работа, в който ищецът да е бил включен. Освен това заповедта била
издадена на дата, която предхождала подаване на писмените обяснения на
ищеца. Доводът за злоупотреба с право се извежда от твърдението, че
уволнението е предприето въпреки че ищецът не е знаел кога следва да се
върне на работа, след като работодателят не му е предоставил график за
работа.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Възразява, че на 25.02.2025г., преди да започне ползване на отпуск по болест,
ищецът не е уведомил работодателя за причините, поради които ще отсъства
от работа. За периода 12.05.2025г. – 03.06.2025г. ответникът не се явявал на
работното си място. Поддържа, че ищецът е бил надлежно информиран за
утвърдените работни графици, като последният е имал възможност и е бил
длъжен да се запознае с работния график, който бил публикуван в
електронните системи на ответника. Поради техническа грешка в
уволнителната заповед било посочено, че същата е издадена на 09.06.2025г.,
като в действителност била издадена на 17.06.2025г., т.е. след получаване на
писмените обяснения от страна на ищеца. Оспорва и твърденията за
злоупотреба с право.
Ответникът е предявил насрещен иск за сумата от 4110 лева – дължим
остатък от обезщетение по чл.221, ал.2 КТ, ведно със законната лихва от
предявяване на насрещния иск до окончателното плащане.
УКАЗВА на ответника най – късно в първото по делото заседание да
представи доказателства за това кога е предал на „Български пощи“ ЕАД
пратката до съда, съдържаща отговора на исковата молба, с оглед проверка за
спазване на срока по чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да представи пълномощно в
полза на адв. М. Д. с дата , не по – късна от 29.09.2025г., или законният
представител на ответното дружество да потвърди действията по подаване на
отговора на исковата молба, като при неизпълнение на основание чл.101, ал.3
ГПК съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на твърдения трудов договор
между страните, който е прекратен с оспореното дисциплинарно уволнение,
че е налице злоупотреба с право при налагането на процесното
2
дисциплинарно наказание „уволнение“, ищецът е бил останал без работа
поради уволнението за периода 17.06.2025г. – 17.12.2025г., както и размерът
на брутното трудово възнаграждение на ищеца за м.05.2025г., като му
УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства за оставането без работа за периода
17.06.2025г. – 17.12.2025г.
В тежест на ответника е да докаже, че преди да издаде оспорената
заповед е получил писмените обяснения на ищеца, както и че ищецът не се е
явявал на работа за периода 12.05.2025г. – 03.06.2025г., като е осигурил
възможност на ищеца да се запознае с работния график.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : че страните са били
обвързани от трудово правоотношение, което е било прекратено с наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ със заповед 335/09.06.2025г., връчена
на ищеца на 17.06.2025г., както и че през периода 12.05.2025г. – 03.06.2025г.
ищецът не се е явявал на работа.
НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство насрещен иск за
сумата от 4110 лева – дължим остатък от обезщетение по чл.221, ал.2 КТ,
ведно със законната лихва от предявяване на насрещния иск до
окончателното плащане, поради недопустимост на съединяването на
насрещен иск в настоящото производство съгласно чл.314, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да посочи оспорва ли
твърдението, че брутната работна заплата на ищеца за м.05.2025г. е в размер
на 3000 лева с оглед необходимостта от изслушване на заключение по съдебно
– счетоводна експертиза по този въпрос.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира кои допълнителни споразумения
към трудовия договор иска ответникът да бъде задължен да представи по реда
на чл.190 ГПК, като при неизпълнение искането по чл.190 ГПК няма да бъде
уважено.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи работни графици, защото такива са представени с отговора на
исковата молба.
3
ОТЛАГА произнасянето на ищеца по искането за изслушване на съдебно
– счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба с 1 бр. препис
на основание чл.156, ал.2 ГПК да посочи конкретни факти, за които иска
разпит на свидетели.
ДОПУСКА до разпит на 2 – ма свидетели на страната на ответника за
посочените в искането обстоятелства, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на
трети свидетел за същите обстоятелства, защото това не е необходимо.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно –
техническа експертиза.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят
възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4