№ 43270
гр. С., 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110134346 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от „Т.“ Е. против Д. Д. С..
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и
валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално
допустими и следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на
делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на
възражение от ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от
предявяването на настоящите установителни искове.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-
помагач „Т.“ Е., като съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес да привлече
дружеството, извършило дялово разпределение в производството, което обуславя
извод за основателност на направеното искане.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета
на делото и следва да бъдат допуснати. Основателно е искането на ответницата за
събиране на писмени доказателства- отчетен картон за показанията на общия топломер
в абонатната станция за процесния период, както и протоколи за метрологична
проверка на топломера в абонатната станция,по реда на чл. 190 ГПК. Искането на
ответницата за събиране на писмено доказателства- протоколите за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация, следва да бъде оставено без уважение. Същите са
неотносими към предмета на делото.
Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и
допустимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
1
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да
бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от
председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 12.12.2025г. от 9,45 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ищеца „Т.“
Е., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ № 3.
Препис от исковата молба, писмения отговор на ответника и настоящото
определение да се връчат на третото лице-помагач, което да се призове за съдебно
заседание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 5217/ 2025г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.“ Е., на основание чл. 190 ГПК, в седмичен срок, считано от
връчване на настоящото определение, да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от „Т.“ Е. суми за
топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия в топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.“ Е. в седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение, да представи отчетен картон за показанията на общия топломер в
абонатната станция за процесния период и протоколи за метрологична проверка на
топломера в абонатната станция.
УКАЗВА на „Т.“ Е., на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на писмени
доказателства- протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, като
неоснователно.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М., което след като се
запознае с материалите, находящи се по делото, и тези при страните, даде заключение
2
„Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период от м.
май 2022 г.- м. април 2024 г. и отчислявани ли са за сметка на „Т.” Е. гр. С.
количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в
СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как
е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни
тела има в обекта? Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на
сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и
общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер,
респективно, при наличие на такъв - от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и
периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 400 лева,
платимо от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащания в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад: Ищецът
“Т.” Е. твърди, че на 29.01.2025 г. е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение против Д. Д. С. за сумата 1817,91 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С., ж.к. „Л.“ бл. ., за периода от
01.05.2022г. до 30.04.2024г., сумата 301,84 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за цената на топлинната енергия за периода 15.09.2023 г. –
24.01.2025 г., сумата 57,53 лева, представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., сумата 11,43 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до
24.01.2025г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр.
дело № 5217/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, по което била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.02.2025г.
След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответниците са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Т.” Е. извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи,
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. май 2022 г.- м.
април 2024 г. е доставил на ответницата топлинна енергия в недвижим имот, намиращ
се в гр. С., ж.к. „Л.“ бл. ., като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действат Общите условия за
3
продажба на топлинна енергия от „Т.” Е. на потребители за битови нужди в гр. С.,
одобрени с решение от 2016 г., в сила от 10.07.2016 г. Твърди, че съгласно посочените
ОУ, купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-
дневен срок, като ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на
доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в
процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, сключили договор за
извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо
услугата дялово разпределение. Според чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответницата Д. Д. С. дължи на „Т.“ Е. сумата
1817,91 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ
се в гр. С., ж.к. „Л.“ бл. ., за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., сумата 301,84 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цената на топлинната
енергия за периода 15.09.2023г.- 24.01.2025г., сумата 57,53 лева, представляваща цена
на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., сумата
11,43 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за цената на услугата дялово разпределение за периода 16.07.2022г. до
24.01.2025г., за които е издадена заповед за изпълнение № *** по чл. 410 ГПК от
22.02.2025 г. по ч.гр. дело № 5217/2025г. по описа на Софийски районен съд, 170
състав.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба,
в който се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответницата оспорва
между страните да е сключен договор за продажба на топлинна енергия. Същата
твърди, че не е потребител на доставена от дружеството топлинна енергия. В отговора
се оспорва през процесния период в имота да е доставена топлинна енергия в
количество, съответстваща на претендираната цена. Ответницата сочи, че не е в забава
в изпълнение на задължението да плати цена на топлинна енергия и цена на услугата
дялово разпределение.
В обобщение, ответницата счита, че предявените искове са неоснователни и моли
да бъде постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран
с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.
86 ЗЗД.
4
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже по делото пълно и главно наличието на облигационно
отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответницата, по
силата на който в периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. е доставил в процесния имот
топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена, изправността
на СТИ, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за
ответницата е налице задължение за плащане на цената на услугата за дялово
разпределение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответницата покана за заплащане на цената на услугата дялово разпределение.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил до ответницата покана за плащане на цената на услугата за дялово
разпределение.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което
се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата
страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в
Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на
ответницата, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5