ПРОТОКОЛ
№ 345
гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниБорислав В. Даскалов
заседатели:Величка П. Новакова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201463 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Т. Т. С., редовно призован - явява се лично.
Явява се неговият адв.К. П. – назначен за служебен защитник на
подсъдимия от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая този адвокат да ме защитава и по делото.
Няма да си упълномощавам друг адвокат. Нямам възможност да си платя на
друг адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия и предвид обстоятелството, че
интересите на правосъдието налагат това, съдът на основание чл.94 ал.1 т.9 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Т. Т. С. – адв.К.
П. от ПАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. Т. С. - роден на ****г., в гр.София, живущ в гр.София, ****,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ
като контактор във Франция, гр.Анси, неосъждан, ЕГН: **********, л.к. №
****, издадена на 25.10.2020г. от МВР - София.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. С
прокурора сме обсъдили вариант на споразумение, поради което моля делото
да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, доколкото са налице
предпоставките за това.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
3
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Т. Т. С. за престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и
т.5, във вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
4
разпореждане за насрочване на с.з. справка от БНД Население за подсъдимия
С., справка от ГД ИН и справка от СРП – и двете касаещи изтърпяването на
наказанието по предходно осъждане, съгласно справката за съдимост на
подсъдимия.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че съдържащата се в справките информация е относима
към предмета на делото, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка от БНД
Население за подсъдимия С., справка от ГД ИН и справка от СРП – и двете
касаещи изтърпяването на наказанието по предходно осъждане, съгласно
справката за съдимост на подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, по предложение на
подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, по силата на
което подсъдимият С. се признава за виновен в престъплението, за което е
обвинен, а именно престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и т.5, във вр. с ал.1 от НК и
чл.22 ал.1, във вр. с чл.9а ал.2 и чл.19 ал.1 т.1 от ЗЧРБ. За това деяние същият
е съгласен с приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено
наказание ЛС в размер на 6 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК бъде
отложено за изпитателен срок от три години, като възпитателната работа с
него бъде възложена на Община Витоша, София град. Към това наказание
подсъдимият е съгласен да му бъде наложено и наказание глоба в размер на
2000 лв. Също така е съгласен да заплати направените по делото разноски в
5
размер на 504,80 лв. На основание чл.281 ал.3 от НК подсъдимият е съгласен
МПС, което е послужило за извършване на престъплението и е негова
собственост, да бъде отнето в полза на държавата. Считам, че споразумението
така представено като вариант не противоречи на закона и морала, като
неговите параметри като вид и размер на наказание ще изпълнят целите по
чл.36 от НК, като освен законовата възможност да приложим чл.55 ал.1 т.1 и
ал.2 от НК, аз считам, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, а
именно - неговата личност, характеристични данни, липса на осъждане, с
оглед неговата реабилитация, съдействие на ДП и в днешното съдебно
заседание, признавайки вината си, която следва да се отбележи, че се
подкрепя със цялата събрана в ДП доказателствена съвкупност. Считам, че
приложението на този благоприятен член от НК има своя резон и моля да го
одобрите споразумението в този вид и да го впишете като окончателен
вариант.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да се приеме изнесеното от
прокурора предложение, предварително съгласувано със С. и защитника с
наказание 6 месеца ЛС с 3 години изпитателен срок, 2000 лв. глоба и лекият
автомобил няма как и така пише в закона и сме съгласни да бъде отнето в
полза на държавата, като от разноските в размер 504,80 лв. сме против да
бъдат заплатени тези за преводач. Предвид на споразумението, че сме
започнали, нека да бъде прието и това. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Съдът, след като изслуша становището на страните относно
предложения вариант на споразумение, счита следното: Съдът предлага да
бъдат извършени корекции по отношение размера на разноските, които
следва да се възложат за плащане на подсъдимия, като о общия размер на
504,80 лв. да бъдат изключени 336 лв. за преводач, доколкото по отношение
на същите липсва законова основание за възлагането им. Отделно от това,
съдът предлага към цифровото изписване на приложимата материално-правна
норма да се изрично упомене, че в случаят намира приложение нормата на
чл.2 ал.1 от НК, доколкото деянието, предмет на ОА, е извършено преди
изменението на закона с ДВ бр.67 от 2023г., влязло в сила на 08.08.2023г.
6
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с тези корекции.
АДВ. П.: Съгласни сме с корекциите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. С.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал. Съгласни съм и с
направените корекции.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Т. Т. С. - роден на ****г., в гр.София,
живущ в гр.София, ****, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работещ като контактор във Франция, гр.Анси,
неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 25.10.2020г. от МВР -
София, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.10.2022 г., на АМ
„Тракия“ в района на км. 63 в землището на с. Долно Вършило, обл.
Пазарджик, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез използване на
МПС - л.а. „Ауди А6“ с ДК № ****, негова собственост, противозаконно е
подпомогнал чужденци - 4 бр. марокански граждани, а именно:
1. А. М., роден на **** г.;
2. А. К., роден на **** г.;
3. М. Р., роден на **** г.;
4. М. А., роден на **** г.
да преминават в страната в нарушение на закона – чл.22 ал.1, във вр. с чл.9а
7
ал.2 от ЗЧРБ: „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа "на виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4 (за летищен
транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване);
международни договори или договори на Европейския съюз с трети държави
за безвизов режим; актове на правото на Европейския съюз, които са в сила
и се прилагат от Република България; разрешение па службите за
административен контрол на чужденците“ и чл.19 ал.1 т.1 от ЗЧРБ:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно
през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“, като
деянието е извършено по отношение на повече от едно лице, поради което и
на основание чл.281 ал.2 т.1 и т.5, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.2 ал.1 от
НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2000
лв. /две хиляди лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Витоша.
На основание чл.281 ал.3 от НК лекият автомобил „Ауди А6“ с ДК №
****, собственост на подсъдимия Т. С., приложен като веществено
доказателство по ДП и находящ се на съхранение в РУ на МВР – Септември,
се отнема в полза на държавата.
В тежест на подсъдимия С. се възлага да заплати сторените по делото
разноски в размер на 168,80 лева, платими по сметка на ОД на МВР -
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
8
/Р. Б./ /Т. С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. П./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1463/2023г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
9
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10