№ 3157
гр. София, 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20231110212802 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа постъпило на 24.09.2023 г. искане от прокурор при СРП за
одобрение на протокол за извършено на 23.09.2023 г. за времето от 22:30 часа до 22:30
часа претърсване в лек автомобил марка „БМВ“ „X3“, с рег. № ххххххххххх, при което
е иззет горепосочения лек автомобил.
Искането си прокурорът мотивира с доводи за извършване на действието по
разследване в условията на неотложност, доколкото същото е било единствена
възможност за събиране и запазване на доказателства.
Съдът, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с
материалите по делото, прие за установено следното:
Искането следва да се остави без разглеждане, тъй като съдът намира, че макар да е
сезиран с искане за одобрение на протокол за извършено претърсване и изземване,
представеният за одобрение протокол не обективира действие по разследването, което
подлежи на последващо съдебно одобрение. В разпоредбата на чл. 160 ал. 1 НПК е
указано, когато органите по разследването пристъпват към извършване на претърсване
– когато има достатъчно основание да се предполага, че в някое помещение или лице се
намират предмети, книжа или компютърни информационни системи, съдържащи
информационни данни, които могат да имат значение за делото, се извършва
претърсване за откриването и изземването им. От текста на разпоредбата е видно, че
претърсването и свързаното с него изземване от друга страна се осъществяват за
издирване на лица или предмети, включително и в помещения, с цел намиране на
доказателствени данни, потенциално имащи значение за делото.
1
Досъдебно производство № 1625/2023 г. по описа на 01 РУ – СДВР е образувано на
23.09.2023 г. на основание чл. 212 ал. 2 НПК със съставяне на протокола за първото
действие по разследването – оглед на местопроизшествие, и се води за престъпление
по чл. 345а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК.
В случая от гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите П.И.,
Б.Б., И.Ч.,С.Б., В.Ж.,К.С. се установява, че са били налице данни, че в лек автомобил
марка „БМВ“ „X3“, с рег. № ххххххххххх е възможно да се намират вещи, предмет на
престъпление, чието притежание е забранено от закона. При тези данни органите по
разследването са пристъпили към оглед на лекия автомобил, за което е съставен
протокол за оглед на местопроизшествие от 23.09.2023 г., извършен за времето от 20:16
часа до 22:15 часа на 23.09.2023 г., с който протокол за били иззети веществени
доказателства, описани в протокола за оглед. В протокола за оглед е посочено, че след
приключването му се пристъпва към изземване на лек автомобил марка „БМВ“ „X3“, с
рег. № ххххххххххх. За това действие е съставен нарочен „протокол за изземване в
неотложни случаи с последващо одобрение“, който е представен за одобрение. От
съдържанието на протокола е видно, че същият не обективира извършено претърсване
в автомобила, а единствено изземването му.
НПК не предвижда „изземване“ като самостоятелно действие по разследването, още
по-малко като такова действие, което подлежи на последващ съдебен контрол.
Приобщаването на предмети като веществени доказателства е допустимо при
доброволното им предаване за нуждите на разследването, при изземването при
претърсване на помещение или лице, или с протокол за оглед. НПК обаче не
предвижда като отделно и самостоятелно действие по разследването „изземване“,
което да подлежи на съдебна санкция. Не е имало пречка органите по разследването да
изземат автомобила с протокола за оглед или да пристъпят към извършване на
претърсване, при което наред с другите вещи, иззети от вътрешността на автомобила с
протокола за оглед, да изземат и самия автомобил, но вместо това органите по
разследването са пристъпили към изземване на автомобила със съставяне на отделен
протокол. Предвид изложеното съдът намери, че представеният протокол не подлежи
на последващо съдебно одобрение, поради което и искането следва да се остави без
разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от прокурор при СРП за одобрение за
одобрение на протокол за извършено на 23.09.2023 г. за времето от 22:30 часа до 22:30
2
часа претърсване в лек автомобил марка „БМВ“ „X3“, с рег. № ххххххххххх, при което
е иззет горепосочения лек автомобил.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3