№ 37799
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110166317 по описа за 2021 година
С определението от 03.07.2022 г. възражението за прихващане на ответника е
оставено без движение на осн. чл. 101 ГПК. В срок с молба от 26.04.2022 г. /получена
призовка на 18.04.2022 г., 25.04. е понеделник след Великден и неприсъствен, молбата
е от 26.04/ ответникът сочи в уточнение на претенцията, че има протокол за СМР,
извършени от трето за спора лице. В този протокол, приложен, обаче е посочена
сумата от 4 717,68 лв. с вкл. ДДС. На второ място ответникът сочи, че недостатъците
на вещта /негодна ел. инсталация/ са били налице още при предаване на вещта. Сочи,
че поискал от наемодателя да поправи вещта, но това не било сторено и през м. 11.2018
г. наемателят – ответник сключил договор за ремонт, за своя сметка. Излага се обаче на
второ място, че има изрична уговорка в договора от 01.04.2018 г. относно ремонтите.
По-нататък в изложението се сочи и че е имало устна/неформална уговорка между
страните.
Ответникът следва да отстрани нередовностите като посочи в едноседмичен
срок, както следва:
Каква сума претендира да е изплатил по възражението – 6 168,96 лв. и дали тя е с
ДДС или 4 717,68 лв. с вкл. ДДС; как е формирана сумата от 6 168,96 лв.; с какво
основание са плащанията, извършени към третото за спора лице, обосновано;
Изрично дали сумата се претендира на основание договора от 01.04.2018 г. , коя
разпоредба от него и какво гласи тя в цялост или въз основа на неформален
договор/уговорка между ищеца и ответника и каква е била тя или на осн. чл. 230,
ал. 2 ЗЗЗД като посочи конкретната хипотеза /сочи се в молбата единствено, че
наемодателят не е поправил вещта въпреки исканията на наемателя /; имало ли е
уговорки между страните, какви точно са били те.
По тези мотиви СРС
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн. чл. 101 ГПК претенцията по възражението за
прихващане като УКАЗВА на ответника ищеца в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение с молба с препис за ищеца да уточни посочените по - горе
обстоятелства. При неизпълнение на указанията в срок възражението ще се счита за
неизвършено – чл. 101, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от отговора на исковата молба и двете молби на
ответника от 26.04.2022 г. за сведение, както и настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2