Присъда по дело №1220/2021 на Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 18 от 13.04.2022 година, постановена по НОХД №
1220/2021 година по описа на Районен съд – Благоевград/

Производството пред Районен съд - Благоевград е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура-Благоевград срещу – роден на 1 г. в
гр.Кресна, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, основно
образование, безработен, пенсионер по болест, с адрес гр.Благоевград, , ЕГН
********** за това, че на.2021г. в 16:45 ч. в гр. Благоевград по ул. ,“ в посока
от ул. „Я към блок номер 8 на ул. „Б“ е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел „...“ с рег. № ..., след употреба на
наркотично вещество - метадон, установено по надлежен ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г., изм. загл. ДВ, бр.81 от 2018г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, а именно със съдебно химико –
токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550/14.04.2021г. по описа
на Военномедицинска академия – София, квалифицирано като престъпление
по чл.343б ал.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Благоевград
поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира
подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, тъй от
събраният доказателствен материал по делото, а именно извършено
изследване с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000” е установена
употреба на наркотично вещество – метадон, което не се оспорва, а се
потвърждава от подсъдимия, и е установено, че след употребата му е
управлявал МПС, което не се отрича и от самия подсъдим. Начина по който е
установена употребата на метадон е такъв, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и предвид
обстоятелството, че подсъдимия е даде кръв и урина, като е изготвена
съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза №
1550/14.04.2021г. по описа на Военномедицинска академия – София, е
категорично установено, че при изследване на предоставените проби не е
установено наличие на алкохол, но е установено наличие на употребено от
подсъдимия наркотично вещество – метадон. Установен е вида на
наркотичното вещество, а именно метадон, което попада в Списък II –
„Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Сочи
също, че посочените причини, както и обстоятелството, че приемания от
подсъдимия метадон е с лечебна цел, не можа да промени изводите и не може
да повлияе върху съставомерността на разглежданото престъпление, тъй като
лицата приемащи метадон, за да имат правомерно поведение не следва да
1

шофират МПС. Обвинението развива съображения за осъществено
престъпление от субективна страна и предвид приложената по делото
декларация, с която подсъдимия при започване на метадоновото лечение е
бил уведомен, че веществото метадон е наркотично и упойващо такова и
въпреки, че е правоспособен водач на МПС, след неговото приемане не
следва да управлява МПС. Предлага на подсъдимия М., да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок в срок от една година и шест месеца,
което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от
три години, както и кумулативно да му се наложи наказание „Глоба“ в размер
на 500 лева, а на основание чл.343г от НК да му са наложи и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години, като се
приспадне времето през което е бил лишен от това право по административен
ред.
Подсъдимия редовно призована, явява се лично в съдебно заседание и се
защитава сам, като признава изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка, но не се признава за виновна. Дава обяснения в хода на
съдебното производство, че в действителност е приемал наркотично вещество
– метадон, но същото е приемано, като медикамент по повод провеждано
лечение от хероинова зависимост по метадонова програма в лечебно
заведение „ВИА хоризонти“ ЕООД в контролирано от лекар количество и
качество, като медикамент. Сочи, че по повод предходен и идентичен с
настоящия казус случай, е било постановено Решение № 3 от 1101.2021г.
постановено по ВНД № 789/2020г. по описа на Апелативен съд – София, с
което е записано, че има право да управлява МПС и не нарушава закона по
никакъв начин с това си поведение и предвид това, че този съдебен акт е
задължителен за всички трети лица и учредения, не може да се приеме че е
извършил вмененото му престъпление. В действителност лечението му е
свързано с приемане на метадон хидрохлорид, като наркотично вещество, но
според указанията на производителя по предписание и под контрол на
лекуващия лекар, в това число и относно годността на пациента да шофира. В
случая същият е шофирал напълно законосъобразно, тъй като лекуваш лекар е
преценил неговата годност да управлява МПС и му е дал такова разрешение,
като му е издал удостоверение за годност, поради което от обективна страна
не може да се приеме, че е извършено престъпление. Подсъдимия намира
обвинението за несъставомерно от обективна и субективна страна поради
което моли да бъде оправдан, а наказателното производство прекратено на
основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК, тъй като деянието му не представлява
престъпление.
Районният съд след като съобрази доводите на страните, ангажираният по
делото доказателствен материал и закона, приема за установено следното от
фактическа страна.
Подсъдимият М. е роден на г. в гр. Кресна, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, реабилитиран, с постоянен и настоящ адрес
гр. Благоевград, ул. „ и с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на
2

МПС, воден на отчет сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград и в
тази връзка притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС) №
*********, издадено на 05.05.2017 г., със рок на валидност до 05.05.2022 г.и
контролен талон № 6001435 (лист 12 от ДП).
На 03.02.2021г. свидетелите ИВ. Р. Д. и ЕМ. Н. М. - полицаи при 02 РУ -
Благоевград били на работа за времето от 06.00 часа до 18.00 часа, като
изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по „Охрана на
обществения ред“. Около 16.45 часа на 03.02.2021г., извършвайки обход на
района на ул. „“ в Благоевград забелязали лек автомобил, марка и модел „...“ с
рег. № ..., който се движел по ул. „“ към блок номер 8 на ул.„“. Двамата
полицаи спрели автомобил марка и модел „...“ с рег. № ... на ул. „и“, като
подали на водача звуков и светлинен сигнал да спре автомобила за проверка,
като при извършената на място проверка установили, че автомобила е
собственост на М.а от Благоевград и се управлява от подсъдимия . от
гр.Благоевград, който при легитимирането от страна на полицейските
служители се държал притеснено, и неадекватно. Поради съмнителното
поведение на водача, свидетелите . Р. Д. и ЕМ. Н. М. решили същия да бъде
изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, поради което било
потърсено съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
– Благоевград. Подсъдимият . М. с управлявания от него автомобил,
придружен със свидетеля ИВ. Р. Д. и последвани от полицейския автомобил
със свидетеля ЕМ. Н. М. се придвижили до сградата на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Благоевград за извършване на проверка за
употребата на алкохол и наркотични вещества. На място, до сградата на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград на подсъдимия . Й. М. се
извършила от полицейският служител ИЛ. ИВ. К., в присъствието на колегата
му М. К. М., проверка с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ №
ARJМ – 0036 за употреба на наркотични или техни аналози, съгласно чл.3,
ал.1 пр.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ, бр. 81/
02.10.2018г./, като тестът в проба № 365 от 03.02.2021 г. отчел положителен
резултат за наличие на метадон (лист 82 том 1 от ДП), което вещество
съгласно параграф 1 т.11 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсори е наркотично, като същото е включено в Списък II „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293/27.10.2011 г., в сила от 10.11.2011г., издадена въз основа на чл.3 от
Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Подсъдимият . Й. М. бил тестван и с техническо средство „Алкотест дрегер“
за употреба на алкохол, като уредът отчел, че не е употребил алкохол. По
повод установеното нарушение свидетелят ИЛ. ИВ. К. в присъствието на
свидетелите ИВ. Р. Д. и ЕМ. Н. М. съставил на подсъдимия АУАН серия GA
3

бланков № 210077 от 03.02.20210г. (лист 7 том 1 от ДП) за установено
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП, който бил връчен
на подсъдимия и подписан от него, като посочил, че има възражения. В акта
били отразени всички обстоятелства съгласно чл.6, ал.2 от цитираната
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. При съставяне на акта, като доказателство
били иззети свидетелството за управление на МПС № ********* на Я.М.,
ведно с контролен талон № 6001435. При съставяне на АУАН, контролният
орган в лицето на свидетеля ИЛ. ИВ. К. съставил Попълнил протокол за
извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или упойващи
вещества от 03.02.2021г. (лист 8 от том 1 на ДП), в който отразил, че
подсъдимия към момента на проверката е спокойно състояние /владее се, със
сигурна походка, трепери, изговаря ясно думите и има ясно произношение и
издал на подсъдимия Я.М. Талон за изследване № 0057256 от 03.02.2021г. в
17.50 часа, като същият е съпроводен до СПО при МБАЛ – Благоевград от
свидетеля ИВ. Р. Д., където дал кръв и урина за изследване, за което се
съставил и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
от 03.02.2021г в 18.25 часа (лист 109-110 т.1 от ДП), в които било отразено,
че подсъдимия отрича употребата на алкохол; не съобщава за субективни
оплаквания; не се установяват абстинентни явления, същия е със запазена
координация, ясно съзнание – запазен словесен контакт, концентрира
вниманието си, ориентирана за време, място и собствена личност; с адекватно
поведение и активен словесен контакт, като потвърждава употребени
лекарствени продукти през същия ден, а именно метадон, в количество 220
мг. по повод метадонова терапия по лекарско предписание на д-р К. и
медикамента Нимизил. Взетите проби от подсъдимия са изпратени за
химическо изследване във Военно медицинска академия /ВМА/ - гр.София с
Протокол за приемане/предаване на биологични проби за химико-
токсикологичен анализ в Химикотоксикологична лаборатория на 05.02.2021г.
в 10.30 часа (лист102 том1 от ДП).
От изготвеното заключение от вещите лица проф. д-р ПР. АТ. и химик К.
по съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550 от
14.04.2021г. се установява, че при изследване на предоставените проби на
кръв и урина от лицето . Й. М. се установява отсъствие на алкохол, но се
установява категориочно наличие на употребено от лицето наркотично
вещество - метадон. В съдебно заседание вещите лица поддържат
заключението на експертизата, като сочат, че в резултат на изследването е
установено наличие на метадон в кръвната проба 0.6 микрограма на
милилитър, както и в пробата урина се доказва наличие на метадон и неговите
метаболити. Установената концентрация на метадон попада в терапевтична
концентрационна област по литературни данни. Сочат същи, че препаратът
метадонов хидрохлорид съдържа наркотичното вещество метадон, включено
в списък 2 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а листовката на продукта и неговата кратка характеристика,
4

които са двата официални документа, регистрирани и одобрени от
Изпълнителната агенция по лекарствата не са съобразени с конкретното
законодателство на дадената страна, а са общи, доколкото продуктът може да
бъде продаван в рамките на целия Европейски съюз и производителят не се
ангажира с това да съобрази листовката със законодателството на съответната
страна. Според вещите лица, прави впечатление от изследването, че
съобщената доза 220 мг., ако в случая се отнася за дневна доза кореспондира
на сравнително ниска плазмена концентрация за тази доза, като причините за
това могат да бъдат както външни, отнасящи се до количеството прието
вещество, така и до самия организъм, от страна на метаболизма на индивида
или на промени в процесите на усвояване на веществото. Категорични са, че
лекарствените продукти могат да съдържат различни по вид и форма
наркотични вещества, като метадонът, независимо под каква форма се намира
– солфат, хидрохлорид, фосфат винаги представлява наркотично вещество,
като закона не разграничава медицинско и немедицинско приложение. В
случая метадон хидрохлорид е форма на наркотичното вещество метадон,
попадащо в списък 2 на рискови и в списък 3, на наркотични вещества.
От Справка за нарушител/водач на Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Благоевград
(лист 83-85 том.1 от ДП) се установява, че подсъдимия . Й. М., ЕГН ********** от
Благоевград е правоспособен водач на моторно превозно средство с
придобити категории: „С“, „В“, „АМ“, „М“ и „ТКТ“, като същия има налагани
административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП преди
процесния случай през 2012 г.
От представеният по делото Протокол за сервизна проверка № *********-
10000 за техническа пригодност на техническо средства „Drager Drug Test
5000“, с фабричен номер ARJM-0036 и разпечатка на проба № 365 от
03.02.2021г. 17.25.23 часа от същото (лист 81-82 том.1 от ДП) се установява,
че посоченото техническото средство за установяване употреба на
наркотични вещества или техни аналози е технически изправно, калибровано
и годно за извършване на тест, за срок от една година /12 месеца/, считано от
извършеният му последен периодичен преглед на 04.03.2020г., като същото е
било изправно към изготвянето на проба 365 на 03.02.2021г. в 17.25.23 часа,
отчела позитивен резултат за употреба на метадон.
От Медицинско удостоверение № 75 от 16.12.2019 г. на „ВИА Хоризонти –
ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград (лист 18 от ДП по НОХД № 2273/2019г.) е
видно, че по отношение на подсъдимия Я.М. е удостоверено, че в следствие
на провежданото му от 2013 г. лечение на опиева зависимост чрез ежедневно
приемане на метадон хидрохлорид в дневна доза 180 мг. не е нарушена
способността му да контролира действията си, да преценява и да има
адекватни реакции, както и способността му да работи с машини и да
управлява МПС. Удостоверено е също, че М. има и съпътстващо заболяване
Спондилоза, което е удостоверено с ТЕЛК решение, в резултата на което
движението му е затруднено и придвижването му с МПС е необходимо за
ежедневното му функциониране и нормален живот, както и за осигуряване на
5

правото му на свободно придвижване.
От представеното Експертно решение № 2224 от 102 от 19.06.2017 г. на
Втори ТЕЛК състав при МБАЛ – Благоевград (лист 14 от НОХД №
2273/2019г.) е видно, че на подсъдимия . Й. М. е поставена водеща диагноза:
Спондилоза, неуточнена, вследствие на което заболяване същият е
трудоустроен с 50% трайно намалена работоспособност.
От представеното Медицинско удостоверение № 7 от 12.01.2020 г. на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград (лист 26 от НОХД №
2273/2019г.) се установява, че подсъдимия . Й. М. провежда медикаментозна
терапия с метадон хидрохлорид в специализирана програма за метадоново
лечение на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград, като
ежедневно приема дози от медикамента „Метадон хидрохлорид 10мг/1мл.,
перорален разтвор“.
От представеното писмо изх. № 61 от 21.06.2021г. на „Програма за
метадоново лечение“ при „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД –
Благоевград (лист 20А от том 2 на ДП) се установява, че подсъдимия . Й. М.
страда от Хероинова зависимост и от 10.09.2018г. и към настоящия момент
провежда специализирано лечение в програма за метадоново лечение на
„ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград. При прием за лечение в
програма на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград, пациентите
попълват съответна Декларация за забрана на шофирането и работа с машини
по време на лечението с метадон, съгласно Кратката характеристика на
продукта. Декларацията касае началния период от включване в лечението, с
оглед обективните рискове при шофиране преди постигане на клинична
стабилизация. След постигане на стабилизация, по лекарска преценка,
пациентите са способни да управляват МПС. Това е указано в актуалната към
11.02.2021г. Кратка характеристика на продукта и листовката за пациента,
като е ясно упоменато, че времето, след което тези дейности могат да бъдат
безопасно възобновени, трябва да бъде определено от лекар, като в
съответствие с това е издадено Медицинско удостоверение изх. № 15 от
11.02.2021г. Удостоверението не е издадено въз основа на нормативен акт, а
по искане на пациента, за да послужи пред ОДМВР – Благоевград и
съдебните власти. Д-р Я., психиатър, е извършил преглед на лицето на
10.02.2021г. по повод молба на лицето да му бъде издадено удостоверение
относно клиничното състояние и способността и необходимостта да
управлява МПС, което да послужи пред ОДМВР – Благоевград и съдебните
власти. Издаденото удостоверение правилно отразява актуалното клинично
състояние и способността и необходимостта на пациента да управлява МПС.
От Медицинско удостоверение № 15 от 11.02.2021г. на „ВИА Хоризонти –
ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград (лист 20Б от том 2 на ДП) е видно, че по
отношение на подсъдимия . Й. М. с ЕГН ********** е удостоверено, че
същият страда от Наркомания – опиев тип Хероинова зависимост и от
10.09.2018г. провежда лечение в програма за метадоново лечение на „ВИА
6

Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград. . Й. М. провежда лечение от
опиева зависимост от 2013 г., като от този момент насам е преустановил
употребата на наркотични вещества, което е валидизирано с регулярни
уринни тестове и клинично наблюдение. Лицето е със стабилна семейна и
социална среда, психически стабилизиран и в пълна ремисия. В момента
провежда медикаментозна терапия с Метадон хидрохлорид в специализирана
лечебна програма с дневна доза 220 мг. Приема на медикамента по
медицинско назначение не нарушава способността му да контролира
действията си, да преценява и да има адекватни реакции, както и
способността му да работи с машини и да управлява МПС. Удостоверено е
също, че . Й. М. има и съпътстващо заболяване Спондилоза, което е
удостоверено с ТЕЛК решение, в резултата на което движението му е
затруднено и придвижването му с МПС е необходимо за ежедневното му
функциониране и нормален живот, както и за осигуряване на правото му на
свободно придвижване. Пациента има шофьорска книжка от 33 години, като
до мемента няма ПТП и пътни инциденти. Настоящото удостоверение е
издадено за да послужи пред ОДМВР – Благоевград и съдебните власти.
От приложената листовка на „Метадон хидрохлорид 10мг./1мл., перорален
разтвор“ (метадонов хидрохлорид) с производител фирма Алкалоид, , с дата
на последно преразглеждане – 03.2020г. (лист 23 от том 1 на ДП), в графа
„Шофиране и работа с машини“ е указано: „Метадон може сериозно да
повлияе върху способността за шофиране или работа с машини, както по
време на приема му, така и след това. Би трябвало да започнете с дейности
отново само с разрешение на Вашия лекар.“.
По делото е представена Декларация / информирано съгласие 12 за забрана
на шофирането и работата с машини по време на лечението с метадон,
съгласно Кратката характеристика на продукта (лист 54 том 1 от ДП),
попълнена и подписана от подсъдимия . Й. М. на 10.09.2018г., когато е
постъпвал в програмата за метадоново лечение на „ВИА Хоризонти –
ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград, с която същият удостоверява с подписа си,
че е уведомен от лечебния екип, че метадона оказва влияние на способността
за шофиране и работа с машини и по време на лечението му, е забранено да
шофирането и работата с машини.
Видно от приложената справка за собственост на автомобил (лист 125 от
том 1 на ДП), МПС марка и модел „...“ с рег. № ... е собственост на а М.а с
ЕГН **********.
Свидетелите ИВ. Р. Д. и ЕМ. Н. М. с показанията си установяват, че са
служители във 02 РУ – Благоевград по охрана на обществения ред, като на
процесната дата са извършвали проверки на лица и МПС на бул. „Димитър
Солунски“ в гр.Благоевград. Подсъдимият М., минавайки покрай тях с
неговия автомобил е породил у полицейските служители съмнение, заради
което са го последвали със светлинен и звуков сигнал и са го спрели за
проверка на ул. „Броди“ пред блок № 8 в Благоевград. Проверили са личните
7

му документи и документите на автомобила, след което са го придружили до
сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград за тестване за употреба на
алкохол и наркотични вещества. Потърсили съдействие от колегите си от
Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград, които да извършат тестването, като се
отзовали свидетелите ИЛ. ИВ. К. и М. К. М.. След вземане на съответните
проби тестът за алкохол дал отрицателен резултат, а този за наркотични
вещества дал положителен резултат, за метадон. С оглед положителния
резултат от тестването за наркотични вещества свидетелите сочат, че на
подсъдимия М. му е съставен акт за установяване на административно
нарушение.
Свидетелите ИЛ. ИВ. К. и М. К. М. са служители на Сектор „Пътна
полиция“ – Благоевград, като с показанията си установяват, че на процесната
дата са се отзовали за оказване на съдействие на колегите им от 02 РУ –
Благоевград за извършване на тестване на лице, за което е имало съмнение за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Сочат, че
проверката е извършена в сградата на Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград,
при която тестът за алкохол е бил отрицателен, а за наркотични вещества е
бил положителен за метадон. За това нарушение е съставен акт за
установяване на административно нарушение на подсъдимия и издаден талон
за медицинско изследване. След предявяване на издадените акт за
установяване на административно нарушение и талон за медицинско
изследване, свидетелят К. потвърждава, че подписите за актосъставител и
издател на талона са негови подписи, почеркът е негов, а свидетелят М. сочи,
че свидетели по акта са вписани колегите му от 02 РУ – Благоевград, които са
били очевидци на установяване на нарушението.
Свидетелят Н. К. ЯН. установява, че е лекар със специалност психиатрия.
Сочи в показанията си, че познава подсъдимия Я.М. от доста години, по-
конкретно от влизането му в програмата „Хоризонти“ през 2012 година.
Сочи, че вече десет години подсъдимият посещава програмата, коректно
приема предписаните му медикаменти и че при всяко тестване за злоупотреба
с други психоактивни вещества всички тестове са били отрицателни. За
подсъдимия М. свидетелят сочи, че е ресоциализиран и сътрудничи активно
на лечението. Свидетелят Я. потвърждава, че е издал медицинско
удостоверение на Я.М., което е издадено на датата на извършен преглед на
същия. Сочи, че удостоверението е издадено след решение на екипно
заседание, в което участват свидетелят д-р Я., д-р К., д-р , психолог,
включително и медицински сестри, които са обучени на работа с такъв тип
пациенти. Свидетелят Я. твърди в показанията си, че през тези десет години
подсъдимият М. е приемал само предписания му метадон, без да е
регистрирано взимане на други забранени вещества.
Свидетелят АЛ. ИВ. К. установява, че е лекар със специялност психиатрия,
и управител на специализиран лечебен център „Виа хоризонти“, където се
лекуват хора с хероинова зависимост посредством с метадонова и
медикаментозна терапии. Сочи в показанията си, че познава Я.М. като техен
8

пациент от месец септември 2018 г., когато е преминал на лечение към това
лечебно заведение. По отношение на лечението на подсъдимия М. свидетелят
сочи, че лечението е достигнало до една средно устойчива фаза, при която
има пълноценна ремисия, т.е. е преустановил употребата на наркотични
вещества и е в стабилно психическо и емоционално състояние. Според д-р К.
подсъдимият М., от психиатрична гледна точка преценява постъпките си,
може да взима правилно решение, да контролира действията си и има
съответните качества на вниманието, поведението, действията, реакциите, за
да бъде пълноценен човек. В показанията си д-р К. сочи също, че в
различните периоди подсъдимият М. е взимал различна терапевтична доза от
метадон и подобрението му се дължи на това, че дозата е била адекватно
преценявана в различни етапи от лечението му. По отношение на предявената
на свидетеля в съдебно заседание листовка на лекарственото средство
метадон същият сочи, че конкретния случай с Я.М. е съобразен с препоръката
на производителя на лекарството, а именно че би трябвало да се започнат
дейности с машини и управление на МПС само с разрешение на лекуващия
лекар. Свидетелят д-р К. установява също, че след подобряване на
състоянието на подсъдимия М. същият е пожелал да бъде направена
психиатрична лекарска преценка за способността му да шофира, като такава е
направена през месец февруари 2021 г. и официално на Я.М. е издадено
такова удостоверение след психиатричен преглед и преценка на неговата
годност.
В хода на съдебното следствие, подсъдимия . Й. М. дава обяснения по
случая, като сочи, че към инкриминирания момент е провеждал лечение от
хероинова зависимост, чрез приемането на метадон под лекарско наблюдение
и контрол по установена метадонова програма в „ВИА хоризонти“ ЕООД в
Благоевград. Във тази връзка е имал повдигнато идентично обвинение за
управление на МПС след употреба на метадон във въпросната програма, като
Апелативен съд – София е излязъл с влязло в сила решение, че след като е в
програмата и приема метадон контролирано и след преценка на лекар има
право да управлява МПС. Не отрича фактическта обстановка по делото, че на
въпросната дата е управлявал автомобила си след като е употребил метадон
хидрохлорид контролирано, поради участието му в програмата за лечение.
От приложената справка за съдимост и бюлетини за съдимост на
подсъдимия . Й.. (лист 20-27 от делото) се установява, че същия е осъждана
по НОХД № 111/1998 г. по описа на Районен съд – Благоевград с влязла в
сила присъда на 24.08.1998 г., за извършено м.01.1998 г. престъпление по
чл.354а ал.3 от НК, като му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100000
(сто хиляди) лева – неденоминирани и със Споразумение № 4098/25.09.2007
г., постановено по НОХД № 224/2007 г. на Районен съд – Благоевград, с което
за престъпление по чл.290 ал.1 пр.1 от НК, извършено на 12.06.2005 г. му е
наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца. За тези си
осъждания, по аргумента на чл.88а ал.1 във връзка с ал.4 във връзка с чл.82
ал.1 т.5 от НК, подсъдимият . Й. М. към момента на извършване на
9

разглежданото деяние се явява реабилитиран, респ. неосъждан.
Към настоящото дело са приложени НОХД № 2273/2019г. по описа на
Районен съд – Благоевград, ВНОХД № 44/2020г. по описа на Окръжен съд –
Благоевград и по възобновяване ВНД № 789/2020г. по описа на Апелативен
съд – София, ведно с материалите към тях. От анализа на постановените
съдебни актове по тези дела се установява, че по обвинителен акт на Районна
прокуратура – Благоевград против . Й. М. за извършено престъпление по
чл.343б ал.3 от НК е образувано НОХД № 2273/2019 г. по описа на Районен
съд – Благоевград, по което с Присъда № 339 от 14.01.2020 г. подсъдимият е
признат за виновен и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от три месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три
години и не е наложено по-лекото предвидено в закона наказание „глоба“ и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.
Първоинстанционната присъда е потвърдена изцяло от въззивната инстанция
с Решение № 240 от 08.06.2020 г., постановено по ВНОХД № 44/2020 г. по
описа на Окръжен съд – Благоевград. По искане на подсъдимия . Й. М. и в
производство по чл.425 от НПК, с Решение № 3 от 11.01.2021 г., постановено
по ВНД № 789/2020 г. по описа на Апелативен съд – София, така
постановените, влезли в сила осъдителни съдебни актове на
първоинстанционния и въззивния съд са отменени, като подсъдимия . Й. М. е
признат за невиновен и оправдан по така повдигнатото му обвинение по
чл.343б ал.3 от НК, тъй като деянието не съставлява престъпление. Прието е,
че метадона е приеман от подсъдимия по програма за лечение от наркомания,
като лекарствен препарат метадон хидрохлорид и под лекарско предписание,
като според показанията на лекуващия лекар, лицето вследствие на редовната
и правилна употреба е в състояние да управлява МПС, без това да
представлява обществена опасност, дори и след непосредствен прием, и той
като лекар му е разрешил да се върне към тази дейност в хипотезата на
второто изречение от листовката за употреба на лекарствения препарат
метадон, в частта „шофиране и работа с машини“, представляващо липса на
елементи от обективна страна на престъплението.
Видно от декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия . Й. М. (лист 143 от том 1 на ДП) е видно, че същия
е неженен, получава доход от пенсия по болест в размер на 700 лева и
притежава недвижим имот – 1/3 идеална част апартамент в Благоевград, ж.к.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
показанията на свидетелите ИВ. Р. Д., ЕМ. Н. М., ИЛ. ИВ. К., М. К. М., Н. К.
ЯН. и АЛ. ИВ. К., обясненията на подсъдимия . Й. М., които освен средство за
защита са и годно доказателствено средство, както и от отразените
обстоятелства в акта за установяване на административно нарушение.
Показанията на свидетелите са логични, последователни и взаимно
допълващи се и напълно кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал, поради което съдът кредитира изцяло същите. В
подкрепа на така възприетата фактическа обстановка са и приложените към
10

делото писмени доказателства: АУАН серия GA бланков № 210077 от
03.02.20210г., талон за медицинско изследване № 0057256 от 03.02.2021г.,
протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества
от 03.02.2021г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
от 03.02.2021г., заключението по съдебно химико – токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № 1550 от 14.04.2021г. и справка съдимост.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се доказа
по безспорен и категоричен начин, че деянието осъществено от подсъдимият .
Й. М. не съставлява престъпление, а само формално покрива състав по
чл.343б ал.3 от НК.
Осъществяването на престъпният състав по чл.343б ал.3 от НК предполага
управление на МПС след употреба на наркотично вещество или техни
аналози, установено по надлежен ред. Установяването на употребата на
наркотични вещества /по смисъла на §1, т.11 от ПЗР на ЗКННП - всяко
упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2
и 3 на ЗКННП/ или техни аналози в кръвта следва да е по ред и начин
определен в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, а
именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на химически анализ
на кръвта взета на дееца. Освен горното физическо състояние, за
съставомерността на разглежданото престъпление е необходимо дееца да
управлява МПС. Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в
Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н.Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в
същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или
приборите на МПС-а или машини, както и задължителните разпореждания на
оправомощено лице, независимо дали превозното средство или машина е в
покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за
настъпване на съставомерни последици. Субект на престъплението може да
бъде всяко наказателно отговорно лице притежаващо или непритежаващо
свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или
обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това
последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това
престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа
умишлено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимата . Й. М. от обективна страна на процесното място (в гр.
Благоевград, по ул. „Броди“, в посока на движение от в посока от ул. „Яне
Сандански“ към блок номер 8 на ул. „Броди“) и време (на 03.02.2021г. в 16.45
часа) е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б ал.3
от НК, като е управлявал МПС – лек автомобил марка и модел МЛ 270 ЦДИ“
с рег. № ..., след употреба на наркотично вещество – метадон, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ № ARJМ – 0036
(„Дрегер Дръг Тест 5000” с фабричен номер ARJM-0036), проба № 365,
11

съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози /в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ, бр. 81/ 02.10.2018г./, а
впоследствие и посредством изследване на дадени проби на кръв и урина,
които съгласно заключение по съдебно химико – токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № 1550 от 14.04.2021г. установява, че при
изследване на предоставените проби на кръв и урина от лицето . Й. М. се
установява отсъствие на алкохол, но се установява категорично наличие на
употребено от лицето наркотично вещество – метадон. Горните обстоятелства
се установяват по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на
наказателното производство гласни доказателства, най-вече от показанията на
свидетелите ИВ. Р. Д., ЕМ. Н. М., ИЛ. ИВ. К., М. К. М., които са и очевидци
на случая. Същите са категорични, че именно подсъдимият Я.М. е
управлявала МПС към момента на проверката му от полицейските органи,
като по този факт не се спори от страните и съдът го приема за установен по
категоричен и безспорен начин. По категоричен и безспорен начин е
установено и обстоятелството, че подсъдимия Я.М. е управлявал МПС след
като е употребил наркотично вещество /по смисъла на §1, т.11 от ПЗР на
ЗКННП - всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по
чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 на ЗКННП/, а именно: метадон, установено по надлежния
ред, първоначално посредством техническо средство, а впоследствие и
посредством съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза,
съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, което наркотично
вещество е и включено в Списък II – „Вещества с висока степен на риск,
намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011г., издадена
въз основа на чл.3 от ЗКНВП. Този извод относно употребата на
наркотичното вещество метадон от страна на подсъдимия Я.М. се
потвърждава, както от обясненията на самия подсъдими, така и от
показанията на свидетелите А.К. и Н.Я., лекари осъществяващи лечение на
подсъдимия от хероинова зависимост посредством лекарствено средство
„Метадон хидрохлорид“. За съставомерността на деянието е без значение
момента на употреба на наркотичното вещество, т. е. дали непосредствено
преди управлението на МПС или в по-ранен момент, както е в настоящия
случай. Релевантно за обективната съставомерност е наличието на упойващи
вещества в организма, респ. в кръвта към момента на управление на МПС,
което е установено и доказано по несъмнен начин по реда на Наредба № 1 от
19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози. Именно този извод е обезпечен и с
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите А.К. и Н.Я.,
Медицинско удостоверение № 15 от 11.02.2021г. на „ВИА Хоризонти –
ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград, писмо изх. № 61 от 21.06.2021г. на
12

„Програма за метадоново лечение“ при „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД
– Благоевград, Медицинско удостоверение № 7 от 12.01.2020 г. на „ВИА
Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград и Медицинско удостоверение
№ 75 от 16.12.2019 г. на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград,
ведно с приложената към листовка за употреба на медикамента „Метадон
хидрохлорид 10мг./1мл., перорален разтвор“ (метадонов хидрохлорид) с
производител фирма Алкалоид, Република , с дата на последно
преразглеждане – 03.2020г., в графа „Шофиране и работа с машини“ е
указано: „Метадон може сериозно да повлияе върху способността за
шофиране или работа с машини, както по време на приема му, така и след
това. Би трябвало да започнете с дейности отново само с разрешение на
Вашия лекар.“. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля А.К.,
управител на „ВИА Хоризонти – ИПСМПП“ ЕООД – Благоевград, където се
лекува подсъдимия и на свидетеля Н.Я., лекуващ лекар и наблюдаващ
лечението на подсъдимия, относно това, че . Й. М. се лекува в програма за
метадоново лечение, тъй като страда от Наркомания - опиев тип, хероинова
зависимост. Тези обстоятелства се потвърждават и от медицинските
удостоверения, издавани от двамата свидетели на подсъдимия, в периода от
последните три години. Съдът намира, че следва да кредитира показанията на
тези свидетели и в частта в която сочи, че въз основа на наблюденията върху
подсъдимия М., провежданите му ежемесечни тестове се установява, че
същият приема само метадона, като метадонов хидрохлорид, изписан му по
програмата. Така още веднъж се установява факта на ежедневната употреба
на метадоновия хидрохлорид от страна на подсъдимия М., както и
съдържанието на издадените от свидетелите А.К. и Н.Я., в качеството им на
лекуващи подсъдимия лекари, медицински удостоверения, потвърждаващи не
само, че подсъдимия М. приема метадона по лекарско предписание, но и че в
следствие на редовната и правилна употреба, той дори непосредствено след
приема е в състояние да управлява МПС, без това да представлява
обществена опасност и те като лекари са му разрешавали да се върне към тази
дейност, в хипотезата на второто изречение от листовката за употреба на
лекарствения препарат Метадон, в частта и „шофиране и работа с машини“.
Именно горните обстоятелства са релевантни към настоящия казус и в
известна степен дерогират законовата забрана на наказателния закон за
употреба на наркотичното вещество Метадон и оневиняват подсъдимия, в
каквато насока е най-актуалната съдебна практика на Апелативен съд –
София в тази насока (Решение № 3 от 11.01.2021г., постановено по ВНД №
789/2020г. по описа на Апелативен съд – София, приложено по
настоящото дело).
Действително фактът, че метадонът е наркотично вещество е безспорен,
същият е посочен в включен в Списък 2 - „Вещества с висока степен на риск,
намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Приложение № 2 към чл.3 т.2 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата, като наркотични, в сила от 10.11.2011 г., издадена
13

въз основа на чл.3 от ЗКНВП, но отново предвид възприетата актуална
съдебна практика, цитирана по-горе, не могат да бъдат възприети съжденията
в насока, че независимо от лекарското предписание и контрол върху
употребата му, за подсъдимия М. е налице абсолютна законова забрана да
управлява автомобил, след приема на същия, както и това, че посоченото в
листовката към метадон хидрохлорид, като лекарствено средство е
ирелевантен факт, доколкото посоченото в лекарствена листовка са указания
от производителя на лекарството, не представлява нормативен акт и не са
задължителни за употребяващия лекарството. Всъщност тълкувана логически
и систематично цитираната разпоредба на чл.3 от ЗКНВП и издадения въз
основа на нея Списък 2 - „Вещества с висока степен на риск, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Приложение № 2 към
чл.З , т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата,
като наркотични има за цел да забрани употребата на метадон, именно с цел
упойващо въздействие, а не като лекарствено средство с полезни лечебни
ефекти. Затова именно са забранени за употреба компонентите с наркотично
въздействие /в случая метадон/, а не съдържащите ги медикаменти /в случая
метадон хидрохлорид/, поради което и възраженията на обвинението в тази
насока съдът намери за неоснователни. Според настоящият състав и
съобразно възприетата актуална съдебна практика на Апелативен съд –
София, цитирана по-горе, употребата на медикамента метадон хидрохлорид,
именно като такъв, според указанията на производителя, по предписание и
под контрола на лекуващия лекар, в т.ч. и относно годноста на пациента да
шофира е напълно законосъобразно поведение, което не само не разкрива
обществена опасност, но и обективно не нарушава цитираната законова
забрана, дори формално.
По изложените съображения, съдът прие, че в конкретния случай от
обективна страна, не е налице шофиране след употреба „на наркотични
вещества или техни аналози“ по смисъла на чл.343б ал.3 от НК, а шофиране
след употребата на медикамента Метадон хидрохлорид, именно като такъв,
според указанията на производителя, по предписание и под контрола на
лекуващия лекар, в т.ч. и относно годноста на пациента да шофира. При
липсата на посочения основен обективен елемент на престъпния състав,
разглежданото деяние, безусловно осъществено от подсъдимия . Й. М. не
съставлява престъпление, поради което и на основание чл.304 предл.
последно от НПК, съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по
така повдигнатото му обвинени.
Деянието не е извършено и от субективна страна от подсъдимия . Й. М.,
тъй като същият, след като е разполагал с влязло в сила Решение № 3 от
11.01.2021г., постановено по ВНД № 789/2020г. по описа на Апелативен съд –
София е съзнавал, че забраната да се управлява МПС след употреба на
наркотични вещества – метадон и след разрешение от лекуващия лекар, в
неговият конкретен случай е игнорирана и преодоляна, и предвид признатата
му годност, непосредствено след употребата на лекарствения препарат
14

метадон хидрохлорит съвсем съзнателно и в състояние на възможност е
управлявал лекия автомобил, след употреба на наркотични вещества, а
именно метадон. Подсъдимият е знаел, че е употребила наркотични вещества
преди да управлява МПС, но въпреки това предвид на преодоляната забрана и
осъзнатата липса на обществена опасност от действията му, като
правоспособен водач на МПС е шофирал процесния автомобила на
процесната дата и място. Изложеното мотивира съдът да приеме, че
разглежданото деяние, квалифицирано от обвинението, като престъпление по
чл.343б ал.1 от НПК е несъставомерно от субективна страна, което на
основание чл.304 предл. трето от НПК води на самостоятелно основание до
признаване на подсъдимия . Й. М. за невиновен и оправдаването му по
повдигнатото обвинение.
С присъдата си съдът не се произнесе по въпросите на чл.301 ал.1 т.11 и
т.12 от НПК, а именно какво да стане с веществените доказателства и на кого
да се възложат разноските, като това ще направи по реда на чл.306 ал.1 т.4 от
НПК, след влизане в сила на съдебният акт по същество на делото.
По изложените съображения съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
15

Номер на акта:	18
Дата:	13 април 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Владимир Атанасов Пензов

Дело:	20211210201220
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Присъда по дело №1220/2021 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите