Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Нова Загора, 29.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новозагорският
районен съд в публично заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
НЕНОВА
при секретаря: Диана Дечева
и в присъствието на прокурора: разгледа
докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 1144 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по чл.422 във вр.с чл.415 от ГПК във вр.с чл.79
от ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба от
„БАНКА ДСК” ЕАД, БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1036, район Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявана от Г.Й.П. – Главен
юрисконсулт против С.З.А., с ЕГН:
**********, с адрес: *** и Ш.Б.В., с ЕГН: **********,
с адрес: *** като длъжници в размер на 7 783.24 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
Претендират се разноските по заповедното и по настоящото производство.
С исковата молба се сочи, че
със съобщение по ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на РС Нова Загора, получено на
20.06.2019 г. ищецът е бил уведомен и е получил указания за предявяване на иск
относно вземането си, предмет на което е Заявлението срешу С.З.А. и Ш.Б.В..
Сочи, че заповедният съд е уведомил ищеца за връчена на длъжниците по реда на
чл.47, ал.5 от ГПК Заповед за незабавно изпълнение, приложена към покана за доброволно изпълнение.
В указания от закона и съда едномесечен срок, ищецът е
депозирал искова молба по чл.422 от ГПК на 15.07.2019 г. с вх.№ 3676.
Твърди се още, че със
Заповед № 357/17.04.2018 г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен
лист от 17.04.2018 г., издадени по ч. гр. д. № 492/2018 г. по описа на Районен
съд - гр. Нова Загора, въз основа на представено Извлечение от счетоводните
книги на „Банка ДСК" ЕАД, кредитополучателят С.З.А. и поръчителят по
договора Ш.Б.В. са осъдени да заплатят на „Банка ДСК” ЕАД следните суми по
Договор за кредит за текущо потребление от 09.09.2011г.: 6841.95 лв. - неизплатена главница, ведно със законната лихва, считано от
13.04.2018 г. до окончателното плащане; 748.14 лв. - неплатена редовна лихва за периода от
21.05.2017 г. до 12.04.2018 г.; 73.15 лв. - лихвена надбавка за забава за периода от
28.03.2018 г. до 12.04.2018 г.; 120.00 лв. - дължими заемни такси; 155.68 лв. -
държавна такса по ч. гр. д. № 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора; 150.00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение по ч. гр. д. № 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора.
Твърди също, че срещу
издадената Заповед за изпълнение не било депозирано възражение от
длъжниците по смисъла на чл. 414 от ГПК.
Сочи, че видно от
приложените по ч.г.д. № 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора, уведомления от ЧСИ Павел
Георгиев - ОС Сливен, per. №
837 на КЧСИ, поканите за доброволно изпълнение, ведно със заповедта за изпълнение,
били връчени на длъжниците С.З.А.
и Ш.Б.В. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Горепосоченото обуславяло правния интерес на ищеца,
в качеството му на кредитор,
в законоустановения
едномесечен срок и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК да предяви иск за установяване на вземането по
Договор за кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г., като посочва, че основанията,
обстоятелствата и фактите, които обуславят
съществуването на вземането на „Банка ДСК” ЕАД били следните:
На 09.09.2011 г. между
„Банка ДСК” ЕАД, като кредитор и С.З.А. като
кредитополучател, бил сключен Договор за кредит за текущо потребление.
Договорът за кредит бил обезпечен с Договор за поръчителство от 09.09.2011 г.,
сключен с Ш.Б.В..
Съгласно договорките
между страните, „Банка ДСК”ЕАД била отпуснала на С.З.А. кредит в размер
на 12 000 лв. Кредитът следвало да се издължи на 120
месечни вноски с падеж 21-во число на месеца, при променлив лихвен процент,
който към датата на сключване на договора бил 10,95 % годишно.
Неразделна част от
Договора били и Общите условия по договори за потребителски кредити на
физически лица, които кредитополучателят приел и получил с подписването на
Договора.
Съгласно чл. 19.2. от
Договора за кредит от 09.09.2011 г. „при допусната забава в плащанията на
главница и/или на лихва над 90 дни целият остатък от кредита ставал предсрочно
изискуем и започвал да се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта”, а след тази дата следвало предявяване
на молбата за събиране на вземането по съдебен ред - със законната лихва по чл.
86 от ЗЗД.
Твърди, че поради
липса на погасяване на задължението по Договора за кредит (считано от първата
неплатена в цялост вноска с падеж 21.05.2017 г.) и при наличие на
предпоставките по т.19.2 от Общите условия, кредиторът „Банка ДСК” ЕАД е
обявил кредита за предсрочно изискуем, след което е подал заявление по реда на
чл.417 от ГПК пред Районен съд Нова Загора. Обявяването на предсрочната изискуемост по отношение на кредитополучателя било извършено, чрез
нотариална покана с изх. № 05-20-01523/18.12.2017 г. на
„Банка ДСК” ЕАД и peг. № 164/09.01.2018 г.,
том I, акт № 47 на нотариус Н. Б. с peг. № *** на НК и район
на
действие PC Нова Загора, която била връчена по реда на чл. 46 от ГПК на М. А. А. - съпруга на кредитополучателя, на 10.02.2018 г.
Обявяването на предсрочната изискуемост по отношение на поръчителя било извършено, чрез
нотариална покана с
изх. № 05-20-01524/18.12.2017 г. на „Банка ДСК” ЕАД и peг. № 165/09.01.2018 г., том
I,
акт № 48 на нотариус Николай Бъчваров с peг. № 416 на НК и
район на действие PC Нова
Загора, която била връчена по реда на чл. 46 от ГПК на Д.С.Ю. - син на поръчителя, на 09.03.2018 г.
Посочва, че въз основа
на подаденото на 13.04.2018 г. от „Банка ДСК" ЕАД заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, било образувано ч.
гр. дело № 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора и били издадени Заповед № 357/17.04.2018
г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист от 17.04.2018 г. в
полза на заявителя „Банка ДСК” ЕАД срещу кредитополучателя С.З.А. и
поръчителя Ш.Б.В..
Сочи също, че на
основание издадените по ч. гр. д. № 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора изпълнителни титули, по молба
на "Банка ДСК" ЕАД, срещу ответниците било образувано изпълнително
дело № 1319/2018 г. по описа на ЧСИ Павел Георгиев, с peг. № 837 на КЧСИ, и район на действие ОС
Сливен. Твърди, че на основание чл.47, ал.5 от ГПК, поканите за доброволно
изпълнение, ведно със заповедта за незабавно изпълнение били връчени на
кредитополучателя и поръчителя чрез залепване на уведомление. Копие от
съобщенията, заедно с връчените документи с отбелязване на връчването им били
приложени по ч.гр.д. 492/2018 г. по описа на PC Нова Загора от ЧСИ П.Г., peг. № *** на КЧСИ в изпълнение на
задължението на ЧСИ по чл. 418, ал. 5 от ГПК.
Предвид гореизложеното
и след като се увери във верността му, ищеца моли съдът да постанови решение, с
което да
установи със сила на пресъдено нещо, че С.З.А., ЕГН **********,
с адрес: *** и Ш.Б.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, дължат солидарно на „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска" № 19, следните суми, за които са издадени Заповед № 357/17.04.2018 г. и
Изпълнителен лист от 17.04.2018 г. по ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен
съд Нова Загора, произтичащи от Договор за кредит за текущо потребление от
09.09.2011 г.: 6841.95 лв. - неизплатена главница, ведно със законната
лихва, считано от 13.04.2018 г. до окончателното плащане; 748.14 лв. -
неплатена редовна лихва за периода от 21.05.2017 г. до 12.04.2018 г.; 73.15 лв. - лихвена надбавка за забава за периода от
28.03.2018 г. до 12.04.2018 г.; 120.00 лв. - дължими заемни такси.
Ищеца е претендирал разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора в общ размер от
305.68 лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и сторените
в настоящото
производство разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение на основание
чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25 от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
С исковата молба ищеца от съда е поискано и
конституиране на „ОТП Факторинг
България" ЕАД, ЕИК ********* като трето лице - помагач на страната на
ищеца, тъй като на 14.05.2019 г. бил сключен Договор за цесия, с който „Банка
ДСК”ЕАД била прехвърлила процесното вземане на цесионера „ОТП Факторинг
България” ЕАД.
Моли съда да приеме
като писмени доказателства заверени копия от: Договор
за кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г.; Общи условия и Погасителен
план към договора; Договор за поръчителство от 09.09.2011 г.; Нотариална Покана
- уведомление с изходящ на БДСК № 05-20-01523/18.12.2017 г. с per. № 164, том 1, акт 47 от 09.01.2018 г. на Нотариус *** и с район на действие
Районен съд Нова Загора, ведно с доказателства за връчването й; Нотариална
Покана - уведомление с изходящ на БДСК № 05-20-01524/18.12.2017 г. с per. № 164, том 1, акт 48 от 09.01.2018 г. на Нотариус *** и с район на действие
Районен съд Нова Загора, ведно с доказателства за връчването й; Извлечение от
счетоводните книги на „Банка ДСК” ЕАД; Изпълнителен лист от 17.04.2018 г.,
издаден по ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора; Заповед
за изпълнение на парично задължение от 17.04.2018 г., издадена по ч.гр.д. №
492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора; Молба за образуване на
изпълнително дело № 1319/2018 г. по описа на ЧСИ *** на КЧСИ с район на
действие ОС Сливен; Копие от съобщенията по чл. 47 от ГПК, заедно с връчените
документи с отбелязване на връчването им; Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Извлечение
от Приемо - предавателен протокол към Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Пълномощно
за уведомяване на длъжниците за цесията съгласно Договор за цесия от 14.05.2019
г.; Потвърдително писмо за извършената цесия съгласно Договор за цесия от
10.05.2019 г.; Уведомителни писма до длъжниците за прехвърляне на вземането
съгласно Договор за цесия от 10.05.2019 г.
Моли съдът да допусне
извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице –счетоводител, ако
ответника не признае иска.
Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен съд
Нова Загора, от представените документи по което заявява, че желае да се ползват и да
бъдат приети като доказателства в настоящото производство.
Ответниците в срока по чл.131 от ГПК не са депозирали отговор на
предявения срещу тях иск и не са изразили становище по него.
На 22.10.2019 г. в Районен съд Нова Загора по делото е постъпила молба с
вх. № 5543 от „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с
ЕИК *********, в качеството му на правоприемник на преобразувалото се „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК ********* /заличен търговец/ вписано в
Търговски регистър към Агенция по Вписванията, със седалище и адрес на
управление: Област София (столица), община Столична, гр.София 1000, район
"Оборище", бул. „Княз Александър Дондуков" № 19, етаж 2, чрез
пълномощника Н. М. П., със служебен адрес: гр.Стара Загора,
бул."Митрополит Методи Кусев" № 8, ет.4, сл.тел. 042/682 195 действащ
на основание Нотариално заверено пълномощно с peг. № 12291 от 04.09.2018г. на Нотариус М. Ш., заведена в Регистъра на
нотариусите, воден от Нотариалната камара под peг. № 042, с район на действие - Районен съд, гр.София. Адрес за призоваване
/съдебен адрес/***.
В молбата юрк. Н. П. посочва, че
по силата на Договор за покупко-продажба на вземания от 10.05.2019 г.,
сключен между „Банка ДСК" ЕАД и „ОТП Факторинг България" ЕАД, „Банка
ДСК" ЕАД била цедирала в неговата цялост и заедно с всички привилегии,
обезпечения и други принадлежности, включително с изтеклите лихви, пакет от
свои изискуеми вземания, в т.ч. вземането си от С.З.А., ЕГН: **********,
в качеството му на кредитополучател,
произтичащо от Договор за кредит от 09.09.2011 г. и Ш.Б.В., ЕГН: **********,
в качеството й на поръчител, произтичащо от
Договор за поръчителство от 09.09.2011 г.
В потвърждение на горното било приложено заверено
копие оъ Извлечение от Приемо-предавателен протокол към Договора за цесия от
10.05.2019 г.
Сочи, че видно от приложеното в заверено
копие към настоящата молба потвърждение от „Банка ДСК" ЕАД до „ОТП
Факторинг България" ЕАД за прехвърлянето на вземанията съгласно Договор за
цесия от 10.05.2019 г. същият бил влязъл в сила и произвел своето действие.
Твърди също, че на базата на изрично пълномощно,
предоставено от „Банка ДСК” ЕАД, били изпратили от името на цедента
уведомителни писма за прехвърляне на вземането до кредитополучателя С.З.А. и
поръчителя Ш.Б.В.. Като доказателство, че уведомленията са достигнали до
длъжниците, са приложили копие от уведомителните писма за цесията, ведно с
известия за доставяне, в този смисъл, длъжниците били надлежно уведомени за
прехвърлянето на вземането от досегашния си кредитор (цедент), който бил
упълномощил за това цесионера. Счита, че няма пречка цедентът да упълномощи
цесионера да уведоми длъжника за цесията, доколкото не се касае за лично и
незаместимо действие и в този смисъл била и практиката на ВКС: Решение № 137 от 02.06.2015 г. по гр. д. № 5759/2014 г. на
ВКС, IIIгр.о.
Моли съдът в случай, че счете, че
ответниците не са били надлежно уведомени за прехвърлянето на вземането с
уведомителните писма за прехвърляне на вземането, посочени по-горе, да приеме,
че същите са били уведомени за станалата цесия с връчване на исковата молба,
подадена от цедента „Банка ДСК" ЕАД, ведно с приложените към нея писмени
доказателства, сред които и самият договор за цесия, писмата - уведомления по
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД и пълномощното от цедента за уведомяване на длъжниците за
извършената цесия. В този смисъл било и Решение
№ 123/24.06.2009 г. по т.д. № 12/2009 г. на ВКС, II т.о.
Във връзка с това прилага следните писмени доказателства: Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Извлечение от Приемо - предавателен
протокол към Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Пълномощно за уведомяване на
длъжниците за цесията съгласно Договор за цесия от 14.05.2019 г.; Потвърдително
писмо за извършената цесия съгласно Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Уведомителни
писма до длъжниците за прехвърляне на вземането съгласно Договор за цесия от
10.05.2019 г., ведно с известия за доставяне; Пълномощно на юрисконсулт; Преписи
от молбата с приложенията за другите страни - 3 броя.
В откритото съдебно заседание на 14.112019 г. за
ищеца „Банка
ДСК” ЕАД, редовно призован се явява гл.юрк. Руска Иванова Георгиева, редовно
упълномощена от същата дата.
За
ответника С.З.А., редовно призован – не се явява, за него се явява мл.адв. Н. А.С.
от АК – ***, редовно упълномощена от по-рано.
За
ответницата Ш.Б.В. – не се явява представител.
В залата
е присъствала и юрк. Д.Б. Г. – пълномощник на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, трето лице помагач на страната на ищеца.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Съдът е приел,
представени от ищеца с исковата молба писмени доказателства, а именно: Договор за
кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г.; Общи условия и Погасителен план
към договора; Договор за поръчителство от 09.09.2011 г.; Нотариална Покана -
уведомление с изходящ на БДСК № 05-20-01523/18.12.2017 г. с peг. № 164, том 1, акт 47 от 09.01.2018 г. на Нотариус Николай Бъчваров, с peг. № 416 НК и с район на действие Районен
съд Нова Загора, ведно с доказателства за връчването й; Нотариална Покана -
уведомление с изходящ на БДСК № 05-20-01524/18.12.2017 г. с per. № 164, том 1, акт 48 от 09.01.2018 г. на Нотариус *** и с район на действие
Районен съд Нова Загора, ведно с доказателства за връчването й; Извлечение от
счетоводните книги на „Банка ДСК” ЕАД; Изпълнителен лист от 17.04.2018 г.,
издаден по ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора; Заповед
за изпълнение на парично задължение от 17.04.2018 г., издадена по ч.гр.д. №
492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора; Молба за образуване на
изпълнително дело № 1319/2018 г. по описа на ЧСИ *** на КЧСИ с район на
действие ОС Сливен; Копие от съобщенията по чл. 47 от ГПК, заедно с връчените
документи с отбелязване на връчването им; Договор за цесия от 10.05.2019 г.;
Извлечение от Приемо - предавателен протокол към Договор за цесия от 10.05.2019
г.; Пълномощно за уведомяване на длъжниците за цесията съгласно Договор за
цесия от 14.05.2019 г.; Потвърдително писмо за извършената цесия съгласно
Договор за цесия от 10.05.2019 г.; Уведомителни писма до длъжниците за
прехвърляне на вземането съгласно Договор за цесия от 10.05.2019 г.
Безспорно установено е въз основа на
приетите от съда писмени доказателства по делото, че на 09.09.2011 г. между ищеца
„БАНКА ДСК” ЕАД, като кредитор и ответника С.З.А. като
кредитополучател, е сключен Договор за кредит за текущо потребление, обезпечен
с Договор за поръчителство от 09.09.2011 г., сключен с ответницата Ш.Б.В..
Съгласно договорките
между страните, „БАНКА
ДСК” ЕАД е отпуснала на
С.З.А. кредит в размер на 12000 лв. Кредитът следвало да се издължи на 120
месечни вноски с падеж 21-во число на месеца, при променлив лихвен процент,
който към датата на сключване на договора е 10,95 % годишно.
Видно от
погасителния план кредита е усвоен от кредитополучателя А. на 09.09.2011 г.
Не е спорно, че ищеца е
изпълнявал поетите ангажименти по Договора за текущо потребление,
докато ответникът не е изпълнил задълженията си по него, като е просрочил
погасяването на дължимите от него вноски и е допуснал забава
в плащанията на главница и/или лихва над
90 дни, като съгласно
чл.19.2 от Договора за кредит при такива обстоятелства целия остатък от кредита
става предсрочно изискуем и започва да се олихвява с договорения лихвен
процент, увеличен с надбавка за забава в
размер на 10 процентни пункта.
Въз основа на подаденото на
13.04.2018 г. от „БАНКА ДСК” ЕАД
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК, е образувано ч.гр.д. № 492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора. В
заповедното производство по посоченото дело са издадени Заповед №
357/17.04.2018 г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист от
17.04.2018 г. в полза на заявителя „БАНКА ДСК” ЕАД срещу кредитополучателя С.З.А. и поръчителя Ш.Б.В..
На тяхно основание по молба на „БАНКА ДСК” ЕАД,
срещу ответниците е образувано изпълнително дело № 1319/2018 г. по описа на ЧСИ
***, и район на действие ОС Сливен. На основание чл.47, ал.5 от ГПК Поканите за
доброволно изпълнение, ведно със заповедта за незабавно изпълнение са връчени
на кредитополучателя и поръчителя чрез залепване на уведомление.
От приложените доказателства е видно, че
обявяването на предсрочната изискуемост по отношение
на
кредитополучателя е
извършено чрез нотариална покана с изх. на БДСК № 05-20-01523/18.12.2017
г. и рег. № 164/09.01.2018 г.,
том I, акт № 47 на нотариус *** и район на действие PC Нова Загора, връчена по реда на чл. 46 от ГПК на Марийка Асенова Асенова - съпруга на кредитополучателя, на 10.02.2018
г., а по
отношение на поръчителя е извършено чрез нотариална
покана с изх. на БДСК № 05-20-01524/18.12.2017 г. и peг. № 165/09.01.2018 г., том
I,
акт № 48 на нотариус *** и район на действие PC Нова Загора, връчена по реда на чл. 46 от ГПК на Д.
С. Ю. -син на поръчителя, на 09.03.2018 г.
Горепосочените факти и обстоятелства
обуславят правния интерес на кредитора - ищец, в
законоустановения едномесечен срок и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК да предяви иск за установяване на вземането си по
Договор за кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г., което е сторил с депозирането на исковата молба с вх. № 3676 на 15.07.2019
г. в съда.
В откритото съдебно заседание на 14.11.2019 г. съдът конституира „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, като трето лице – помагач на
страната на
„БАНКА ДСК” ЕАД.
В
заседанието гл.юрк. Р.Г. поддържа иска, като основателен и доказан.
Юрисконсулт
Д.Г. посочва, че поддържа становището на гл.юрк. Р. Г..
Мл. адв. Н.
С. прави признание на иска от името на ответника С.З.А..
Съдът е отхвърлил искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, предвид факта, че е налице
признание на иска от страна на ответника С.З.А., липсата на оспорване от ответницата Ш.Б.В. в предоставения
й срок, както и с оглед неутежняването на производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявения
иск е с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79
ал.1 от ЗЗД: Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността
на неизплатени суми по Договор за кредит за текущо потребление между „БАНКА ДСК” ЕАД от една страна като ищец
и от друга ответниците С.З.А., в качеството му на кредитополучател и Ш.Б.В., в
качеството й на поръчител.
Вземанията
по Договора за кредит за текущо потребление са прехвърлени с договор за цесия и
включват главница, редовната лихва, лихвената надбавка за забава, заемни такси,
както и законната лихва до изплащане на задължението, като правното основание
на исковете е по чл. 99, чл. 92 вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от
същия закон, съгласно сключеният между двете дружества договор за
цесия.
Съдът намира
иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирани страни в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
По същество
съдът намира иска за основателен по следните съображения:
При възприетата
правна квалификация, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест в гражданския процес, в тежест на ищеца бе да установи възникването на
облигационно правоотношение между праводателя му и ответника по процесния Договор
за кредит за текущо потребление, по силата на което е
възникнало задължението за връщане на заемната сума съгласно уговореното, ведно
с лихва, валидно цесионно правоотношение, съотв. надлежно уведомяване на
длъжника за извършената цесия. В тежест на ответната страна бе да докаже
изплатила ли е задължението си изцяло или частично за посочения период.
С оглед така
разпределената доказателствена тежест се ангажираха доказателства, от
съвкупният анализ, на които остана безспорно, че „БАНКА ДСК” ЕАД, се явява изправната
страна по договора.
Относно
ответника се събраха доказателства, сочещи че същият не е изпълнил задълженията
си по Договор за кредит за текущо потребление.
С настоящия
положителен установителен иск следва да се приеме, за установено, че спрямо
ищцовото дружество „БАНКА ДСК”
ЕАД, ответника С.З.А., в качеството му на кредитополучател, дължи цитираните суми в заповедното
производство, за което процесуалният му представител мл.адв. Н. С. прави
признание на иска при условията на чл.237 от ГПК.
По
отношение на втория ответник – поръчителят Ш.Б.В., която е солидарен длъжник по
Договора
за кредит за текущо потребление от 09.09.2011 г., предмет на настоящото
производство, съдът счита че следва да приеме за установено, че тя дължи
солидарно с кредитополучателя посочените в Заповедта по чл.417 от ГПК суми, още
повече, че ответницата манифестира процесуално бездействие по време на цялото
производство.
Съдът счита, че
съгласно договореностите между страните и клаузите в Договора за кредит за
текущо потребление от 09.09.2011 г. е настъпила предсрочна изискуемост, не само
на главния длъжник - кредитополучателя С.З.А., но и по отношение на поръчителя Ш.Б.В., поради това, че главния
длъжник и поръчителя по договора са били уведомени надлежно за настъпилата предсрочна
изискуемост на 09.03.2018 г. с разписката, с която нотариуса с рег. № 416 на НК
е връчил нотариална покана на длъжниците /с нотариална покана с изх. на БДСК № 05-20-01523/18.12.2017 г. и рег. № 164/09.01.2018 г., том
I,
акт № 47 на нотариус *** и район на действие PC Нова Загора, връчена по реда на чл. 46 от ГПК на М. А. А.- съпруга на кредитополучателя и с изх. № 05-20-01524/18.12.2017
г. по реда на чл.46 от ГПК на Д. С. Ю. – син на поръчителя/.
Предвид
гореизложеното предявеният иск по отношение на главницата следва да бъде уважен
изцяло.
Досежно претенцията,
касаеща редовната лихва, лихвената надбавка за забава, заемни такси, както и
законната лихва от 13.04.2018 г. до изплащане на задължението: Вземането на
това основание възниква при наличие на главно парично задължение, настъпила
негова изискуемост и неизпълнение на същото, като предметът на това вземане е
обезщетение за вредите, които неизпълнението обективно и закономерно причинява.
Доколкото от процесния Договор за кредит за текущо потребление се установява, че ответникът не е платил дължимите месечни вноски по
договора, то предявения иск в тази му част също следва да бъде уважен.
Относно
разноските:
При този изход
на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на
правилата на чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК и във вр.с чл.37 от ЗПП, в негова полза
следва да се присъди сума в размер на 455.66 лв. общо, от които 155.66 лв.
държавна такса и юрисконсулстско възнаграждение 300.00 лв.
Съгласно
съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл. 422, ал.1 ГПК, следва да се произнесе и по
отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост от
резултата на спора /Определение № 417 от
3.06.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 315/2011 г., I Т. О., ТК/. Ето защо,
ответникът, съобразно изхода от спорното исково производство, дължи на ищеца
направените в заповедното производство разноски в размер общо на 305.68 лв., от
които 155.68 лв. - държавна такса и 150.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
По изложените
мотиви и на основание
чл.235 ГПК, Районен съд – Нова Загора
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание
чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 ГПК, по отношение на С.З.А., с ЕГН: **********, с адрес: ***
и Ш.Б.В., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, че дължат солидарно на „БАНКА
ДСК” ЕАД, с БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1036, район Оборище,
ул. „Московска“ № 19 сумата от главница - 6841.95 лв. /шест хиляди
осемстотин четиридесет и един лева и деветдесет и пет стотинки/, редовна
лихва - 748.14 лв. /седемстотин четиридесет и осем лева и четиринадесет
стотинки/ за периода от 21.05.2017 г. до 12.04.2018 г., лихвена надбавка за забава – 73.15 лв. /седемдесет и три лева и
петнадест стотинки/ за периода от
28.03.2018 г. до 12.04.2018 г. и заемни
такси – 120.00 лв. /сто и
двадесет лева/, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
в районен съд 13.04.2018 г. до окончателно изплащане на задължението, или обща
сума в размер на 7783.24 лв. /хиляда седемстотин шестдесет и три лева и две
стотинки/, за която сума е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 ГПК № 357/17.04.2018
г. по ч. гр. дело № 492/2018 г. по описа на Районен съд Нова Загора.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, С.З.А., с ЕГН:
********** и Ш.Б.В., с ЕГН: ********** да заплатят на „БАНКА ДСК” ЕАД, с БУЛСТАТ: ********* сумата от 761.34 лв. /седемстотин
шестдесет и един лева и тридесет и четири стотинки/, разноски в заповедното и исковото производство.
Решението е постановено
при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца - „ОТП Факторинг България" ЕАД, ЕИК
*********
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: