№ 7082
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110171451 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
17 май 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 71451 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
13:48 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „*********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Депозирана е по електронна поща молба от адв. М., с която моли да се даде ход на
1
делото и сочи, че поради служебна ангажираност не може да присъства лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „******“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. С.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. СТ. В. – редовно уведомен, явява се лично.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „********“ ООД от 09.05.2022 г., което
сочи, че не може да предостави джипиес-информация, защото базата данни се пази
само 6 месеца, не може да се предостави информация за скоростта, тъй като камионът
е бил спрян и в него се удря челно друг камион „Скания“. За повече информация
предлага да се обърнем към РУ – Видин и М.Е..
СЪДЪТ докладва писмо от 05.05.2022 г. от „********“ ООД със същото
съдържание и приложен диск с информацията, която е свалена преди камионът да
тръгне на път.
СЪДЪТ докладва писмо от 05.05.2022 г. от „*******“ ООД, в което сочи, че като
лизингодател не може да предостави исканата информация.
Юрк. С.: Да се приемат. Във връзка с издаденото съдебно удостоверение,
представям от АПИ – ОПУ-Видин информация относно знаковото стопанство и
маркировка на проблемния участък, на който е настъпил пътния инцидент. От
информацията е видно, че хоризонталната пътна маркировка и вертикалната
сигнализация от момента на пускане на отсечката в експлоатация 2016 г., до 26 март,
поради започнат ремонт, не е променяна по никакъв начин и е актуална. Към датата на
събитието няма увреждане на пътните знаци.
СЪДЪТ предостави препис от депозираната експертиза на юрк. С..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешното съдебно заседание писмо от
АПИ – ОПУ – Видин.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на САТЕ от 09.05.2022 г. от вещото
лице ХР. СТ. В..
Юрк. С.: Да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
2
ХР. СТ. В., 47 г., български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със
страните, известна ми е наказателната отговорност за даване невярно заключение,
обещавам да дам вярно такова, поддържам това, което съм дал.
Вещото лице на въпрос на съда: Представените документи от ОПУ-Видин не
променят изводите.
На въпроси на юрк. С.: стр. 12 – водачът на МАН, става въпрос за застрахования
при ищеца автомобил.
На въпроси на съда: „Скания“-та се е движела с 2 км/ч, така показват
изчисленията, защото нямаме повече данни, с които да разполагаме. На „Скания“-та не
е извършен оглед. Запознал съм се с материалите по делото, при удара „Скания“-та
отива 15 см назад, така показва анализът на снимката, представена от ответника,
нямаме повече данни. Разгледах подробно уврежданията, които са по МАН-а, а за
уврежданията по „Скания“-та нямам данни, не са представени до момента.
Юрк. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ХР. СТ. В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ХР. СТ. В. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 250 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Юрк. С.: Нямам други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което изискано от ИВ. К. ИГН. да представи
информация относно скорост, местоположение и други системи на управлявания от
него автомобил, доколкото от една страна за тези обстоятелства са изслушани
заключения на вещи лица, от друга страна лицето е разпитано като свидетел по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Юрк. С.: Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Уважаеми г-н председател, с оглед събраните писмени и гласни
3
доказателства в настоящия процес по безспорен начин се доказа, че виновно поведение
на автомобила и водача, застрахован при доверителя ми, няма, не се установи такова, а
точно обратното – установи се, че водачът на автомобил МАН, застрахован при
ищцовата страна, в грубо нарушение на Закона за движение по пътищата, пресичайки
двойна непрекъсната линия и навлизайки в насрещна пътна лента, реализира ПТП. С
оглед направения от експерти на доверителя ми анализ на настъпилата пътно-
транспортна ситуация, законосъобразно и съобразно условията и изискванията на
Кодекса за застраховане, доброволната претенция е отхвърлена като неоснователна, с
оглед на което считам, че са извършени законосъобразни действия от представителите
на доверителите ми. В тази връзка считам, че делото е изяснено и не е доказано
виновно поведение, с оглед на което моля да отхвърлите исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Представям списък по чл. 80 ГПК, моля да ни присъдите
разноски.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 13:58 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4