Решение по НАХД №1255/2025 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 332
Дата: 31 октомври 2025 г. (в сила от 17 ноември 2025 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20255510201255
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 септември 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 332
гр. Казанлък, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора Дойчо П. Цанев
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510201255 по описа за 2025 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. И. Д. – роден на ******** г. в гр. К., общ.
К., обл. Стара Загора, български гражданин, женен, неосъждан, безработен,
начално образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.05.2025
г. в **********, в близост до автогарата в посока север-юг е управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „П.“ модел „**“ с номер на
рама – № * **************, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвидено в ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадени от Министъра на
вътрешните работи –престъпление по чл. 345 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, но го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 1 от
НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от
ХИЛЯДА лева.
ОСЪЖДА нарушителя А. И. Д., с установена по-горе самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер от 35,79 лв. по сметка на ОД
на МВР – Стара Загора, както и държавна такса в размер от 5,00 лв. по сметка
1
на РС-Казанлък при служебното издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________

2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към А Н Д № 1255/25г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.


С постановление от 29.09.2025г. РП- С. З., ТО К. е освободила от наказателна
отговорност А. И. Д. като е изпратила материалите на съда за налагане на
административно наказание затова,че на 13.05.25г. в с. З. общ. М. в близост
до автогарата в посока север- юг е управлявал моторно превозно средство-
мотоциклет марка „П.“ модел „**“ което не е било регистрирано по
надлежния ред което е престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП- Стара Загора ТО- Казанлък поддържа предложението и
пледира съдът да освободи нар. Д. от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание.
В съдебното заседание нар. А. И. Д. редовно призован не се явява.
Защитника на нар. Д. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание към предвидения
в закона минимален размер.
Съдът като взе предвид фактическите положения посочени в постановлението
на РП-С. З., ТО К. и събраните на доказателства на досъдебното производство
по реда на НПК и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема
за установено следното ;
Св. Х. К. и Т. К. полицейски служители във РУ-К. на 13.05.2025г. около
19.30ч. при изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка в с.
З. общ. М. обл. С. З. в близост до автогарата мотоциклет марка „П.“ модел
„**“ управляван от нар. А. И. Д. без поставени регистрационни табели.
При извършената проверка се установило, че мотоциклета не бил регистриран
по надлежния ред, а нар. Д. бил и неправоспособен.
Нар. заявил,че закупил мотоциклета през 2024г. но поради това, че отишъл в
чужбина забравил да го регистрира.
Бил извършен оглед за което бил съставен протокол за оглед на
местопроизшествие към който бил изготвен и фотоалбум.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Х. К. и
Т. К. от писмените доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие
от 13.05.25г. със приложен към него фотоаблум, справки и др..
Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка
съдът намира,че нар. А. И. Д. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;


От обективна страна чрез управлението на моторно превозно средство
каквото е представлявал мотопеда марка „П. “ без да е регистриран по
1
надлежния ред /справка от КАТ-К. /, нар. Д. е осъществил състава на чл.345
ал.2 от НК - който управлява МПС което не е регистрирано по надлежния
ред.
От показанията на свидетелите и от протокола за оглед на
местопроизшествие се установява, че мотоциклета е снабден с двигател за
предвижване, поради което отговоря на определението дадено в
разпоредбата на т.11 от ДР на ЗДП – ‘моторно превозно средство’.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.
Д. следва извода,че е действал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено –опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Нар. Д. е знаел,че МПС не е регистрирано по надлежния ред , но въпреки това
го е управлявал.
Касае се за форма на вината- пряк умисъл.
За гореописаното деяние закона предвижда наказания лишаване от свобода
до една година или с глоба от 500 до 1000 лв..
До настоящия момент нар. Д. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК, български гражданин е, а
от деянието няма причинени имуществени вреди.
Следователно извода направен от ТО-К. за постигане целите на чл. 36 от НК
чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и
законосъобразен.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема, добрите му
характеристични данни, направените признания , критичното му отношение
към извършеното и чистото му съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Предвид на това наказанието на нар. Д. следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл. 12 от
ЗАНН , глоба в размер от хиляда лева .
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. А. И. Д. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 35,79 лв. по сметка на ОДМВР-С.
З. разходи за изготвяне на фотоалбума както и сумата от пет лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;




2
Съобщи за изтекли лични данни