№ 1332
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
заседатели:ВЛАДИСЛАВ АНГ. ФИЛЕВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110213797 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – С. Е. Д., редовно призован по телефона, се явява.
АДВ. Р. Б., редовно призована, явява се.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – М. А. М., редовно призован, не се явява.
За него в залата се явява АДВ. П. З. с пълномощно по делото.
СРП - редовно призована, явява се прокурор Л. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа днес, не правя възражения във връзка с призоваването и
връчването на книжа. Желая адв.Б. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. Е. Д. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, разведен, с основно образование, пенсионер, с адрес: гр.
Дупница, ул.„М.“ № **
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
АДВ. З.: Моля да приемете молба за конституиране в М. А. М. частен
обвинител (ЧО) в съдебната фаза на производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде
уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.
АДВ.Б.: По отношение на молбта за конституиране като частен
обвинител(ЧО), следва да се допусне.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.
2
СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на
пострадалия М. А. М. в настоящото производство като частен обвинител(ЧО)
е процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно като
именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане,
налице е правен интерес за конституиране на М. А. М. като частен
обвинител(ЧО) по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА М. А. М. в качеството на частен обвинител(ЧО) по
НОХД № 13797 по описа за 2023 година на СРС, 116-ти състав.
Определението не подлежат на обжалване отделно от присъдата
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
3
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия. С оглед на това моля
да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
АДВ. З.: Придържам се към казаното от прокурора.
АДВ.Б.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да
одобрите.
Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по делото не
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен
заседател. Не се налага промяна на марката за неотклонение. Нямаме
доказателствени искания.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
4
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия и на пострадалия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия С. Е. Д. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
5
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Л. К. от СРП и адв.
6
Р. Б. защитник на подсъдимия С. Е. Д..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Л. К. от СРП и адв. Р. Б. защитник на
подсъдимия С. Е. Д., за решаване на ДП № 513 ЗМТ 11358/2020 г. по описа
на СРТП–ОР–СДВР, пр. пр.№ 45256/2020 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 13797/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 513 ЗМТ 11359/2020 г. по описа на
СРТП–ОР–СДВР,
пр. преписка № 45256/2020 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 15.11.2023 г.
Днес, 15.11.2023г., между Л. К.-прокурор при СРП и адв. Р. Б.-АКК,
упълномощен защитник на С. Е. Д., ЕГН: **********, роден на ******г. в гр.
Сандански, подсъдим по НОХД № 13797/23г. по описа на СРС, НО, 116-ти
състав, пр.пр.№ 45256/20г. по описа на СРП, ДП № 513 ЗМТ 11358/20г. по
описа на Сектор «РТП»-Отдел „Разследване“-СДВР се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384, вр.чл.381-383 НПК, по силата на което:
Подсъдимият С. Е. Д., ЕГН: **********, роден на ******г.в гр.
Сандански, българин, с българско гражданство, средно образование,
7
безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес по лична карта-гр. Дупница,
ул. „М.“ №** се признава за виновен в извършване на престъпление от общ
характер, за това, че:
На 18.12.2020г. около 12.40 часа в гр. София, при управляване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“ с рег. № КН **** АХ по бул. „Овча Купел“ с посока на движение от
ул. „Любляна“ към ул. „Житница“ и на кръстовището с бул. „Президент
Линкълн“ при извършване на маневра „завиване наляво“ към бул. „Президент
Линкълн“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
чл.25, ал.1 от ЗДвП: “Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“;
Чл. 37, ал.1, изр. първо от ЗДвП: „При завиване наляво за навлизане в
друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен
да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“, като не
пропуснал насрещно движещия се по бул. „Овча купел“ с посока на движение
от ул. Житница“, към ул. „Любляна“ лек автомобил марка „Киа“, модел
„Маджестик“ с рег. № СА **** РМ, управляван от М. А. М., ЕГН:
**********, като е реализирал пътно транспортно произшествие и по
непредпазливост е причинил на М. средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК изразяващи се в:
1. Счупване на дясната лопатка, която анатомично и функционално е
свързана с функцията на десния горен крайник, което е реализирало медико-
биологичния признак „Трайно затруднение на движенията на десния горен
крайник, за срок повече от 30 дни“;
2. Счупване на дясна бедрена кост, което е наложило извършването
на оперативна интервенция за наместване и фиксиране с метална
остеосинтеза на костните фрагменти, което е реализирало медико-
биологичния признак „Трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник, за срок повече от 30 дни“;
3. Счупване на глезенните израстъци на дясната голямопищялна кост
и на лявата голямопищялна кост /трималеоларно счупване/ в областта на
дясната глезенна става по отделно и в съвкупност е реализирало медико-
биологичния признак „Трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник, за срок повече от 30 дни“;
4. Счупване на скочната кост на дясната глезенна става, което е
реализирало медико-биологичния признак „Трайно затруднение на
8
движенията на десния долен крайник, за срок повече от 30 дни“;
5. „Травматичен шок“- състояние, което е обусловено от съчетаната
травма на главата, гръдния кош и на опорно-двигателния апарат с
лабораторно установена кръвозагуба, наложило активно наблюдение и
поддържане на основните жизнени показатели и провеждане на интензивно
лечение, което шоково състояние е реализирало медико-биологичния признак
„Разстройство на здравето, временно опасно за живота“, като риска е бил
преодолян в резултат на проведеното интензивно лечение в специализирана
клиника- като деецът е избягал от местопроизшествието-престъпление по
чл.343, ал.3, пр. трето, б. ”А”, пр.2, вр. ал. 1, б. “Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3
от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия С. Е. Д., ЕГН:
********** да бъде определено наказание при условията на чл. 381, ал.4 от
НПК, вр.чл. 343, ал. 3, предл. „трето”, б. „а”, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б”, пр. 2, във
вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и на основание чл.
343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да бъдат наложени следните наказания:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от
три години.
II.ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия С. Е. Д., ЕГН:
********** се възлагат направените разноски по делото в размер на 558,30
лева /петстотин петдесет и осем лева и тридесет стотинки/ лева за изготвянето
на експертизи.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
НПК.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: ………
/Л. К./ /адв. Р. Б./
ПОДСЪДИМ: …………………………..
/ С. Е. Д./
ПОВЕРЕНИК:
9
/адв.П. З./...............
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С. Е. Д., ЕГН: **********, роден на ******г.в гр.
Сандански, българин, с българско гражданство, със средно образование,
безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес по лична карта-гр. Дупница,
ул. „М.“ №** подсъдим по НОХД № 13797/2023г. по описа на СРС, НО, 116-
ти състав, пр.пр.№ 45256/20г.по описа на СРП, ДП № 513 ЗМТ 11358/2020г по
описа на Сектор «РТП»-Отдел „Разследване“-СДВР.
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
15.11.2023 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / С. Е. Д. /
СЪДЪТ намира, че следва да отмени наложените на защитника и на
подсъдимия глоби доколкото същите се изиграли своя дисциплиниращ ефект.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое определение от 01.11.2023 г., с което на защитата и на
подсъдимия са наложени глоби по реда на чл. 271, ал.11 от НПК.
АДВ. З.: От името на ЧО давам съгласие за сключване на споразумение.
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала.
10
Същото съдържа заК.ите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е
между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на
чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени вреди, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Л. К. от СРП и
адв. Р. Б. защитник на подсъдимия С. Е. Д., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПОСТАНОВЯВА оптичен носител – диск да остане по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13797/2023 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11