№ 110
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът Етажна собственост на сградата на ул. „***“ № 1 - редовно
призован чрез процесуалния си представител, не изпращат законен или
процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 24812/29.12.2021 г. от
адв. А.К., с която молят да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поискан е
отвод на първоначално назначеното вещо лице Г.К. поради близките им
отношения. Посочва двамата свидетели, които желаят да бъдат разпитвани, а
именно полицай Н. БЛ. и С. А. К.а. Моли съдът да приеме молбата и като
списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Д. Ж. Р. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Н.К. - надлежно упълномощен
с ОИМ.
Вещото лице В. Ат. Кл. - редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 1578/25.01.2022 г. от същата, с която уведомява съда, че не
може да изготви експертизата в законоустановения срок по ГПК, поради
което моли делото да се отложи за друга дата и час.
Свидетелят Н. БЛ. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Оспорвам ИМ изцяло. Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2514/15.12.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. К. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2514/15.12.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РУ Пазарджик с вх. №
7/04.01.2022 г., с което ни предоставят информация касаеща ДП № 390/2021 г.
по описа на РУ Пазарджик, прокурорска преписка № 2150/2021 г. на РП
Пазарджик. Към писмото е приложено 1 бр. уведомително писмо за
образуване на ДП № 390/2021 г. и 1 бр. копие на постановление за
обединяване на ДП № 390/2021 г. към ДП № 664/2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РП Пазарджик с вх. №
24659/23.12.2021 г., с което с което ни предоставят информация касаеща ДП
№ 390/2021 г. по описа на РУ Пазарджик, прокурорска преписка № 2150/2021
г. на РП Пазарджик. Към писмото е приложено Постановление за образуване
на ДП, заверен препис за образуване на ДП № 390/2021 г. по описа на РУ
Пазарджик и заверен препис от постановление за обединяване на досъдебни
производства от 28.09.2021 г.
АДВ. К.: Да се приемат представените преписи с ИМ, както и днес
докладваните писма от РУ Пазарджик и РП Пазарджик, ведно с приложенията
към тях като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от РУ Пазарджик
и РП Пазарджик, ведно с приложенията към тях са допустими и относими,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от РУ
Пазарджик и РП Пазарджик, ведно с приложенията към тях.
АДВ. К.: Нямам други искания. Да разпитаме свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Г. Б. – роден на 05.03.1992 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работя като
полицай в РУ Пазарджик, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б.: Бях викан по сигнал за пожар на 09.05.2021 г. Д.Р. беше в
шоково състояние. Той не знаеше какво говори и какво прави, имаше силни
изгаряния по крайниците. Този шок беше в следствие на изгарянията, аз не
съм медицинско лице, но то си личеше. Сигналът го получихме в началото на
смяната. Ние започваме работа в 18.00 часа до 06.00 часа сутринта. Сигналът
беше около 18.30 часа, може би 18.40 часа. Отидохме на място, аз лично се
качих горе в апартамента, като имаше и колеги от Пожарната на място.
Извадихме човека от апартамента и двама колеги ми помогнаха да го свалим
надолу с носилка. В апартамента беше само Д., защото после влизаха вътре с
апарат и аз нямах апарат и те казаха, че той е бил сам в апартамента. По
време на слизането той мрънкаше, не беше контактен, не отговаряше на мои
въпроси. Той мрънкаше, което според мен е нормално, защото кожата на
краката му беше свалена. Той миришеше на алкохол, да. Мисля, че се беше
запалило нещо в банята на господина. Само апартамента на г-н Р., мисля че
беше запален. Пушекът вървеше на горе и мисля, че имаше счупени джамове.
Когато пристигнах на място пострадалият се намираше в коридора, в
предверието за банята. Като се влезе в апартамента е с Г-образен коридор и
той беше там пред банята. Аз нямам апарат, както казах и те го изкараха
отпред човека. На инцидента имаше и други хора. Помагаше въпросният К.,
3
който живее два етажа по-надолу. К. има склад за цигари. Той беше там и
човекът слезе по-надолу, защото той е и по-възрастен. Когато пристигнахме
излизаха пламъци от банята. Аз пак казвам, че нямах допир до банята, но това
видях като бях до входната врата.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. К.: Не водим свидетелите, тъй като един от свидетелите ще бъде
въпросният комшия, а все още не сме уточнили втория свидетел. А, и ние
желаем те да бъдат разпитани съвместно със свидетелите на другата страна.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, с
оглед изготвяне на допуснатата СТЕ и за провеждане на разпит на
допуснатите свидетели, като във връзка с тях, съдът на основание чл. 158, ал.
1 от ГПК определя срок за провеждането на техния разпит до датата на
следващото с. з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 09.03.2022 г. от 11.00 часа
АДВ. К.: На тази датата имам дело в Административен съд Пазарджик
от 10.30 часа, а ако дадете по-ранен час имаме доста свидетели и експертиза,
не знам дали ще свършим навреме.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г. от 09.00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът
уведомен чрез процесуалния си представител. Свидетелите при режим на
довеждане от страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Ат. Кл., като в призовката й се укаже
да изготви експертизата в законоустановения срок по ГПК.
По искането за спиране съдът ще се произнесе след изготвяне на СТЕ.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4