№ 13294
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110169689 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове по чл. 26, ал. 4,вр. ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 22 от ЗПК и
чл. 55, ал.1, пр. I от ЗЗД от В. С. С. срещу „А“ ООД за прогласяване нищожност
на клаузата за такса за допълнителна услуга за имуществено проучване и
кредитен рейтинг от Договор за паричен заем №7000000033605М/22.05.2023 г.,
във вр. договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, и за заплащане
на сумата 10,00 лв., част от парично вземане в общ размер 91,32 лв. - платена по
нищожна клауза за такса за допълнителна услуга за имуществено проучване и
кредитен рейтинг от Договор за паричен заем №7000000033605М/22.05.2023 г.,
във вр. договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, ведно със законна
лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора
са сключили договора за заем, по който е усвоена и върната заемната сума, в т.ч.
сумата по осъдителния иск. Към договора за заем в сключен и договор за
имуществено проучване и кредитен рейтинг като допълнителна услуга по
договора за кредит, за която се плаща фиксирана вноска, ведно с тази по заема.
Излагат се подробни съображения за нищожност и неравноправност на
оспорената клауза, вкл. на целия договор за кредит, а с оглед на това платеното е
без правно основание и подлежи на връщане.
Ответникът посочва, че на 19.05.2023 г. ищецът е подал молба за
сключване на договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение
за кредитен рейтинг, в т.ч. да му бъде издадено в най-кратък срок. Договорът е
сключен на 19.05.2023 г., по който дължи възнаграждение 91,32 лв., платима при
условието на чл. 4, ал. 6 от договора, като ответникът е предоставил услугата. Не
спори, че на 22.05.2023 г. е сключен и договора за кредит, по който на 22.06.2023
г. ищецът е сторил плащане от 505,00 лв. Посочва, че на 25.02.2025 г. сумата
91,32 лв. е възстановена на ищеца като недължимо платена по договора за
кредит. Предвид това признава изложеното в искова молба и иска. Поддържа, че
не е дал повод за водене на делото, с оглед на което да се приложи чл. 78, ал. 2 от
ГПК, под евентуалност настоява да се присъди в случай на претенция за
разноски за правна помощ на ищеца минимално възнаграждение на адвокат
поради липса на фактическа и правна сложност на делото.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.
1 и ал.4 от ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК е да установи пълно и главно съдържанието на
1
договора, вкл. клаузата, която оспорва, и съответно че договорът и/или
уговорката за такса е недействителна по изложените в искова молба твърдения.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД
необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума
на ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това
разместване на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е
без правно основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В
доказателствена тежест на ищеца е да установи първите две предпоставки. В
случай че тези обстоятелства бъдат доказани, ответникът следва да установи, че
за него съществува правно основание да задържи полученото, в т.ч. оспорените
клаузи са индивидуално уговорени; евентуално, че го е върнал.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т.
3-4 от ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички
правнорелевантни факти за възникване на спорното материално право по иска
по чл. 26, ал. 4,вр. ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 22 от ЗПК, и по иска по чл. 55, ал.1, пр.
I от ЗЗД.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими, а
останалите доказателствени искания са ненеобходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като
писмени доказателства, като останалите доказателствени искания на страните –
ОСТАВЯ без уважение.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
2
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 година от 10,50 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник, вкл. и на посочения ел. адрес в искова молба и отговора й.
УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото открито съдебно заседание, да
посочи титуляр на банковата сметка, посочена в искова молба. При липса на
становище съдът ще счита, че титуляр е ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и
препис от отговор на искова молба с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3